Actualidad y sociedad
68 meneos
66 clics

El Congreso aprueba el aforamiento del Rey Juan Carlos con el único apoyo del PP

El PSOE se ha abstenido, al igual que CiU y Coalición Canaria, mientras que se han opuesto Izquierda Plural, UPyD, el PNV y buena parte del Grupo Mixto. La reforma parcial de la LOPJ es aprobada en un pleno extraordinario. Extiende el aforamiento a la reina Letizia, la reina Sofía y la princesa de Asturias; recoge medidas sobre el régimen laboral de funcionarios, jueces y fiscales.

| etiquetas: rey , aforamiento , pp , upn , foro
58 10 0 K 28
31 comentarios
58 10 0 K 28
Comentarios destacados:      
  1. Kaphax #1 Kaphax
    Justo lo que necesitábamos, más aforados, supongo que les habrá dado vergüenza meter a las infantas Cristina y Elena, pero seguro que lo han pensado.
    2 K 28
  2. #2 --340921--
    la cloaca es total.
    4 K 43
  3. Shikamaru18 #3 Shikamaru18 *
    Pues mira, esta vez voy a ir a favor del PP:

    APLAUDO al PP porque es el único partido que ha demostrado ir de frente y mostrar tal como es. "Aquí estamos, queremos privilegios y defendemos a los nuestros. Si quieren, nos votan de nuevo".

    PSOE y CiU abstendiéndose? Ajam. Uno chupando falos en el debate de la ley orgánica de sucesión y el otro yendo a las cortes a la coronación de Felipe VI y sin aplaudir, porque son muy coherentes. Y ahora se abstienen porque son más guays que nadie y para que su electorado borrego piense que sus representantes tienen los cojones muy bien puestos :shit:

    Bueno, y ya lo de IU, UPyD y PNV es para mear y no echar gota. A ver si lo entiendo. Un puñado de chupópteros QUE SON AFORADOS votan en contra de que otra persona sea aforada SIN RENUNCIAR A SU AFORAMIENTO. Unos cracks, sí señor.
    11 K -70
  4. LarryWalters #4 LarryWalters
    Ahora a quejarse, pero la mayoría absoluta es lo que tiene. Haber votado a otros.
    1 K 20
  5. xkill #5 xkill
    Era de esperar que los lideres de esta dictadura (camuflada de democracia) apoyen la inviolabilidad del ex-Rey puesto a dedo por un dictador (sin camuflar).
    2 K -18
  6. kampanita #6 kampanita
    INCONSTITUCIONAL a todas luces.
    11 K 94
  7. #7 A1234
    ¿Para qué necesitan aforamiento teniendo en plantilla a fiscales defensores?
    0 K 11
  8. Valverdenyo #8 Valverdenyo
    ¡Viva el vino!
    3 K 32
  10. joeelgordo #10 joeelgordo
    #8 que pena no poder votar el comentario mas de una vez. joe lo que me he podido reír imaginándome al señor Mariano Rajoy terminando la exposición de la ley de aforamiento con el ya famoso ¡Viva el Vino!
    1 K 18
  11. dphi0pn #11 dphi0pn
    Errónea, también UPN y algún partido rancio más. :troll:
    1 K 19
  12. sleep_timer #12 sleep_timer
    #3 Y los obrerillos votándoles... Que lástima de país.
    0 K 10
  13. arivero #13 arivero
    ¿El texto de la ley, no sale en la noticia? ¿Se fue el redactor de vacaciones antes de tenerlo?
    0 K 7
  14. #14 --300367--
    PSOE y CiU se abstuvieron

    Estos siguen con su mierdismo habitual...
    2 K 27
  15. bensidhe #15 bensidhe
    #3 #12 ¡qué comentarios más patéticos! Ya os podíais informar mejor antes de soltar la chorrada de que no renuncian al aforamiento. La ley NO permite renunciar al aforamiento: www.eljurista.eu/2014/01/22/el-aforamiento-de-los-diputados-se-puede-r

    IU y UPyD han presentado iniciativas en varias ocasiones para acabar con los privilegios que tienen diputados y senadores en ese ámbito, pero PP y PSOE las han tumbado todas: www.europapress.es/nacional/noticia-pp-psoe-nacionalistas-rechazan-eli

    Por tanto, ya estáis tardando en retirar comentarios tan insultantes hacia las únicas formaciones que han rechazado no sólo el aforamiento de Juan Carlos, sino el régimen actual que tienen todos los diputados y senadores y al que NO PUEDEN RENUNCIAR legalmente.
    7 K 83
  16. Shikamaru18 #16 Shikamaru18
    #15 Ya, pero tú eres un tarado, todos lo sabemos. No cuentas.
    1 K 1
  17. xpectral #17 xpectral
    Vamos muy bien, directo a la tumba, si si... (poner musica de Baron Rojo o similar jajajaja)
    0 K 10
  18. #18 --53827--
    #6 Negrita y mayúsculas, qué poca autoestima debes de tener xD
    0 K 13
  19. kampanita #19 kampanita
    #18 quizás sea debido al grado de indignación y mala hostia que me asisten.
    0 K 12
  20. ogrydc #20 ogrydc
    #6 Da igual, el constitucional también es de ellos...
    2 K 34
  21. #21 tonterias
    Entonces si de repente aparecen pruebas de que el ex-rey hubiera participado en las actividades de Urdangarín y su hija, ¿ya no puede juzgarle el mismo juez y se abriría un caso paralelo para él en el Tribunal Supremo?

    #1 No lo han hecho porque el caso de la infanta ya está abierto y a la otra no le hace falta porque palos al agua habrá dado pocos.
    0 K 7
  23. el_mico_de_l_anis #23 el_mico_de_l_anis
    El PPSOE colorado se ha abstenido simplemente porque no hacía falta su voto para sacarlo adelante.
    0 K 9
  24. bensidhe #24 bensidhe
    #22 si quieres acabar con el régimen de aforamiento, hay que reformar la ley. Y la ley sólo quieren modificarla formaciones como IU, mientras otros como PP y PSOE siempre los han defendido e incluso los amplían a chupópteros como Juan Carlos.
    1 K 24
  25. Thelion #25 Thelion
    #15 En verdad han sido los únicos valientes. PSOE y CiU, cobardes. Si los que realmente piensan no hubieran votado no...¿estaría aforado ahora? (pregunto)
    0 K 9
  26. cardboard #26 cardboard
    #15 Yo he votado el comentario al empezar a leerlo y me he arrepentido al acabarlo :-(
    0 K 6
  27. ailian #27 ailian
    #3 El aforamiento de los diputados y miembros del gobierno se da en todas las naciones. Es un mecanismo que se da para mantener al legislativo independiente del judicial, o para que las fuerzas políticas no usen el sistema judicial con fines políticos.

    En ese contexto, tiene sentido.

    Ahora, ¿qué sentido tiene aforar a un ciudadano que ya no ostenta ningún cargo en la administración? Ninguno. No tiene que ver con separación de poderes, ni con el interés general. Por eso el aforamiento de Juan Carlos es una aberración se mire por donde se mire.
    1 K 24
  28. bensidhe #28 bensidhe
    #27 claro, el problema es que en España el aforamiento no sólo se mantiene en la actividad política, sino también en la vida personal de los cargos públicos. Y eso sí que no tiene sentido.

    El colmo del asunto es ya aforar a Juan Carlos que ya no ostenta ningún cargo, como dices, por lo que sólo servirá para impedir que se le investiguen corruptelas y delitos que haya cometido.

    #26 ¿y por qué te has arrepentido exactamente? No he dicho ninguna mentira.
    3 K 47
  29. cardboard #29 cardboard
    #28 Los diputados no pueden renunciar a su aforamiento. Y en cualquier caso, el problema con el aforamiento del ex-monarca es que no tiene base jurídica alguna porque no cumple ninguna función (rotekeil.com/2014/06/26/por-que-aforan-al-rey/), a diferencia de los diputados en cuyo caso podría esgrimirse las razones típicas para justificar el aforamiento. Es decir, en el caso de los diputados se puede estar en desacuerdo pero se pueden dar las razones clásicas. En el caso de Juan Carlos, es que ni eso.
    0 K 6
  30. Paisos_Catalans #30 Paisos_Catalans *
    No os preocupeis, si alguna vez se conquista el parlamento, se le desafora y pone en arresto domiciliario en media hora. El Borbón ha de pagar por su complicidad en crimenes contra la humanidad.
    0 K 9
  31. bensidhe #31 bensidhe
    #29 pero si estamos de acuerdo, no entiendo qué parte de #28 no te gusta. El problema con el aforamiento de diputados y senadores es que no sólo les protege en su actividad política, sino en el resto de planos de su vida personal. Por eso, en el caso de Juan Carlos, al no tener ya ninguna función política, el aforamiento está destinado únicamente a protegerle legalmente en su vida personal y empresarial.
    0 K 15
comentarios cerrados

menéame