Existe una correlación muy alta entre las personas que piensan que el despegue de la IA es inminente y simple y que dominará el mundo y las personas que expresan regularmente ideas sorprendentemente simplistas sobre cómo funciona el mundo en el que ya vivimos. Es una gran verdad. Vamos a desarrollarla.
|
etiquetas: ia , extinción , riesgo existencial
youtu.be/bk-nQ7HF6k4
Simplificando: las IAs podrían llevarnos a una utopía en cuanto a la optimización y la resolución de todo tipo de problemas que somos incapaces de afrontar (calentamiento global, recursos energéticos y alimentarios, enfermedades). Además haciéndolo de formas que ni siquiera entenderemos. Pero antes nos enfrentamos a su potencial disruptivo en lo social y laboral, y su impacto destructivo en manos de la avaricia humana, y la competencia corporativa y geoestratégica.
Recuerdo un artículo, publicado en su momento en The Times y firmado por doctores en medicina indicando que uno de los peligros de viajar en tren era quedar ciegos... ya que los músculos del ojo no estaban creados para cambiar el punto de visión a la velocidad que lo hacía un viajero mirando por la ventana, y que pronto nos encontrariamos con personas que tenían esos músculos de los ojos atrofiados y que serían incapaces de moverlos... o que quedarían tuertos por el esfuerzo no sincronizado de los ojos.
Me recuerda también la famosa frase: "si Dios quisiera que el hombre volara le habría dado alas!" (*)
(*) siempre que pienso en esta frase me acuerdo de otra mucho más acertada: si Dios quisiera que los hombres bailasen las mujeres tendrían una teta en la espalda.
Yo tengo claro que el desarrollo de la IA será recordado como el hecho más disruptivo en toda la historia de la humanidad y como herramienta extremadamente poderosa, no está exenta de peligros.
La bomba atómica, potencialmente podría acabar con la humanidad... pero las máquinas de vapor, en su momento, fueron vistas igual.
El problema es que la IA tiene el potencial de SALVAR a la humanidad de muchas enfermedades y problemas... pero es normal que la gente tenga miedo a lo desconocido.
Si además van los periodistos diciendo que es una caja negra que no se sabe como funciona, cuando sabemos perfectamente como funciona, lo que no podemos detallar, porque son millones de millones de operaciones, es porque cada dendrita tiene ese valor, pero podríamos hacerlo si nos parasemos en cada operación y lo apuntasemos, pero, para una sola red neural, necesitarías más gigas de datos de las que existen (millones y millones de parametros para cada iteración para cada configuración para cada etapa para cada generación).
Si pides explicar porque ha decidido eso (que Pepe tiene cancer o que Maria merece ese empleo) deberías explicar como se comparan los datos de cada uno con los miles de registros de los que ha aprendido la máquina, y como, en cada iteración de cada ejemplo, ha ido cambiando cada una de las miles de dendritas del modelo... y como se ha corregido... y como ha afectdo el siguiente modelo... miles de millones de veces...
Y daría igual, porque la gente que no lo entiende no lo quiere entender.
Un gran profesional no va estar amenazado por la IA, los mediocres, esos si que tienen que temblar
De todas formas yo no hablo que estos modelos se vayan a revelar contra la humanidad, sino de que son una herramienta muy poderosa que puede ser usada con malos propósitos.
Y tú que opinas?