Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
José Luis Jiménez, experto en aerosoles: "El 75% de los contagios son por esta vía”. Imagínense que todo lo que nos dan dicho hasta ahora sobre la trasmisión del coronavirus SARS-CoV-2 a través del aire fuera erróneo. Que la forma dominante de contagio no son las gotas proyectadas al toser o estornudar, que no estamos seguros a dos metros a distancia. Aceptar la importancia del contagio a través del aire tendría implicaciones en las medidas que se están tomando en lugares cerrados, como escuelas, oficinas o medios de transporte.
|
etiquetas: covid , sars 
Ir al bar no es primera necesidad, pero si que el dinero se mueva y que la economía avance. Si no vas al bar este no paga IVA, igual despide al camarero y es gasto al paro, aparte el que alquila el local tampoco paga. La economía básicamente es hacer gasto para generar ingresos al estado y que este a su vez pueda gastarlo generando ingresos a las empresas que a su vez contratan a la gente. Y en esta ecuación da igual que sea sólo dentro de España, en Europa o en el Mundo.
con "orujo" se puede curar.
¿Qué te parecería seguir pagando al bar y que este pague el IVA, y pague al camarero, pero sin ir al bar a contagiar el virus?
Hola, acabas de decir exactamente lo mismo que yo he explicado.
La disyuntiva entre "salud" y "economía" es una tontería tal que sólo puede sostenerla un urbanita totalmente alejado de la realidad. Sin economía no hay salud. La comida, la energía, los recursos que necesitas para vivir no aparecen por generación espontánea.
Efectivamente, y sin salud no hay economía. Mantener el bar abierto es negativo para la economía.
Y no. Contagiar en un bar no genera ninguna riqueza. Mantiene a flote un sistema, una cadena, que es cojonuda en otra circunstancia, pero que en el momento actual es destructiva.
Es obvio que no podemos cambiar de golpe el sistema, sería muchísimo peor pues no existe ninguna otra estructura alternativa.
La clave estaría en reemplazar los eslabones que más perjuicio que beneficio generan, sin romper la cadena. En el caso del bar, lo que se hizo hace meses es pararlo y que el gobierno inyectara el dinero en forma de ERTEs.
Esto es como cuando se quieren cerrar las minas de carbón. Están causando un mayor perjuicio del beneficio que generan, pero no puedes pararlas de golpe pues te cargas toda la economía de una región. Es necesaria una reconversión, que no es nada sencillo (hay gente que intentará aprovecharse y robar, es muy difícil hacer que la población entienda la necesidad de cambiar...).
Al resto de los hombres de paja no voy a contestar. Cada uno sabrá cuales son sus prioridades.
No te voy a contestar a nada más que no sean argumentos.
Aquí tienes un estudio apuntando a lo que yo he dicho, hay bastantes más, y ninguno que diga lo contrario:
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0239799
Saludos.
todas esas cosas que dices las haciamos con mascarillas y las seguimos haciendo con mascarillas. Si la transmisión por aerosoles fuera epidemiológicamente efectiva, el transporte publico masificado (con mascarillas) hubiera sido un foco incontrolable.
La diferencia, repito, es que antes no podiamos hacer actividades que ahora hacemos sin mascarilla y sin respetar la distancia de seguridad. La transmisión efectiva es por gotas.
Sanchez a todos el día que anunció el plan de desescalada, sólo hacía falta saber leer entre líneas.
Si reduces la mortalidad global del Covid al 50%, ya has dado un paso muy importante. Pero es que la reducción real sería mucho mayor, porque reducir al 50% los contagios significa reducir la velocidad de contagio del virus (puede que en un porcentaje mayor, ya que la carga viral es un factor clave). Y reducir la velocidad aumenta considerablemente la efectividad de las medidas de control de la pandemia.
No me parece descabellado plantear este enfoque como equivalente a tener una vacuna eficaz y segura que de hecho aún no tenemos, y que no sabemos siquiera si es posible conseguir. La vitamina D es barata de producir, no requiere patente, no hay ningún estudio que muestre problemas de la suplementación mientras las dosis sean adecuadas, y tampoco hay ningún estudio que no muestre ventajas significativas respecto al Covid de grupos de población con niveles adecuados de vitamina D frente a los que tienen carencia. Esto son hechos, y los planteo desde una posición muy concreta: la de quienes deseamos que se pueda superar la pandemia prontamente, de manera segura, y sin mayores hipotecas políticas y económicas de las que ya tiene nuestra sociedad altamente desigual y disfuncional. Pero obviamente hay otras posiciones y enfoques posibles.
Aquí parece que la evidencia científica sólo la pedimos cuando nos interesa.
Supongo que también el tamaño es menor para mantenerse en suspensión.
La Ley del Suelo de Aznar, el “España va bien” y los pelotazos inmobiliarios fueron durante el gobierno del PP... y de aquellos polvos, estos lodos.
¡Ah, sí! En la pandemia de coronavirus y la pasta que tengamos que devolver, que también gobierna el PSOE, también saldrá que la deuda ha aumentado.
Negar que todo esto derivó en un montón de hipotecas y créditos impagados en ladrillo que acabó en la Sareb y el rescate de 10.000 millones a los bancos vía Estado.
Tela...
Hace falta un estudio serio URGENTE
Mi hija de 11, en un coro de una iglesia. Los niños separados a mas de 4m (la primera fila). Según mi hija, ella estaba en tercera fila.
La profesora cantaba a destajo separada de esos 4 metros durante una hora. La profesora tiene sintomas al día siguiente, positivo en Covid a los dos días. MI hija y todas las chicas del coro, confinadas.
Nadie mas ha dado positivo.