Luego de un divorcio por adulterio en Corea de Sur, la parte adúltera no tendrá derecho a recibir todas las compensaciones y beneficios que recibiría en un divorcio por otras razones.
Pues no se yo como ver eso de que la mujer de uno se folle a alguien, y luego que se quede con la custodia de los hijos, lo que implica que se queda a vivir en la casa que el marido está pagando, y ella se lleva a vivir allí al tío que se follaba, mientras el marido vive en algún lugar miserable porque sigue pagando la hipoteca.
Pues la medida está tomada fundamentalmente para proteger a las mujeres, en un país socialmente muy atrasado y machista donde la mujer tiene menos posibilidades de independencia y el adúltero suele ser el hombre:
The ruling noted that gender equality had some way to go in South Korea and that women would be particularly vulnerable if unfaithful husbands were allowed to divorce them without any justifiable complaint.
It also noted that a broken marriage could be legally ended if both sides agreed on a settlement — often involving substantial financial compensation to the wronged party.
Por lo demás, a mí basar leyes en criterios moralistas siempre me parece inapropiado.
#12 pues a mí me parece justo, sea quen sea el que cornea al otro, nos es tema moral sino de convivencia de la pareja.
O a tí te parece bien que en España tu mujer te ponga los cuernos, te divorcies, y encima a darle la mitad de todo, se queda con los niños etc.? Yo lo considero un buen castigo.
#18 Pero es que eso de "castigar" por parte del estado un comportamiento sexual privado ya es una aplicación de la moralina a las leyes de por sí. ¿Es el estado quien debe "premiar" o "castigar" nuestros comportamientos sexuales privados, siempre que no medie fuerza y esas cosas?
#20 A ver, yo no soy un "antiestatista", más bien lo contrario. Pero pese a ello entiendo que debe haber unos límites al poder y alcance del estado, y que la privacidad personal y el comportamiento sexual privado están más allá de esos límites, entre otras cosas que no atañen al tema del meneo.
#19 Por qué resulta que si se usa la palabra 'moral' en una frase ya es suficiente para descalificar un hecho?
Si le eres infiel a tu mujer estás incumpliendo un pacto, le estás haciendo un daño psicológico a ella y a los hijos, estás torpedeando una familia con todas las consecuencias, por qué esto no debe quedar sin 'castigo' aunque sea eliminando ventajas durante un proceso de divorcio (que has provocado tú)? ...
Y pongo el ejemplo de serle infiel a tu mujer porque en este país es la única manera, si #12 no alude al 'machismo' entonces la gente lo repudia automáticamente.
#25 El uso de la palabra "moral" en una frase no descalifica un hecho; más bién diría yo que pretende calificarlo. Pero a mi modo de ver, legislar en base a "principios morales" sí que puede "descalificar" una ley, especialmente cuando se trata de "moral privada." Como digo, pienso que eso debe quedar fuera del alcance del estado. Si se ha causado un daño grave, admitiría que se puedan reclamar daños y perjuicios por la vía civil, pero en los mismos términos que cualquier otro daño. De lo contrario le estaríamos dando un poder al estado que a mí, incluso sin ser precisamente "antiestatista" como ya he dicho, me parece que debe quedar fuera de su alcance.
#27 No, no, la palabra 'moral' se usa habitualmente para descalificar, como si fuera algo malo, cuando no lo es:
Moral:
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
Entonces, si una ley no te gusta, dices que es 'moral' y listos. No puedes pedir 'daños y perjucios' por un daño de infidelidad porque es una cuestión 'moral', aunque te hayan hecho un daño real. De hecho, no encontrarás ningún caso en la historia judicial, al menos en España.
#28 Fíjate que en la misma definición que has puesto, ya dice que lo moral es algo que "no concierne al orden jurídico", tal y como digo yo.
Como digo también, no vería mal que existiera un mecanismo para reclamar daños y perjuicios si se ha producido un daño tangible y cuantificable (por ejemplo la necesidad de un tratamiento psicológico) pero siempre por la vía civil y en las mismas condiciones que cualquier otro daño. Es que de lo contrario le estamos abriendo la puerta a nuestra versión local de la Sharia (que era también como eran nuestras leyes antiguas), castigando comportamientos que pertenecen exclusivamente al orden de lo privado. Y yo no quiero Sharias ni moras, ni cristianas, ni consuetudinarias.
Estaría a favor, nada de lapidación como en los países islámicos, pero que no haya que pasarle la pensión si ha sido adultera o que no se le dé la custodia
#29 Pues me estás dando la razón, so ceporro, si una ley no te gusta, dices que es 'moral', que 'no concierne al orden jurídico' y ya tienes el argumento para descalificarla.
Ahora vas y le pones los cuernos a tu pareja con quien se te ponga delante, la traicionas, hundes el matrimonio, haces sufrir a los hijos, le haces daño psicológico a todo el mundo y 'como no concierne al orden jurídico' que se jodan, que tu te lo has pasado pipa.
#31 No insultes, hombre, que yo te estoy tratando con respeto todo el rato.
¿Y qué propones tú? Porque yo no sé ni siquiera cómo van a hacer los surcoreanos para hacer funcionar esta ley. Normalmente la gente no suele follar en público, así que... ¿qué pretenden, poner a 5 policías a husmear entrepiernas 24/7 cada vez que alguien denuncie que su cónyuge le está poniendo la cornamenta? ¿Fiarse de declaraciones de testigos que han visto... qué, exactamente? ¿Que una señora y yo nos hemos registrado en el mismo hotel? Pues mire, señor juez, es que fuimos a jugar al ajedrez, que somos muy aficionados y es el único sitio donde podemos hacerlo sin que nos interrumpan. ¿O escuchar cotilleos, seguramente contradictorios? En serio te digo que no sé cómo van a hacer cumplir esta ley sin dedicar recursos imposibles para un mero folleteo a menos que el "corneador" lo lleve muy a lo descarado.
Sinceramente... me parece bien, si no te gusta no te cases, esto no es "moralina" es un puto contrato donde hay exclusividad, si no lo respetas tiene indemnización. Nada mas
Llamadme raro, pero a mi lo de que tu conducta en tu esfera personal pueda incidir en los derechos que tienes o dejas de tener en base a unos criterios morales determinados me parece una puta barbaridad.
Y luego los comentarios victimistas de macho ibérico en plan qué malas son las mujeres dan un poco de lástima, la verdad, os han tenido que dar un montón de calabazas en vuestra vida para todo ese resentimiento acumulado.
#2#12 El adulterio es legal, y las leyes deberían basarse en eso, en la legalidad. Perjudicar a alguien por hacer algo que, según criterios legales, es correcto, no tiene pies ni cabeza.
#38 Hay muchas cosas legales que a ojos de cada cual no son justas ni éticas. Y muchas cosas ilegales que a ojos de cada cual podrían ser perfectamente justas y éticas. De viejo sabemos que la ley es una cosa y la justicia otra distinta, empezando porque la ley es tangible y la justicia es intangible, dependiendo de la opinión de cada cual.
#37 El adulterio es alegal en España, o dicho de otro modo, el adulterio no es ilegal. En España tampoco es ilegal llevar una camiseta con la foto de Franco o que haga apología del Franquismo, pero es inmoral, porque eso es hacer apología del terrorismo y del genocidio.
Tampoco es ilegal en España modificar genéticamente a un perro para que tenga unas ubres de cabra y dé leche, pero también es inmoral, aberrante, y no se debe hacer.
En España tampoco es ilegal destruir toneladas de excedentes de alimentos, pero también es inmoral, y no debería estar permitido, o el estado debería ocuparse de que se almacenen en forma de conservas y se envíen a zonas de emergencia de África o de Latinoamérica.
#15 Yo no protesto porque se quede los hijos, pero eso implica que se queda la casa mientras el marido paga la hipoteca y vive en algún lugar miserable. Pero como comentario ha sido genial.
#40 Alegal es un término que no se contempla en la legislación española. Por definición, al menos en España, todo lo que no es ilegal es legal.
Si se considera que algo no es correcto, como tirar alimentos, entonces se toman las medidas legales para evitarlo. Lo que no puede hacerse es la hipocresía que supone esta ley coreana: Si eres infiel nos parece bien, pero luego te jodemos en el divorcio.
#43 No. La prostitución es legal en España, aunque esté desregularizada. Eso de alegal se lo han inventado los medios. Lo que es ilegal en España es el proxenetismo.
Pues la medida está tomada fundamentalmente para proteger a las mujeres, en un país socialmente muy atrasado y machista donde la mujer tiene menos posibilidades de independencia y el adúltero suele ser el hombre:
The ruling noted that gender equality had some way to go in South Korea and that women would be particularly vulnerable if unfaithful husbands were allowed to divorce them without any justifiable complaint.
It also noted that a broken marriage could be legally ended if both sides agreed on a settlement — often involving substantial financial compensation to the wronged party.
Por lo demás, a mí basar leyes en criterios moralistas siempre me parece inapropiado.
O a tí te parece bien que en España tu mujer te ponga los cuernos, te divorcies, y encima a darle la mitad de todo, se queda con los niños etc.? Yo lo considero un buen castigo.
Si le eres infiel a tu mujer estás incumpliendo un pacto, le estás haciendo un daño psicológico a ella y a los hijos, estás torpedeando una familia con todas las consecuencias, por qué esto no debe quedar sin 'castigo' aunque sea eliminando ventajas durante un proceso de divorcio (que has provocado tú)? ...
Y pongo el ejemplo de serle infiel a tu mujer porque en este país es la única manera, si #12 no alude al 'machismo' entonces la gente lo repudia automáticamente.
También pone en desventaja a colectivos en general sin educación ni empleo como gitanos, etc.
En fin, en España a la figura de la justicia sin venda ni balanza.
Moral:
3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo
4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
Entonces, si una ley no te gusta, dices que es 'moral' y listos. No puedes pedir 'daños y perjucios' por un daño de infidelidad porque es una cuestión 'moral', aunque te hayan hecho un daño real. De hecho, no encontrarás ningún caso en la historia judicial, al menos en España.
Como digo también, no vería mal que existiera un mecanismo para reclamar daños y perjuicios si se ha producido un daño tangible y cuantificable (por ejemplo la necesidad de un tratamiento psicológico) pero siempre por la vía civil y en las mismas condiciones que cualquier otro daño. Es que de lo contrario le estamos abriendo la puerta a nuestra versión local de la Sharia (que era también como eran nuestras leyes antiguas), castigando comportamientos que pertenecen exclusivamente al orden de lo privado. Y yo no quiero Sharias ni moras, ni cristianas, ni consuetudinarias.
Ahora vas y le pones los cuernos a tu pareja con quien se te ponga delante, la traicionas, hundes el matrimonio, haces sufrir a los hijos, le haces daño psicológico a todo el mundo y 'como no concierne al orden jurídico' que se jodan, que tu te lo has pasado pipa.
¿Y qué propones tú? Porque yo no sé ni siquiera cómo van a hacer los surcoreanos para hacer funcionar esta ley. Normalmente la gente no suele follar en público, así que... ¿qué pretenden, poner a 5 policías a husmear entrepiernas 24/7 cada vez que alguien denuncie que su cónyuge le está poniendo la cornamenta? ¿Fiarse de declaraciones de testigos que han visto... qué, exactamente? ¿Que una señora y yo nos hemos registrado en el mismo hotel? Pues mire, señor juez, es que fuimos a jugar al ajedrez, que somos muy aficionados y es el único sitio donde podemos hacerlo sin que nos interrumpan. ¿O escuchar cotilleos, seguramente contradictorios? En serio te digo que no sé cómo van a hacer cumplir esta ley sin dedicar recursos imposibles para un mero folleteo a menos que el "corneador" lo lleve muy a lo descarado.
Y luego los comentarios victimistas de macho ibérico en plan qué malas son las mujeres dan un poco de lástima, la verdad, os han tenido que dar un montón de calabazas en vuestra vida para todo ese resentimiento acumulado.
En fin, tampoco me esperaba otra cosa viendo los historiales.
Todas putas, cuñao.
Tampoco es ilegal en España modificar genéticamente a un perro para que tenga unas ubres de cabra y dé leche, pero también es inmoral, aberrante, y no se debe hacer.
En España tampoco es ilegal destruir toneladas de excedentes de alimentos, pero también es inmoral, y no debería estar permitido, o el estado debería ocuparse de que se almacenen en forma de conservas y se envíen a zonas de emergencia de África o de Latinoamérica.
www.meneame.net/story/tiran-millones-kilos-platanos-canarias-cada-ano
www.meneame.net/story/canarias-inutiliza-20.000-toneladas-platano-porq
Si se considera que algo no es correcto, como tirar alimentos, entonces se toman las medidas legales para evitarlo. Lo que no puede hacerse es la hipocresía que supone esta ley coreana: Si eres infiel nos parece bien, pero luego te jodemos en el divorcio.