Cuando un trabajador tiene un conflicto con la empresa en la que trabaja, se puede resolver mediante sentencia judicial; pero también se puede resolver por acuerdo entre las partes, que puede tener lugar en cualquier momento antes del juicio e incluso durante el mismo juicio. Pero no es lo mismo un acuerdo judicial que un acuerdo extrajudicial y este es mucho peor para el trabajador que aquel. Un acuerdo judicial es aquel que se firma en un acto de conciliación oficial. Recordemos que hay hasta dos actos de conciliación (...)
|
etiquetas: acuerdo , trabajador , empresa 
"A pesar de todo lo explicado, es típico que a los abogados “laboralistos”, que no laboralistas, no les importen estas desventajas de los acuerdos extrajudiciales."
El abogado, TU ABOGADO mirara por tu beneficio y no son gilipollas. Una cosa es que sean unos listos y otra muy tontos.
Yo hice un acuerdo extrajudicial donde me pagaban un 30% más si dejaba el tema, por que literalmente si ganaba el resto de la plantilla podrían denunciar y como el resto de la plantilla eran todos una panda de HDP lamebolas del jefe que callaron como perras durante 3 años todo lo que les hacia el jefe y no quisieron unirse a mí a la hora de poner todo correcto (por lo cual yo fui el único que mandaron a la calle), pues decidí aceptar. Pero claro, mi abogado pidió que la pasta se hiciera antes de firmar y así se hizo, alli mismo transferencia y punto.
Los acuerdos extrajudiciales si se hacen bien y aprietas a la empresa salen rentables y te quitas de encima todo de un plumazo, pagas firmamos y adiós. Y por detallas, mi abogado incluyo una clausula que si no estaba el dinero en cuenta ese mismo día, tendrían que pagar un 300% y luego si los tengo que volver a llevar a jucio, joder si me compensa la cosa....
Dices que "El abogado, TU ABOGADO mirara por tu beneficio y no son gilipollas. Una cosa es que sean unos listos y otra muy tontos".
En realidad el abogado trabaja por su beneficio propio. Quiere que su cliente gane, claro, pero le da igual si consigue la misma cantidad por juicio que por acuerdo.
En tu caso la diferencia es conseguir un dinero por indemnización otorgada por un juez (exenta de IRPF) o tributar por ella en caso de acuerdo.
Aparte de ir a por el dinero y no por los derechos de los trabajadores. Esto ya es cuestión de conciencia de clase.
Mi abogado consiguió mas dinero para mi, que es por lo que le pagaba y por defenderme.
Y por detallar tu coletilla :
no por los derechos de los trabajadores
Cuando entras en una empresa familiar de 15 empleados, donde los derechos no existen, los horarios no existen, las llamadas no tienen horario y hablas con algunos por que eso es ilegal y etc... toda esa gente pasa de ti, agachan la cabeza, permiten que te hagan de todo por esos comentarios durante el siguiente año, ellos mismos hablaban con el jefe para decir cosas sobre mi, ciertas o no. En esa empresa, le pueden dar por culo a los derechos de los trabajadores, cuando ellos mismos estan a gusto con lo que les impone la empresa. Cuando te llevan dando por culo, jefe y compañeros 13 meses, les pueden dar por culo a todos. Que a mi me hicieron irme de la empresa y ellos calladitos
Existen ese tipo de abogados y no está de más avisar de su existencia.
Me alegro de que estés contento por tu caso.
Insisto en mi comentario anterior y no tengo nada más que decir.
En cristiano, no todos los empresarios son mala gente, pero se centran en ellos porque en realidad no hace falta defenderse de una buena persona.
Más vale un mal acuerdo que un buen juicio
Y así unas cuantas cosillas más.
Luego, como en todo, hay excepciones (si la empresa está en quiebra JAMAS lleguéis a un acuerdo si no está el dinero encima de la mesa, que si no luego el FOGASA no responde. Por ejemplo)
¿Por que crees que diferencia entre “laboralistos” y “laboralistas”? ¿Por que crees que diferencia entre empresaurios y empresarios?
A ver si el problema no es que Laboro generalice sino que tú no los estas entendiendo.
Supongo, que no afirmo.
Te podría buscar en mis comentarios alguna respuesta de alguno de por aquí con respecto a eso y fliparias
Si a los posts de laboro-spain se les quita el lenguaje faltón/descalificativo y se analiza únicamente su contenido, vemos que generalmente aportan datos interesantes (que una persona trabajadora sin formación específica no sabría) pero que a veces mean fuera de tiesto.
Por esos dos motivos los post de esa fuente yo los cojo con pinzas.
Pero no sé qué tiene esta entrada en concreto en actualidad
Para que esté exento tiene que estar limitado a lo que te corresponda legalmente, no ser superior a 180.000 euros y no ser "voluntario entre las partes". Para acreditar que no lo es, y ya digo que esto es un mero asunto de prueba en caso de comprobación, basta con que hayas acudido en primer lugar a la Conciliación en la Comunidad. Si posteriormente a esa conciliación previa, llegáis a un acuerdo (judicial o extrajudicial) en el que acceden a las pretensiones que tú solicitaste en la conciliación, la falta de voluntariedad está más que probada y está exento con los límites ya comentados.
Gracias... capitán obvio
Ah #_29 que eres de los que quita el ignore para citar y lo vuelve a poner
el acuerdo firmado por delante o vamos para la sala del juez
Pero claro, si escriben eso, entonces laboro no tiene artículo
Aprendo mucho de laboro, pero eso de insultar a diestro y siniestro, hace que a veces me de pereza leerlos. Todos son padefos, abogados laboralistos, gestoría Pepe y empresaurios. No se salva ni uno.
Mi teoría es que, o escriben para un “publico objetivo” determinado, o el que escribe pertenece a ese “grupo objetivo”, en cualquier caso, espero que ante temas tan serios, el lector que pueda necesitar referencias sobre tan delicado tema, sea capaz de aplicar cierto criterio crítico, y se de cuenta que este artículo es más un cuento chino, que algo que utilizar en la vida real