Ahora la leche no lleva vaca, las hamburguesas relinchan y el caldo... está huérfano de abuela. La cruda realidad es que no tenemos ni puñetera idea de lo que comemos. Lo que sí sabemos es que la industria alimentaria actualmente utiliza alrededor de 60.000 compuestos químicos, y que hasta el 95% de los contaminantes que nos abordan diariamente lo hacen a través de los alimentos.
|
etiquetas: comida , veneno , toxico , contagio , alimentos , sustancias , engaño , ecologico 
Os recomiendo un consumo moderado, prescindid de él si podéis.
Esperanza de vida en España:
Exacto, nadie trata de engañarnos. Por lo tanto el artículo no tiene ningún sentido.
Toda sustancia pasa de ser inocua a ser nociva según las dosis. Y no veo que el articulista hay demostrado la supuesta nocividad medible de esas sustancias que cita en las dosis que legalmente pueden ser consumidas.
Está infundiendo miedo irracional.
Tan fea como eso de "millones de moléculas químicas invaden nuestra nevera". Porque, como todo el mundo sabe, la comida está hecha de materia oscura, claro.
Si es por encima de los niveles permitidos se les multa y se verifica que no reincidan.
O que inflen las pechugas para que parezcan lo que no son. O que modifiquen la genetica de loa cerdos para que den jamones de 12 kg en lugar de 7.
Eso es miedo irracional. No existe ninguna evidencia que las modificaciones genéticas tengan ningún impacto sobre las cualidades alimenticias del producto y sobre la salud de las personas.
Eso no es miedo iracional, eso es conspirar contra el consumidor y poner en riesgo su salud solo por dinero.
Bobadas. Tu miedo irracional te hace irte a conspiraciones en vez de verlo como lo que son, mejoras en la productividad que han permitido una mejor alimentación y un continuo incremento de la saluda de las personas y sus esperanza de vida.
Estás confundiendo los avances tecnológicos con la nocividad. Seguramente también te creas sensible a las radiaciones electromagnéticas de los equipos Wifi o teléfonos móviles. Es el mismo tipo de razonamiento.
En fin.
Y dejar de lado miedos irracionales como si un animal produce más o menos carne que antes, o si hay o no unas ciertas sustancias en que en dosis adecuadas son inocuas.
Claro que a lo mejor lo hacen por acabar con el paro y la superpoblación.
Es por decir chorradas.
Que moriría de inanición.
No s'e c'omo ser'ia en su pueblo, en el m'io las vacas eran las que llevaban leche, y no al rev'es.
Por aquí se ha pasado por alto la enfermedad de las vacas locas que no es ni más ni menos que darle de comer subproductos cárnicos a un animal que debe alimentarse de vegetales, o como han indicado arriba, la adulteración de la colza o la mierda que ponen en las hamburguesas.
No estoy metiendo a todos los productos de alimentación, señalo a ciertos sectores que no tienen estómago a la hora de vender.
¿comes plástico? yo no lo haría, es muy indigesto.
Yo me molestaría en quitarle el blister a las magdalenas.
Producir poco y que no lo haya que transportarlo más que unos pocos kms lo hace cualquiera y ni siquiera da para el autoconsumo.
Ahora ponte a producir en masa para alimentar a una población considerable.
No, no todo vale. De hecho, los fertilizantes y pesticidas de ahora son menos agresivos con el medio ambiente que antes. Aquí hay mucho ecologista conspiranoico que no se da cuenta que eso cuesta dinero y cuanto más efectivo en coste, mejor.
Pregúntale a un agricultor de esos tan ecológicos que le pasa al campo si no lo abono ni fumiga ... y cuando te diga que productos echa mira a ver que son y a lo mejor te asustas y posiblemente lleven incluso prohibidos para la producción industrial bastante tiempo.
Déjate de chorradas y mira hacia atrás, a ver si ahora ves hambrunas (salvo por guerras, pero eso es otra cosa) o mortandades por malas cosechas.
Somos 7.500 millones en el planeta y esa gente come, mejor o peor pero come. De no hacerlo se mueren. Y con los métodos "tradicionales" (que tampoco lo son tanto, cada poco tiempo se mejoran) no da para alimentar a tanta gente.