Las víctimas no están facultadas para marcar los designios en materia criminal de una sociedad democrática. Más allá: son los menos facultados. Late en ellas un humano, lógico y normal sentimiento de resarcimiento. Carecen de imparcialidad y no deciden en torno a la razón sino al sentimiento. "Todo lo golpea pues todo lo teme".
|
etiquetas: derecho , víctimas , condena , código penal , demagogia
#1 ni de coña, pues estonces podemos justificar cualquier pecado en su nombre.
Es decir, un violador homicida tiene derecho a la educación, sanidad, su ocio y en resumen su reinserción. Pero cuidado si un padre reclama mayor pena en crimenes análogos a los vividos.
Siendo desconfiado, pienso que de no ser por el efecto en intención de voto de estas propuestas, no habría tanta cautela.
Es decir, si masacrasen a un ser querido yo reclamaría mayor castigo penal. Para valorarlo friamente están las Cámaras, Gobierno, CGPJ, etc.
También suscribo que, como víctima, me gustaría - seguramente - el más atroz de los castigos. Uno que multiplique el que haya sufrido, y que eso posiblemente nos lleve a " dos ojos por ojo. dos dientes por diente". Pero... Una cosa es el dolor de los familiares y amigos; y otra que no haya justicia.
¿ Cuál es la percepción / valoración / confianza / que tiene la ciudadanía en la justicia.?
Esa es la pregunta. Y... ¿ Qué habría que hacer si nos importase algo este asunto.?
¿No querría decir "embrutecerá"?
Esto si tampoco es para aceptarlo sin más por el hecho de que mucha gente lo reclame, pero está claro que existe una percepción de que los delincuentes tienen más garantías legales que las víctimas
Y parte de una visión muy peligrosa: la deshumanización del autor.
Convertido en monstruo, ya no importa lo que le pase y podemos descargar sobre él toda nuestra furia vengativa.
El problema es que el autor no es un monstruo. Es una persona. Sus familiares, son personas también.
Es muy fácil pensar "si alguien matara a mi hijo..." y desear vengarse. Lo complicado es pensar "si mi hijo matara a alguien...". O más aún... "si acusan a mi hijo de haber matado a alguien..."
Hay que mantener un equilibrio entre la empatía por la víctima o sus familiares y la empatía con la persona acusada o sus familiares.
Lo que no significa dejar al criminal sin castigo, sino no deshumanizarle.
El ser humano puede ser muchas cosas para sus iguales. Es un problema de elección.
El problema es que no todos tienen posibilidad de eleccion, pues vienen con las cartas marcadas. Su pasado les dicta las elecciones de su futuro.
Además, el pasado no solo dicta las elecciones del futuro, sino que también configura quién eres (de hecho, por ello determina las elecciones futuras).
Es muy fácil pensar "si alguien matara a mi hijo..." y desear vengarse. Lo complicado es pensar "si mi hijo matara a alguien...". O más aún... "si acusan a mi hijo de haber matado a alguien..."
Pero, como siempre, el mal son los otros.
“¿Crees que quiere decir que los hombres son tímidos, retraídos y leales y sólo matan para comer? No, lo que quiere decir es que los hombres se comportan como hombres con los demás hombres y cuanto peor se comportan más piensan que les encantaría ser como lobos.”
Un familiar de alguien violado y asesinado pide endurecimiento de penas y está mal.
Pero cuando Galicia arde y un vecino reclama más penas esta BIEN.
Ante un acto de agresion fascista se pide mayor pena por delitos por ejemplo de Odio y esta BIEN.
Pero esto no está bien.
No veo que pidan que cuelguen de los huevos al que ha matado a su hija. Que se revisen las penas por esos tipos delictivos.
Y para eso está el Legislador.
¿Tengo derecho legal a obligar a esa gente a caminar más al centro? Pues no.
Los ataques a las víctimas de delitos son ataques a sus partidos asociados, no hay más.
Por mi, como si le aplicamos la eutanasia.
Y por cierto, toda la legislación en materia de ViGen ¿se ha hecho en frío o en caliente?, ¿y promovida por quién? No he oído a nadie decir nada sobre esto ¿Populismo? ¿ De qué signo?
Una cosa es que mi hijo tenga derecho a defensa, como por ejemplo que haya matado a alguien defensa propia, en un accidente que no ha sido culpa suya, que no haya sido él y estuviese en el sitio equivocado en el momento equivocado, y un largo etcétera. En cuyo caso toda la empatía para él y para cualquier otro acusado hasta que se dicte sentencia y se prueben las cosas.
Otra cosa totalmente diferente es que mi hijo sea un gilipollas y haya matado a alguien porque si, por placer, o por lo que sea; y que además haya pruebas contundentes de ello. En ese caso lo mismo soy yo el que le prepara los palos y la piedras a la familia de la víctima. Me da igual que sea mi hijo o familia.
Pones en la tele a familiares y es lo q se va a pedir. No hay mas.
No se lo que es la materia ViGen.
No, no, eso está bien, está bien, es humano y comprensible que pidan endurecimiento de las penas, pero también está bien ignorar esa petición. Lo que se reclama aquí no es que la gente deje de cabrearse, la gente tiene derecho a ser irracional y emocional, por supuesto, lo que se reclama aquí es que las leyes y los juicios los hagan gente racional y que no esté condicionada por ese cabreo/venganza.
PD: Prisión permanente revisable no es lo mismo que cadena perpetua. Es carcel condicional, se te libera en el momento en que estas reinsertado (que se supone que es el objetivo), que puede ser dentro de poco o nunca.
Y si dentro de 30 años esa persona está arrepentida y reinsertada? qué razón hay para mantenerla en la carcel?
A ver si ahora, por mucho daño que causes, si te arrepientes (o parece que te arrepientes) y con parecer que no lo vas a volver a hacer, vas a tener derecho a poder matar o generar dolor y daño incuantificable para victimas y familias sin más consecuencia que unos años de tramite.
NO. Para mi si tomas la decisión de matar y violar a alguien NO mereces una segunda oportunidad.
Partiendo de que ya nos sobra gente que jamás privaría de la vida o probocaría dolor indiscriminado a victimas inocentes, para que cojones vamos a luchar para que un despojo capaz de eso se reinserte en la sociedad.
No.
para que cojones vamos a luchar para que un despojo capaz de eso se reinserte en la sociedad.
Por tonterias como la constitución, la carta de DDHH, y chorradas similares.
Los de la cal viva pacten con nosotros.
Facha, casta, machista, machista, machista, facha, facha.
Solución a la ley mordaza: más mordaza.
Partido facha, machista y drogadicto apoyadnos en el cambio de la ley electoral, fascistas.
Rodead al congreso no trabajemos dentro.
Retirad banderas españolas.
Apoyemos a los idependentistas.
Dejad a los niños que (nos) voten.
Españoles tontos del culo, que hacéis votando a otros, votadnos hijos de puta.
Si no nos votas eres facha facha, nazi, fascista, falangista, facha, facha, facha.
Franco, Franco, Franco.
Otra cosa es que hayamos superado esa fase, y que como sociedad hayamos delegado en el Estado ese derecho de venganza para evitar vendettas, desproporciones en la venganza, garantizar que también los débiles son defendidos...
Pero lo que no puede hacer el Estado es decir: "Te han matado una hija, o un padre, pues te jodes. El castigo y el perdón los marco yo, y tú no tienes nada que decir. Si decido poner un castigo ridículo, te aguantas. Si decido indultar al verdugo de tu ser querido, te aguantas. Y cuidadito con moverte de tu sitio, porque entonces el que acaba en la cárcel eres tú. Me has entregado tu derecho a la venganza, y ya no eres quién ni siquiera para reclamarlo".
Las víctimas de violencia de género sí tienen derecho a pedir y conseguir todo esto... Pero si a tu hija la asesina un desconocido en lugar de su pareja, mágicamente pierdes el derecho a pedir medidas más duras, o al menos más precauciones a la hora de soltar en la calle a alguien que ha demostrado ser más un depredador que una persona. Por no tener, ni siquiera tienes derecho ya a pedir que cambien las leyes, o a que se te escuche como a cualquier otro ciudadano. Debes quedarte en tu casa llorando a la hija cuyo cadáver no has podido ni enterrar y dejar de molestar.
Porque un machista violento no es reeducable, ese merece la cárcel y cuanta más cárcel mejor, ahí está bien pedir endurecimiento de penas. Pero un violador asesino en serie de niñas, ese no es un malvado, ese es reeducable y sólo debe estar en la cárcel el tiempo imprescindible para hacer un tratamiento y que un psicólogo y un juez digan que ya puede salir. Ese merece una segunda oportunidad (aunque la tasa de reincidencia sea altísima y la consecuencia terrible).
¿Ley 27/2003 sobre la Orden de protección?
¿Ley organica 1/2004 de medidas de protección integral?
¿Ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres?
Ya te lo digo yo, ninguna.
verne.elpais.com/verne/2017/09/30/articulo/1506779392_536978.html
Por si te da pereza abrir el enlace:
El Gobierno reformó el Código Penal en 1999, dos años después del asesinato de Orantes, estableciendo las órdenes de alejamiento y considerando la violencia psicológica como delito.
Se dio otro paso en 2004 con la Ley Integral contra la Violencia de Género y otro más en el reconocimiento de los derechos de las mujeres en 2007, cuando fue aprobada la Ley para la Igualdad Efectiva entre Hombres y Mujeres. Entonces, diez años después del asesinato, la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía Inmaculada Montalbán Huertas publicó la tribuna en EL PAÍS Desde Ana Orantes: "Diez años después de Ana Orantes se puede afirmar que el maltrato sobre las mujeres en el ámbito familiar preocupa al mundo jurídico, preocupa a la sociedad y se ha convertido en una prioridad de la agenda política española".
Aunque agradezco que exista gente como tú, porque soy firme creyente de que todos tenemos derecho a que alguien defienda nuestra causa.
No está mal que un padre pida eso. Ni tampoco que un grupo de mujeres haga lo otro.
Se puede escuchar a las partes, pero las leyes deben hacerlas los juristas en frío.
Tu eres el tipo de persona que NO debe decidir como organizar la sociedad.
La mayor parida que he leido en lo que va de dia.... Te importaríá explicarme qué sentido tiene eso que dices?
El hecho de que no exista un derecho natural a la venganza no da derecho a nadie a matar, robar y violar al debil. Tu no tienes derecho a vengarte, es la sociedad la que debe proteger al debil (por medio del estado, en general), tu no tienes porqué vengarte de nadie, no tienes ese derecho, y a pesar de ello estás protegido.
Por citar un ejemplo, de esto no se habló con la ley mordaza de podemos o con la violencia de género, ahí si está bien que grupos minoritarios o de víctimas exijan endurecimiento de penas, medidas cautelares que rozan la presunción de culpabilidad, etc, etc.