El TSJN ha confirmado el derecho de la mujer a recibir la pensión, después de que Seguridad Social se opusiera, argumentando que habían pasado más de 10 años desde el divorcio hasta el fallecimiento.
|
etiquetas: viudedad , pension , victima , violencia género
Si no tiene hijos a cargo y llevan 10 años divorciados...para mí no tiene excusa que no esté trabajando, y en todo caso si no encuentra trabajo debería encargarse el estado, no el marido.
Uno trabaja y el otro se dedica a los hijos.
Pues no. No veo la relación entre una cosa y la otra.
Seguramente tengas razón en que si hubiera sido hombre la noticia no sería así.
Ah, claro, que hay millones de denuncias falsas y no pillan a ninguna porque desde los servicios sociales a los jueces, pasando por la policía son todos gilipollas o forman parte de una conspiración.
En 20 años de matrimonio no llego a trabajar 3 meses.
Aunque supongo que 18 años después del divorcio se habrá tenido que buscar la vida de alguna manera.
A no ser que la cagues mucho en tu denuncia falsa, como a esa que condenaron por poner una denuncia falsa a su marido que llevaba dos años muerto la fiscalía no actúa de oficio.
¿No hay pensión de viudedad para ella?
¿Ha cotizado el marido 2 pensiones de viudedad?
Va a ser que no.
www.youtube.com/watch?v=4-LlooPkJ-Y
Las pensiones de viudedad deberian ser únicamente para aquellas personas/familias que ven como tras el fallecimiento del que traia la mayor parte de los ingresos al domicilio se quedan en una situacion en la que no pueden afrontar los pagos. Únicamente deberian ser vitalicias cuando la persona tiene una edad muy avanzada para trabajar o encontrar trabajo y deberian ser incompatibles con la propia pension si esta supera el SMI.
Esta señora lleva 10 años viviendo de sus ingresos, no necesita para nada esa pensión, si va justa que busque otro trabajo, pero si vivia sin paga del ex a santo de que le toca ahora un sueldo de por vida de casi 700€??? Amos no me jodas.
De hecho, las pensiones de viudedad yo las eliminaría para las generaciones de los 70 en adelante, porque ahí, el que no ha trabajado, ha sido porque no ha querido, no porque la sociedad se lo ha impuesto.
Pensaba que se la daban estando el vivo por los malos tratos.
Entiendo que no se volvió a casar.
Reanimator... Qué recuerdos.
Es decir, se desliga voluntariamente DE TODO porque es un CONVENIO entre las partes, pero a la tercera parte existente, que es el global de la sociedad nos hace pagar su pensión.
Si durante el periodo que siguió vivo el exmarido no necesitó ayudas tal y como se deduce de la noticia ¿por qué se le ha de dar ahora esa ayuda?
Puedo entender que ahora haya que dársela como una ayuda social, pero no a cargo del sistema de pensiones.
...con grabaciones
...con conversaciones de la denunciante en WhatsApp o cualquier otro medio
...con la propia denunciante entrando en contradicciones flagrantes
Todo ello basado en hechos reales de denuncias que se demostraron falsas así.
Y luego diréis que no hay machismo... no ni ná.
Hala, negativos a mí por salirme del discurso que, en esta web, es el políticamente correcto.
Es lo que se llama un "derecho adquirido" por haber aguantado a tu pareja durante tantos años.
En el momento que cualquiera de las dos se vuelve a casar, pierde su parte.
Repito, esto es de hace 10 años, no se como estarán las cosas ahora.
www.youtube.com/watch?v=4vyjTLs-cME#t=54m
Para el TSJN, “es evidente la coetaneidad entre la violencia de género y el momento de la separación y divorcios de la demandante y su esposo”, por lo que concurren “todas las exigencias legales y jurisprudenciales necesarias para acceder a la pensión de viudedad solicitada”.
Dicen que concurren todas las exigencias legales para acceder a la pensión, ¿cuál es el problema? Cada día se os ven más los colores.
El problema de la violencia doméstica es que todo queda en casa, para un lado y para otro. Es jodidamente difícil tener pruebas de recibir maltrato como de demostrar que la persona que te acusa de maltrato miente. Con una salvedad: En la justicia española en casos de violencia de género se tiene en cuenta el testimonio de la víctima como prueba porque si no, el 99% de los casos no habría nada que hacer. En el caso de las denuncias falsas, no tienes esa ventaja.
Además, apenas ganas nada. Pierdes una cantidad ingente de tiempo, también dinero y el beneficio es cuál? Con suerte pagar las costas del juicio y una pena de prision que si la persona nunca ha tenido problemas con la justicia se la hace en casita.
- Servicios sociales.
- Psicólogos.
- Policía Nacional/Guardia Civil
- Fiscalía.
- Acusación particular.
- Jueces de instrucción.
- Juzgado que dicta sentencia.
Joder, las mujeres en España ¡Son la hostia!
Más que nada porque, aunque todos los gobiernos conspiran para poner todo a su favor, además consiguen engañar a todas esas instancias por las que pasa una denuncia de maltrato y que se enfrentan a problemas muy serios si dan cobertura a una denuncia falsa.
Y, no os lo he contado, pero yo soy un alienígena de la galaxia Mu ¿Que no es creíble? Pues anda que lo vuestro.
Al final toda mujer será considerada víctima por defecto a menos que explícitamente diga lo contrario, como la donación de órganos.
Por curiosidad ¿Sois un ser humano con cerebro o un bot que repite paridas?
Pero claro, si los nuevos Papas de la moral y la ortodoxia van repartiendo ideologia y corrección (injusticias mediante) a troche y moche empantanándolo todo a su paso, pervirtiendo entre otras aquella noble lucha del feminismo para sus propios intereses y simplificándola hasta el insulto y la contradicción sonrojante, lo que no me sorprende a mí es que cada vez haya más gente que esté hasta las narices de esta doctrina y empiece a sospechar primero, y a oponerse después. Llamémoslo efecto boomerang.
Hay machismo, si, siempre lo ha habido. Pero ya no se trata sólo de eso, ya que poco están haciendo para erradicarlo, sino que se están aprovechando de él en nombre del feminismo, redefiniéndolo, exagerándolo y manipulándolo para que gravite en torno a ellos en la esfera política y esto les permita sacar réditos, bien pudiendo causar así y a la larga un efecto rebote que no va a beneficiar a nadie (¿Trump?). Curiosamente me da la sensación de que son esta clase de ideólogos de la nueva moral los que han convertido una lucha unánime en contra de todo aquel que causara un perjuicio de cualquier índole a una mujer, en una confrontación al dibujar un escenario binario y supuestamente sistémico entre oprimidos y opresores por definición, por no hablar del sinfín de ocurrencias que han tenido y siguen teniendo cada semana. Lo que es básicamente una generalización política y falaz que más que a la concordia, lleva a la confrontación. Ni me acuerdo ya de toda la caterva de insultos que se han inventado para dirigirnos los unos a los otros.
¿Y aún te sorprende que haya quien proteste o por lo menos, entorne la mirada en casos así?
El problema es cuando tienes una ley en la que presupones que son seres de luz incapaces de mentir para fastidiar a su pareja y sacar beneficio en un caso de divorcio.
Con la ley actual en la mano, basta con que
no caigan en contradicciones y que el hombre no sea capaz de demostrar su inocencia. Se invierte la prueba de la carga, lo cual deriva en un menoscabo de las garantías jurídicas en función de si tienes pene o no. Han obligado a la Dama de la justicia a quitarse la venda y tocar los genitales del acusado antes de emitir veredicto.
¿Es es la solución a cargarse la presunción de inocencia? ¿Grabar 24/7?
Además es probable que su paguita sea más merecida que la que te den a ti por hacer que trabajas.