David lleva 17 años con su marido. Forman parte de la asociación LGTB del municipio en el que residen y participan en las fiestas del orgullo gay. Es entrenador de fútbol y participa en actividades con unos 600 menores. Cuida del niño siempre que su amiga lo necesita porque está trabajando o tiene que acudir a algún sitio. Pero según decía en la sala el abogado del padre del menor “desde que David ha aparecido en la vida de su amiga, está perturbando la vida del hijo”.
|
etiquetas: juicio , custodia , amigo , gay , orden , alejamiento
Por ejemplo, puede darse el caso de que el niño crezca con mayor compresión y empatía por el colectivo LGTBI y no termine convirtiéndose en un puto homofobo de mierda
Ahora bien, la madre algo tendrá que decir al respecto, y... El juez... Que ya debería haber mandado al padre a la mierda, pero no lo ha hecho.
Cuando dos padres están separados, ¿pueden o deben poder ambos progenitores vetar relaciones de su hijo con el círculo social de su ex? Lo dudo a horrores, y mucho menos por la condición sexual. Si me dices que está exponiendo al niño a una relación con un drogadicto ludópata, pues lo entiendo. Pero esto es otra cosa y tiene un tufillo a intolerancia y a "me va a amariconar al niño" que apesta.
Lo acusa de homosexual. Lo es.
No quiere que su hijo se relacione con un homosexual. No hay más.
Si estuviera en mis manos... uffff... mínimo lo juzgaba por homófobo y, si pudiera, evitaría que alguien así educara a un niño.
Me ha alterado tanto la noticia...
¿Cómo exactamente perjudica a un niño que su madre se relacione con una persona homosexual?
Igual resulta que este señor, ademas y totalmente aparte de su condicion de gay, es una persona adicta a sustancias, al cruising, o incluso un pederasta. Por eso el juez no ha mandado al padre a la mierda. Que no digo que sea nada de eso, digo que es una posibilidad y por lo tanto el juez, parte de ese estrato de la sociedad que tiene el monopolio del juicio, debe investigar la cuestion y juzgar en consecuencia.
Los que no deberiamos juzgar somos unos tipos que hemos leido por internet la historia de una de las partes interesadas.
Es lo que tiene comentar sin haber leido la noticia.
De la misma forma pienso que si la acusación es infundada (es decir, si el único argumento es que tipiño es gay y no hay elementos de sospecha de otros peligros), debieran encausarlo por denuncia falsa y por hacer perder el tiempo al juez.
Mira no, se jode y se aguanta, y así se lo dirá el juez, pero con otras palabras, porque si a mí gay, me vas a comparar con un ludópata, un alcohólico o un drogadicto, personas claramente enfermas, os podéis ir a la mierda papi y tu.
2º párrafo: guardo el hacha, aplaudo.
Con lo que costó que el PP pasase por el aro, y ahora vienen éstos queriendo dar pasos para atrás...
Pero vamos, viendo que metes en el mismo pack homosexualidad, cruising y pederastia, ya se ve a la legua de que pie cojeas...
Solo digo que me parece bien que toda denuncia que afecte a la seguridad de un menor, independientemente de lo absurda que parezca o los motivos alegados, sea admitida a trámite y estudiada por seguridad. Y que el juez actúe en consecuencia. Y si el padre es lo que parece, eso debería incluir hacerle pagar algo más que las costas, por manchar el buen nombre del investigado. Porque ese chico a nadie debería importarle tres zurullos que sea homosexual, pero ya te digo que mucha gente se pone muy nerviosa (yo mismo) cuando oye acusar a alguien, homosexual o no, de ser peligroso para los menores. Y eso para mí es poner en entredicho su honor y su imagen pública y si no hay fundamento para hacerlo, debe ser castigado.
Y sí, #32 los gallegos somos mucho de quedarnos calladitos hasta que habla el juez. Afortunadamente. En otras partes de España ya sabemos que no va así, y ya juzga solito cualquier cuñado a priori. Que se lo digan al jurado popular de Dolores Vazquez, (por el caso de la muerte de Rocio Vanincoff) que fue "merecidamente" al talego por ser "muy gallega". Y no, aquí no pasaría lo mismo con un acusado andaluz, o al menos no por ser "muy andaluz". En esta tierra nuestra desconfiamos de todo el mundo por igual.
Igual el padre piensa que, tal y como le pide su naturaleza, se quiere follar a su hijo...
Sin embargo, no hay ninguna razón lógica para compararlo con no querer que tu hijo de relacione con una persona gay del círculo social de tu pareja.
despropósito y una vergüenza"... es algo más (mucho más) que "no te gusten los homosexuales" ¿no te lo parece a ti?
Lo que está haciendo con ese hombre debería ser delito, si no lo es ya.
Esto es lo que argumenta el energúmeno.
La solución es llevar al niño de caza!
espanhatorridolugar.blogspot.com/2006/10/o-carcter-galego-de-dolores-v
En serio, no ves que creerse a pies juntillas el relato de una de las partes es un error? Al menos por mi parte no me veras emitir juicio, que para eso esta el juez.
Si las denuncias que ha puesto este señor contra al padre le dan la razon, pues bien por el, me alegrare de que empapelen a un padre idiota. Si no se la dan pues mira, que se lo haga mirar que a lo mejor la cosa no es como se la pinta. Lo que no me voy a indignar es porque un juez haga aquello por lo que se le paga. Hay que ser idiota para creer que una panda de iluminados de internet que se ha leido un articulo claramente viciado hacia una de las partes tiene la verdad absoluta y razones suficientes para emitir juicio alguno.
Pues como nos pongamos a discutir qué valores enseñan los heteros a los niños, o les preguntemos a las niñas cuántas han sido acosadas por un varón, qué edad tenían con su primer acoso sexual y qué edad tenía el acosador, los juzgados estarían petados
El problema es que la razón esgrimida por el padre y su abogado (siempre según la noticia, que es la única fuente que tenemos de momento), y a la que el juez no parece verle problema alguno, fue que "es un despropósito y una vergüenza ser homosexual".
No se está criticando que un juez pueda investigar a una persona del entorno del niño, sino que lo haga en base a la argumentación de que dicha persona es homosexual.
Me parece perfecto que no te creas la noticia, de hecho tiene toda la lógica del mundo, pero lo que no puedes es montar tu propia película sobre lo que ha pasado.
En ese caso lo más lógico y justo sería obligar al homosecsual a convivir con el niño para volver a desarrollar una empatía por el colectivo
El niño no se expone, vive situaciones que otros niños no, y en consecuencia no sufre cambios, experimenta cambios, porque las palabras que has elegido inducen negatividad, si es que lo que querías transmitir es lo inocuo o neutro del asunto.
Te devuelvo el negativo, gracias.
Los padres no deben decidir sobre ciertos aspectos de la educación de un hijo, casi sobre la mayoría de los aspectos diría, podés enseñarle reglas sociales como decir "por favor" , "gracias", "permiso" y poco más.
Con respecto a la parte académica y social los padres no deben decidir nada sobre la educación de los hijos, por eso vivimos en una sociedad que deja en manos de personas capacitadas esos puntos.
¿Quién soy yo para decidir si mi hijo tiene que ser católico? ¿Quién soy yo para decidir las amistades o contactos sociales de mi hijo? ¿Quién soy yo para decidir los programas de Física, Matemáticas o inglés que le enseñan en el colegio?
Es más ¿Desde qué lugar cuestiono yo esas enseñanzas? ¿Desde mi conocimiento? ¿Desde lo que me inculcaron? ¿Y si estoy equivocado?
Los padres -lo soy de 2 mujeres- tienen que entender que la vida de sus hijos no es suya, que es independiente y autónoma. Y que tienen todo el derecho del mundo a transitarla sin interferencias añejas.
Tengo 49 años, no puedo ver el mundo igual que mi hija de 16 y mucho menos que el de mi hija de 8 ¿Estaba yo de acuerdo con la visión del mundo de mis padres cuando era adolescente o infante? No.
Entonces ya que los padres tienen la posibilidad de decidir qué leer, estudiar, ver en tv, con quién juntarse y lo que los hace feliz debería, en un mundo que cambia hacia libertades distintas a las conocidas, dejar que sus hijos exploren sus caminos por cuenta propia.
Lo que sucede, y lo digo por experiencia propia, es que ese camino es más complicado y nos obliga a modificar muchas de nuestras posturas, y nos obliga a crecer con ellos y nos llena de miedos, cuando nuestros hijos hablan o hacen cosas que no entendemos nos sentimos inseguros
Es estupido que tenga que aclarar esto, sinceramente.
Si, la segunda historia aporta datos curiosos y esclarecedores, como que el "homofobo", y gilipollas añado yo, tiene pinta de ser el padre y no el juez. Esta en todo su derecho de serlo, cada uno en su cabeza puede albergar lo que quiera, al menos por ahora. Pero nadie tiene la obligacion de estar de acuerdo con sus taras mentales.
Tambien el juez esta en su obligacion de negarle sus exigencias ya que no tiene derecho a exigir nada, al menos por esta via, y supongo que el amigo de la mujer estara en su derecho de demandar si se siente atacado en su honor por este tipo.
¿Llamará a expertos a testificar para aclarar lo que son esa gente tan extraña y desconocida, los homosexuales, y el peligro que puedan representar para los niños? Qué juicio tan interesante, hará historia, deberían televisarlo.
lo que le pasa al padre es que piensa que su hijo de volverá gay si le pica la cobra gay de los gays.
neardentalismo.
Si yo soy juez y oigo que algo está perturbando la vida del menor, me saltan todas las alarmas y por precaución intento averiguar si hay algo detrás y en qué consiste esa "perturbación" o si sólo es la homofobia del padre y del abogado.
Me parece normal que, estando en juegeo el bienestar del niño, el juez quiera valorar esto a parte. Ver si tiene base alguna o son neuras del padre.
No porque la homosexualidad/hetrtodexualidad del cuidador puede alterar al crío, eso es una gilipollez, sino por ver si esta persona en concreto tiene alguna actitud (aunque sea intentar ponerle en contra de su padre) que pueda perjudicar o alterar al niño.
Que probablemente sea como dice la noticia y el padre sea un homófobo y se ha metido en un buen jardín.
Pero de momento tenemos únicamente una versión y el hecho de que el juez no ha negado la posibilidad de admitirlo a trámite.
Pd: eso sí, la frasecita que remarcas se las trae. Eso sí que es un despropósito y una vergüenza.
Un ludópata.?
Hemos pasado de que sea delito la homosexualidad a que sea delito que no te gusten los homosexuales?
Delito de estupidez? delito de cromañón?
Contesto yo a tu pregunta.
Delito de odio, delito por acoso, delito contra el honor, delito por difamación... como mínimo.
marginal.tv/blog/¿que-es-el-movimiento-map?/119
Ahi lo dejo...