Estas conversaciones, yo también estuve en el fregado. Demuestran varias cosas, primero la hipocresía y cinismo de estos "señores del copyright", la ignorancia del tema de Internet y especialmente que se creen superiores al resto. El llamado complejo de superioridad que les genera uno de inferioridad, porque no son en realidad el centro del Universo.
En todo caso el peor no es Carlos Bardem... En general es típico de estos señores ponerse a insultar (ya lo vemos aquí con los de siempre y eso porque no sé si conocéis a un tal Observador que está todo el día dando la vara en el Blog de Enrique Dans) y pretender dar "argumentos", bien mintiendo o tergiversando, que no lo son realmente. Y por supuesto mucha demagogia.
Cuando un "¡ZAS! ¡en toda la boca!" no es suficiente.
Esto me ha hecho acordarme de la cuadrilla de ministros de Zapatero ... va a se muy dificil de superar ¡y mira que los de ahora son malos! Pero son malos de otra manera ... a Zapatero le faltó el canto de un duro para hacer ministro de industria al cuñao de su primo del pueblo que tiene una tienda de ultracongelados. ¡Qué atajo de incompetentes!
Los vividores de la cultura son esos que se enfadan tanto por el 21% de IVA, mientras se embolsan el 10% de SGAE o los mismos que pretenden cobrar por sus "derechos" hasta 70 años después de muertos por obras financiadas con dinero de los impuestos de todos.
#5 Llevas más o menos el mismo tiempo que yo registrado en MNM, e incluso me triplicas en comentarios, si a estas alturas de la película no comprendes que aquí lo que se defienden son las ideas y no a las personas, es que no has avanzado mucho.
#4 OpGoya 1500KM me hice... y al llegar Javier Bardem a los Goya, allí estabamos para darle un cariñoso saludo, que no respondió con una entrañable "peineta"
EpicWin... Cualquier día hay que desempolvar el cañon...
He leído hasta "carlosbardem Eso es de lo que no te enteras. Le damos al PP por esta ley y a vosotros por la Ley Sinde. Se llama coherencia y principios."
Me quedo con la coherencia y principios, porqué el hilo parecía infinito.
Esto demuestra como estamos como estamos, porque no falta gente que apoye a ciegas cosas así porque la "finalidad" mola. En sus respuestas dice que no hay que comparar la piratería con una ley mordaza, el problema no es ese.
Las leyes son herramientas, quizás se crean "para" pero se utilizan donde vengan bien. Si en un momento te viene bien darle martillazos a un tornillo, se los das, y asunto arreglado.
Todas las leyes se prestan para lo mismo, no hay que tomarlas a la ligera porque nos "molan".
- "¿Sabe usted que está equiparando una muy imperfecta ley anti piratería con una que criminaliza la protesta ciudadana?"
- "Equiparo una ley que aparta a los jueces que nos daban la razón con una ley que aparta a los jueces que nos daban la razón."
- "Me parece peligroso equiparar el "gratis total"-mis descargas valen más que tu trabajo- con limitar el derecho de manifestación."
Los seres humanos somos relativistas, vivimos cada uno en nuestra propia realidad, y si se nos va de las manos, nos creemos que vivimos en el mundo de Flipper.
Los Bardem están en ese mundo de Flipper, el "efecto miami". Han soltado tantas veces la misma gilipollez, la han escuchado tantas veces, que sinceramente se la creen, de la misma manera que en el PP están convencidos que el 11M ES ETA.
Y la única capaz de sacarles de su error es la muerte, tan odiada como necesaria. Muerte NATURAL, el ciclo de la vida, donde unas personas y sus ideas mueren, para hacer sitio a otra generación, con sus propias ideas, que eventualmente tendrá que morir para que puedan venir personas e ideas nuevas.
Los grandes cambios son generacionales. No somos objetivos, tiene que venir la muerte a poner las cosas en su sitio.
Gracias a la ley Sinde, los adolescentes ya no descargan su música en Internet y hacen colas en la fnac para gastarse cientos y cientos de euros, y miran con recelo a sus compañeros de colegio que descargan contenido cultural sin pagar...
#38 Del "No A La Guerra" pasaron al "No Al Gratis Total".
Lo realmente triste es que hayamos perdido esa connivencia tan estrecha que había entre artistas y público. Los Goya eran una plataforma reivindicativa que incomodaba a un PP obsesionado con sus verdades.
Soy un Pirata y hay muchos artistas que apoyan a los piratas, porque lejos de defender el gratis total, defendemos el respeto mutuo entre artistas y público, cuya linea divisoria es cada vez mas tenue.
No puede haber respeto mutuo si se insulta a la ciudadanía tachándola de "pirata".
No puede haber respeto mutuo si se ignora a los sabios, profesores de universidad y profesionales a quienes Sinde quiso hacer creer que sus recomendaciónes serían tenidas en cuenta.
No puede haber respeto mutuo si se desprecia a los jueces y se les quita de enmedio.
¡Los Partidos Piratas, nos vestimos con el insulto de quienes desprecian a la ciudadania!
Aqui nadie está hablando de defender o no el derecho de los autores a beneficiarse de su obra sino de APARTAR A LOS JUECES de decidir al respecto. Así, se les apartó debido a la ley Sinde que apoyaron, siendo otros señores quienes deciden si una página web, por ejemplo, viola los derechos de autor. SIEMPRE debe ser el JUEZ quien decida sobre la legalidad de cualquier acto.
#13 Bueno bueno... aqui lo que ALGUNOS defienden son las ideas y no las personas.
Porque aqui hay fauna de todo tipo.
- Gente que defiende personas hagan lo que hagan.
- Gente que defiende paises hagan lo que hagan.
- Gente que defiende ideas cuando aplican a un pais y defiende lo contrario cuando aplica a otro pais.
- Gente que defiende partidos politicos hagan lo que hagan.
Pero vamos, tienes razon en los sorprendente del comentario al que respondes cita de forma estupida a los Bardem como si le importaran a alguien ademas de a la caverna.
He leido la conversación y Carlos Bardem se la va envainando conforme va avanzando y va llevándose tortas. Nunca he podido ver a los Bardem, pero hoy Carlos se ha ganado un poco de mi respeto.
No he hablado en mi comentario sobre la Ley Sinde ni su continuación en la llamada ley mordaza, hablo de las formas de este abogado al tratar con un cineasta. Y eso sí te lo puedo asegurar, desde ese tipo de posiciones no es desde donde uno puede ayudar a entender al otro, tarea para la que este abogado creo que se siente legitimado dada su especialización.
Repito, muy malas sus formas; hable con quien hable, desde su posición y tratándose precisamente de este tema no puede ir por ahí así, como si fuera una especie de matón intelectual que perdona vidas.
Si quieres tener un póster de ese abogado en tu habitación, fenomenal. Como ya he dicho en un comentario anterior, me remito a sus formas y no al contenido de lo que dice. Creo que son impropias de alguien que defiende lo que defiende. A mí me parece lamentable la discusión que monta, más allá de su contenido.
#49 Vaya. No sabía que estaba hablando con un maleducado que necesita sacar su cama de matrimonio a la palestra. En mi puta vida lo había visto. Por cierto, para puta, tu señora madre.
#53#48 eres tu. Me parece la osadia de un ignorante, que critiques las formas de quien lleva defendiendo la legalidad, publica y privadamente, desde mucho antes de que oyeras hablar de el.
¿Te joden las formas? Mas bien te pasa como a todos lo que tienen a David Bravo delante, que les jode que tiene razon.
En una realidad alternativa, sin David Bravos, dudo mucho que fuera necesario quitar a los jueces de en-medio.
Si no tienes ni puta idea, si naciste ayer, no te metas en las conversaciones de adultos.
#4 Que no te parezca mal pero lo de "PSOE, PP, la misma mierda es" ya se decía en mis tiempos de instituto (sobre 1995) y ya de aquella era viejo. No lo digo por desmerecer el 15M .
En cuanto a la noticia, por una parte me parece que no deberíamos menear twets, por otra parte me parece genia la colleja dialéctica de David Bravo, una verdad como un templo, quitan los jueces, en el fondo es lo mismo.
A mi m'ancantao la que se ha liado en twitter. El ZAS de David ha sido épico y estoy de acuerdo en que ha perdido las formas un poco (Se apasionao, digo yo) pero creo que lo entiendo porque es exactamente eso lo que pasa señor Bardem, van a por los judíos y como yo no soy judío no digo nada... cuando van a por uno ya es tarde... De todas maneras tambien pienso que Bardem ha mantenido la compostura aunque sabe que no lleva la razon y a lo ultimo empieza a querer arreglarlo.
#10
¡Pues yo hasta que no he leido tu comentario tampoco he caido en que no era Javier Bardem!... ¡mierda! ¡A ver si vamos a hacer famoso al pringao ese del Carlos!
#9 No, por desgracia hay una parte de la izquierda, IU incluída (no toda, claro) que tiene sobre todo a Carlos Bardem como un ejemplo de lucha.
#35 Justo. Es el resumen perfecto: argumentos de expertos en derecho frente a los mantras creados por la industria cultural que los supuestos artistas se han tragado sin plantearse lo más mínimo que fueran ciertos.
Ahora dicen que ellos no tienen culpa. Claro.
yo aqui veo demagogia...
vamos a ver, david bravo es un abogado concienciado con que la cultura y le conocimiento tiene que ser libre. va a buscar cualquier argumento para defenderlo.
No se opuso a la ley sinde por apartar a los jueces(o no solo por eso), si hubiese sido con jueces, tambien se hubiese opuesto, se opuso a la ley sinde porque esta a favor de la descarga de cultura(como yo).
Obviamente, como no es tonto, busca los argumentos que mejor le interesen para defender ese fin.
Eso no tiene nada que ver con esta ley. Tiene razon bardem el objeto no tiene nada que ver es bastante incomparable.
Y por otro lado tambien veo razonable que los autores quieran cobrar por lo suyo, (y mas cuando muchas veces mas que cultura es simple entretenimiento, vamos que no hablamos de obras para elevar tu conocimiento sino de un pasatiempo sin mas), en este pais se valora muy pooco el trabajo. Yo por ejemplo toda la vida he pirateado pero cuando valoro algo de verdad o esta a un precio que considero justo lo compro, pero conozco a muchos que no, prefieren guardarse ese dinero para copas(si, el ejemplo de las copas, pero que es verdad...).
Son cosas independientes unas de otras.
Se consume gratis cosas que se pagarian? si, todo lo que se consume gratis se pagaria? no, salen perdiendo los artistas? segun el sector, david bravo se opuso a la ley sinde por como era la ley o por lo que buscaba? pues por lo que buscaba, y despues tal vez el como era tambien, bardem puede oponerse a esta ley y defender la ley sinde sin caer en hipocresia? si.
En todo caso el peor no es Carlos Bardem... En general es típico de estos señores ponerse a insultar (ya lo vemos aquí con los de siempre y eso porque no sé si conocéis a un tal Observador que está todo el día dando la vara en el Blog de Enrique Dans) y pretender dar "argumentos", bien mintiendo o tergiversando, que no lo son realmente. Y por supuesto mucha demagogia.
Salu2
Esto me ha hecho acordarme de la cuadrilla de ministros de Zapatero ... va a se muy dificil de superar ¡y mira que los de ahora son malos! Pero son malos de otra manera ... a Zapatero le faltó el canto de un duro para hacer ministro de industria al cuñao de su primo del pueblo que tiene una tienda de ultracongelados. ¡Qué atajo de incompetentes!
EpicWin... Cualquier día hay que desempolvar el cañon...
Me quedo con la coherencia y principios, porqué el hilo parecía infinito.
Las leyes son herramientas, quizás se crean "para" pero se utilizan donde vengan bien. Si en un momento te viene bien darle martillazos a un tornillo, se los das, y asunto arreglado.
Todas las leyes se prestan para lo mismo, no hay que tomarlas a la ligera porque nos "molan".
Siempre Bravo, David!
www.meneame.net/story/parecio-bien-ley-sinde-quejas-ley-seguridad
Muy bien el ZAS en toda la boca.
- "Equiparo una ley que aparta a los jueces que nos daban la razón con una ley que aparta a los jueces que nos daban la razón."
- "Me parece peligroso equiparar el "gratis total"-mis descargas valen más que tu trabajo- con limitar el derecho de manifestación."
Bravo por Bravo!
Carlos Bardem: "Gratis total! GRATIS TOTAAAAL!"
#16 Demasiado bien le sale a Javier el papel de Psicópata...
Lo sorprendente a estas alturas es la estupidez de arugumentar "gratis total", como si fuera un argumento de algo...
Aunque no sorprende tanto si lo cambiamos por "ES ETA".
Los seres humanos somos relativistas, vivimos cada uno en nuestra propia realidad, y si se nos va de las manos, nos creemos que vivimos en el mundo de Flipper.
Los Bardem están en ese mundo de Flipper, el "efecto miami". Han soltado tantas veces la misma gilipollez, la han escuchado tantas veces, que sinceramente se la creen, de la misma manera que en el PP están convencidos que el 11M ES ETA.
Y la única capaz de sacarles de su error es la muerte, tan odiada como necesaria. Muerte NATURAL, el ciclo de la vida, donde unas personas y sus ideas mueren, para hacer sitio a otra generación, con sus propias ideas, que eventualmente tendrá que morir para que puedan venir personas e ideas nuevas.
Los grandes cambios son generacionales. No somos objetivos, tiene que venir la muerte a poner las cosas en su sitio.
Lo realmente triste es que hayamos perdido esa connivencia tan estrecha que había entre artistas y público. Los Goya eran una plataforma reivindicativa que incomodaba a un PP obsesionado con sus verdades.
Soy un Pirata y hay muchos artistas que apoyan a los piratas, porque lejos de defender el gratis total, defendemos el respeto mutuo entre artistas y público, cuya linea divisoria es cada vez mas tenue.
No puede haber respeto mutuo si se insulta a la ciudadanía tachándola de "pirata".
No puede haber respeto mutuo si se ignora a los sabios, profesores de universidad y profesionales a quienes Sinde quiso hacer creer que sus recomendaciónes serían tenidas en cuenta.
No puede haber respeto mutuo si se desprecia a los jueces y se les quita de enmedio.
¡Los Partidos Piratas, nos vestimos con el insulto de quienes desprecian a la ciudadania!
Salud y RON.
Porque aqui hay fauna de todo tipo.
- Gente que defiende personas hagan lo que hagan.
- Gente que defiende paises hagan lo que hagan.
- Gente que defiende ideas cuando aplican a un pais y defiende lo contrario cuando aplica a otro pais.
- Gente que defiende partidos politicos hagan lo que hagan.
Pero vamos, tienes razon en los sorprendente del comentario al que respondes cita de forma estupida a los Bardem como si le importaran a alguien ademas de a la caverna.
No he hablado en mi comentario sobre la Ley Sinde ni su continuación en la llamada ley mordaza, hablo de las formas de este abogado al tratar con un cineasta. Y eso sí te lo puedo asegurar, desde ese tipo de posiciones no es desde donde uno puede ayudar a entender al otro, tarea para la que este abogado creo que se siente legitimado dada su especialización.
Repito, muy malas sus formas; hable con quien hable, desde su posición y tratándose precisamente de este tema no puede ir por ahí así, como si fuera una especie de matón intelectual que perdona vidas.
Si quieres tener un póster de ese abogado en tu habitación, fenomenal. Como ya he dicho en un comentario anterior, me remito a sus formas y no al contenido de lo que dice. Creo que son impropias de alguien que defiende lo que defiende. A mí me parece lamentable la discusión que monta, más allá de su contenido.
Yo tengo una cama de matrimonio.
Vete a trolear a tu puta madre.
Quien se ha salido del tema has sido tú #48. Y mira, es muy sencillo, si no sabes conversar, no contestes comentarios.
¿Te joden las formas? Mas bien te pasa como a todos lo que tienen a David Bravo delante, que les jode que tiene razon.
En una realidad alternativa, sin David Bravos, dudo mucho que fuera necesario quitar a los jueces de en-medio.
Si no tienes ni puta idea, si naciste ayer, no te metas en las conversaciones de adultos.
¿Por cierto, de dónde sacas cualquier referencia de edad mía? Si tus criterios para admirar a David Bravo son los mismo que tienes para esto...
En cuanto a la noticia, por una parte me parece que no deberíamos menear twets, por otra parte me parece genia la colleja dialéctica de David Bravo, una verdad como un templo, quitan los jueces, en el fondo es lo mismo.
(Así no rima)
¡Pues yo hasta que no he leido tu comentario tampoco he caido en que no era Javier Bardem!... ¡mierda! ¡A ver si vamos a hacer famoso al pringao ese del Carlos!
#35 Justo. Es el resumen perfecto: argumentos de expertos en derecho frente a los mantras creados por la industria cultural que los supuestos artistas se han tragado sin plantearse lo más mínimo que fueran ciertos.
Ahora dicen que ellos no tienen culpa. Claro.
vamos a ver, david bravo es un abogado concienciado con que la cultura y le conocimiento tiene que ser libre. va a buscar cualquier argumento para defenderlo.
No se opuso a la ley sinde por apartar a los jueces(o no solo por eso), si hubiese sido con jueces, tambien se hubiese opuesto, se opuso a la ley sinde porque esta a favor de la descarga de cultura(como yo).
Obviamente, como no es tonto, busca los argumentos que mejor le interesen para defender ese fin.
Eso no tiene nada que ver con esta ley. Tiene razon bardem el objeto no tiene nada que ver es bastante incomparable.
Y por otro lado tambien veo razonable que los autores quieran cobrar por lo suyo, (y mas cuando muchas veces mas que cultura es simple entretenimiento, vamos que no hablamos de obras para elevar tu conocimiento sino de un pasatiempo sin mas), en este pais se valora muy pooco el trabajo. Yo por ejemplo toda la vida he pirateado pero cuando valoro algo de verdad o esta a un precio que considero justo lo compro, pero conozco a muchos que no, prefieren guardarse ese dinero para copas(si, el ejemplo de las copas, pero que es verdad...).
Son cosas independientes unas de otras.
Se consume gratis cosas que se pagarian? si, todo lo que se consume gratis se pagaria? no, salen perdiendo los artistas? segun el sector, david bravo se opuso a la ley sinde por como era la ley o por lo que buscaba? pues por lo que buscaba, y despues tal vez el como era tambien, bardem puede oponerse a esta ley y defender la ley sinde sin caer en hipocresia? si.