#6 El mundo aislando y combatiendo todo país que insinúe que quiere tener un programa atómico, y este tipo dice abiertamente en la televisión que esta dispuesto a usar armas nucleares y... no pasa nada.
Hipocresía nivel mundial.
El mundo aislando y combatiendo todo país que insinúe que quiere tener un programa atómico, y este tipo dice abiertamente en la televisión que esta dispuesto a usar armas nucleares y... no pasa nada.
Hipocresía nivel mundial.
"And he said that Labour leader Jeremy Corbyn's recent comment that he would not authorise the use of nuclear weapons even if Britain was under nuclear attack "undermined national security"."
Pues el panfilismo ingenuo de Corbyn, abandonando la estrategia del halcón para usar la de la paloma (desequilibrando el MAD en su contra), todavía me parece más criminal.
el mundo se parece mucho a un barrio de pandillas, donde en cada pandilla hay un maton que pega mas que los demas y luego tiene matoncillos alrededor... cameron es un matoncillo de segunda, pero con capacidad de joder la marrana a la gente normal.
No nos engañemos. Si los británicos están de acuerdo en mantener un arsenal nuclear, es lógico que quieran como presidente a un tipo que afirme ser capaz de usarlo. No se si Cameron es sincero cuando dice eso, pero el psicópata no es él, sino quien vota y apoya ese sistema.
Ahí se ve la empatía de los políticos.
Un tipejo que está dispuesto a masacrar a seres humanos inocentes y encima que lo diga en televisión, no tendría que estar gobernando un país.
Ni un solo presidente, por muy chiflado que ande, ni siquiera el norcoreano, se atreveria a usarlo, saben muy bien las consecuencias del tema...
Otra cosa es lo que mi asesor de comunicacion me dice que diga porque mi electorado quiere oir eso y me da mas votos que decir lo contrario, os recomiendo pasar un par de meses en un partido politico para que entendais lo que significa elevar la manipulacion y el fariseismo al extremo del arte...
#4, sí pero la fama de sanguinario y bestia sin escrúpulos que no obedece ninguna ley la seguirá teniendo Putin, se ve todos los días por aquí, incluso en comentarios que tratan de ser condescendientes con Rusia.
#27
A- Vista tu respuesta, tienes cero comprensión lectora.
B- "Iran, que está en plena carrera hacia el armamento nuclear" supongo que será consecuencia de A, pero no te has enterado de mucho de todo eso que has leído sobre Iran últimamente. El acuerdo llegado con Iran incluye solo aplicaciones civiles. Concretamente el enriquecimiento de Uranio esta capado en el 3 y pico por ciento que permite aplicaciones civiles y no militares, además le han limitado la cantidad de Uranio enriquecido (a ese 3 y pico) que puede almacenar para asegurarse que no compensa calidad con cantidad. El acuerdo también incluye inspecciones periódicas de la IAEA de todo el proceso del enriquecimiento de Uranio, desde las minas hasta las centrifugadoras.
Repíteme otra vez ¿Qué has escuchado tú últimamente que te ha hecho pensar que Iran esta "en plena carrera hacia el armamento nuclear"?
Es mas, siguiendo tu ejemplo irani, trata de imaginarte las consecuencias que tendría si, en vez de Cameron, sale el presidente de Iran en la BBC diciendo que "está preparado para pulsar el botón rojo"... quizás así entiendas lo que quiero decir con "hipocresía mundial"
Premisa: estoy en contra de cualquier arma nuclear y, a ser posible, también de cualquier ejercito. Dicho eso, realmente no es tan tan absurdo lo que ha dicho Cameron. Su teoría, y básicamente la teoría de todos los estados que tienen armas nucleares, es que por el sólo hecho de haberlas, son un "seguro" que nadie les va a atacar porque su respuesta sería devastadora. Si el jefe de la oposición dice que él si fuera PM no apretaría el botón ni bajo ataque nuclear, estás de hecho diciendo que es como si no tuvieras armas nucleares, haciendo por lo tanto desaparecer este "seguro".
Luego podemos decir que el ser humano muy bien no está si como defensa tiene armas que pueden acabar con la humanidad, pero este es otro tema.
Me parece totalmente lógico. Si tienes armas nucleares tienes que dejar claro que estás dispuesto a usarlas o toda su poder disuasorio queda invalidado. Otra cosa es que a la hora de la verdad sólo se vayan a usar en caso de defensa contra un ataque nuclear o situaciones por el estilo, pero si dices que no las vas a usar bajo ninguna circunstancia estás tirando a la basura una ventaja táctica importantísima, que no es otra que el miedo a que puedas usarlas.
#35 En este caso no lo veo tan mal el uso de la palabra en inglés porque viene tal cual en la noticia, por lo que es una forma de aclarar su significado. Otra cosa son las formas, por supuesto.
#27 continuando con lo que dice #30, pasar del civil al armamentístico es pasar del 3% (o 10% si te pones cachondo) al 99%. Eso no es algo que hagas sin que se entere nadie. Es bastante complicado, necesitas un sistema totalmente diferente, y no puedes decir "no, oiga, que estoy enriqueciendo uranio para una central. Vamos por el 60% pero creo que le puedo sacar un par de kilowatios más al trasto este, si enriquezco un poquitín más y le cambio la junta de la culata"
#42 Y que, yo hablo mas vietnamita que español e Inglés. Hablamos vietnamita? no. La lengua es un instrumento para acercar personas, para comunicarnos entre nosotros. En Menéame hablamos en español, si quieres escribir en inglés porque hablas mas en inglés pues vete a una web anglosajona o mas internacional...ah que alli hablar inglés no te hace ser guay (cool) porque lo habla todo el mundo? pues mala suerte
Cuando alguien pone con una palabra en inglés hablando español no parece guay ni molón, solo da a entender que tiene un pobre conocimiento porque ha sido incapaz de relacionar las palabras española e inglesa.
#38 Jajjaja hombre ya, cada uno tiene una opinión. A mi la temática me gusta y espero que haya más temporadas. Pero de momento bueno...no termino de cogerle el punto.
#57 Tu de la torre de Babel no has oido hablar. Fascista represor? Estas de coña?
Puedes hablar como quieras pero teniendo en cuenta que la lengua es para comunicarte con los DEMAS, no parece muy inteligente...Bueno teniendo en cuenta que no sabes que es un fascista pues...
Es fácil. No digas tonteridas ni insultes. Talibán dice Ojalá los talibanes fueran así, quizá en el mundo de la fantasía y la piruleta sean así, pero en este mundo me temo que no.
#5 Lo 'curioso' es que ya se han detonado más de 2.000 armas nucleares en la tierra (2.053 para ser exactos). Alrededor de un 10% en pruebas atmosféricas en atolones como los de la polinesia francesa o al lado de Las Vegas. Si no me crees aquí las tienes una a una y si vas al final podrás ver cuantos 'tests' hizo cada país.
#6 Lo 'curioso' es que ya se han detonado más de 2.000 armas nucleares en la tierra (2.053 para ser exactos). Alrededor de un 10% en pruebas atmosféricas en atolones como los de la polinesia francesa, en Kazakhstan o al lado de Las Vegas. Si no me crees aquí las tienes una a una y si vas al final podrás ver cuantos 'tests' hizo cada país. www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY
Así es como funciona esto: Para que te tomen en serio te hace falta una cabeza nueclear. Para que en el momento que te lanzen una puedas responder y que os jodais ambos. Pero ser el primero en lanzarla es sinónimo de recibir lo mismo multiplicado por diez (bombas atómicas de los países aliados al que has atacado).
#21 te voto positivo porque es un comentario gracioso. Pero me flipa que todo el mundo se siga tomando en serio lo que dicen los políticos... Esto es más sencillo aún: Corbyn es un "extremista" y un pacifista, meterle el miedo en el cuerpo a la gente y decir "si nos atacan los malos con Corbyn estais perdidos¡¡" le da muchos votos a Cameron. Fin...
Me encanta este tío (y otros cuantos como él) que se creen con la autoridad moral de cargarse a cientos de personas desde su cómodo sillón si alguien a quien ellos llaman "enemigos del estado" interfiere en sus intereses. Vergüenza de mundo, en serio
#2 No sé si es irónico o no, pero curiosamente el SNP es uno de los grandes defensores del desmantelamiento del programa nuclear británico. De hecho este debate se avivó cuando el referéndum sobre la independencia de Escocia. El programa tiene su base en Escocia.
#96 si eso me parece genial. Pero que haya dos opciones, poder votar a un pacifista o a un militarista, me parece genial. el hecho de que la gente tenga la OPCION de elegir si quieren defenderse con armas nucleares me parece un avance y no le veo nada de malo, que quieres que te diga. Dudo mucho que Corbyn gane, pero si los británicos deciden que no quieren usar armas nucleares bajo ninguna circunstancia las armas son de la gente, no del ejercito.
![David Cameron: "Estoy preparado para apretar el botón rojo" [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2487868&version=0&ts=1444023367&image.jpeg)
Hipocresía nivel mundial.
Hipocresía nivel mundial.
Pues el panfilismo ingenuo de Corbyn, abandonando la estrategia del halcón para usar la de la paloma (desequilibrando el MAD en su contra), todavía me parece más criminal.
Un tipejo que está dispuesto a masacrar a seres humanos inocentes y encima que lo diga en televisión, no tendría que estar gobernando un país.
Otra cosa es lo que mi asesor de comunicacion me dice que diga porque mi electorado quiere oir eso y me da mas votos que decir lo contrario, os recomiendo pasar un par de meses en un partido politico para que entendais lo que significa elevar la manipulacion y el fariseismo al extremo del arte...
Ha declarado...
-Hola, soy Cameron y os recuerdo que tenemos armas nucleares.
www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=deterrent
A- Vista tu respuesta, tienes cero comprensión lectora.
B- "Iran, que está en plena carrera hacia el armamento nuclear" supongo que será consecuencia de A, pero no te has enterado de mucho de todo eso que has leído sobre Iran últimamente. El acuerdo llegado con Iran incluye solo aplicaciones civiles. Concretamente el enriquecimiento de Uranio esta capado en el 3 y pico por ciento que permite aplicaciones civiles y no militares, además le han limitado la cantidad de Uranio enriquecido (a ese 3 y pico) que puede almacenar para asegurarse que no compensa calidad con cantidad. El acuerdo también incluye inspecciones periódicas de la IAEA de todo el proceso del enriquecimiento de Uranio, desde las minas hasta las centrifugadoras.
Repíteme otra vez ¿Qué has escuchado tú últimamente que te ha hecho pensar que Iran esta "en plena carrera hacia el armamento nuclear"?
Es mas, siguiendo tu ejemplo irani, trata de imaginarte las consecuencias que tendría si, en vez de Cameron, sale el presidente de Iran en la BBC diciendo que "está preparado para pulsar el botón rojo"... quizás así entiendas lo que quiero decir con "hipocresía mundial"
anillobotón al dedoLuego podemos decir que el ser humano muy bien no está si como defensa tiene armas que pueden acabar con la humanidad, pero este es otro tema.
#35 En este caso no lo veo tan mal el uso de la palabra en inglés porque viene tal cual en la noticia, por lo que es una forma de aclarar su significado. Otra cosa son las formas, por supuesto.
Cuando alguien pone con
No amenaza con usarlas, dice que las usaría en caso de ataque nuclear contra Gran Bretaña, que es distinto.
Corbyn ha dicho que él no las usaría ni en ese caso y Cameron está sacando petróleo de eso.
Vosotros qué hariais? En todo caso en una guerra nuclear esta gente estarían todos bien a salvo en sus bunkers.
Puedes hablar como quieras pero teniendo en cuenta que la lengua es para comunicarte con los DEMAS, no parece muy inteligente...Bueno teniendo en cuenta que no sabes que es un fascista pues...
Es fácil. No digas tonteridas ni insultes. Talibán dice
Suerte!
www.meneame.net/story/cuando-sexo-convierte-nuestro-mayor-miedo/c02#c-
Edit: compensado en #18
Serán bocachanclas.
Desde luego....
Lo que uno abre también le puede caer.
Creo que aún no sabe cuál es el significado de no usar o impedir la apertura de las armas nucleares entre diferentes países.
www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY
Love & Respect 4 everyone.
Peace.
es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_de_las_armas_nucleares