Los informes sobre el consentimiento de la reina han revivido la cuestión republicana, y cambios regionales y generacionales están emergiendo, dice el columnista de The Guardian Polly Toynbee. La de la reina no es una monarquía tan democrática como creíamos.
|
etiquetas: elizabeth ii , monarquía , república , referéndum , uk , democracia 
#2 Los países monárquicos de Europa son países más avanzados que países como Grecia, Italia o Portugal.
Democrática del todo.
www.meneame.net/story/familia-real-veto-mas-1-000-leyes-via-procedimie
También RU fue el primer país es sacar los tanques contra su propia población, el que causó que Irlanda perdiera la mitad de su población, mató de hambre a decenas de millones de personas en India y Pakistán, etc, etc ...
No tiene sentido ni desde la derecha ni desde la izquierda. Ni en España, ni UK, ni en el comunismo, ni en un paraíso ultraliberal. Sólo se puede entender desde la mediocridad humana y la mezquindad del miedo a ceder el más mínimo privilegio a pesar de que ni tan siquiera haya nada que ceder.
Podrían montarse una monarquía, claro. Pero como seguro que entiendes perfectamente, eso no les haría mejores, ni les daría la riqueza de los países más ricos. Al contrario, les haría algo peores (tampoco voy a dramatizar). Porque igual que hay monarquías que son más ricas, también hay muchas monarquías y similares más pobres.
Falso dilema. Puedes estar contento por dedicarte a hacer comentarios tan absurdos. Yo que tú buscaría algo mejor que hacer con tu tiempo libre.
Los países monárquicos de Europa son de los más avanzados.
¿Qué tal dicho a la inversa?
Pues yo creo que muchas monarquías pobres querrían vivir esa supuesta estructura "injusta" que viven algunos países republicanos de Europa y ricos.
Mira, precisamente la hemos tenido gracias a UK y a su "mirar a otro lado" durante la GCE y su oposición a que se quitara a Franco durante y después de la SGM.
#15 Y no, los franceses no miran a Lesotho, y sin embargo, los países monárquicos de Europa no están más atrasados que Francia.
#14 Y sí, la mayor tradición democráticos es por el Parlamento, pero sucede que los países como Grecia, Portugal o Italia no tuvieron siempre ese parlamento, y otros países monárquicos sí lo han tenido.
Igual se podría decir.
Buscando el PIB por cápita yo aprecio lo contrario. Entre los países grandes son más prósperos los ciudadanos de las republicas como EEUU o Alemania. Entre los pequeños está bastante repartido. Pero si quitamos países petroleros y paraísos fiscales también ganan las republicas.
Pero incluso aceptando que no influya demasiado para bien o para mal, siempre será mejor una constitución donde todos tengamos los mismos derechos por ley. Es obvio.
Pero nadie ha dicho que ser una monarquía conlleve inevitablemente ser una estructura injusta.
Por supuesto. Si por ley no tenemos todos los mismos derechos y existe discriminación, la estructura es injusta.
#15 Y no, los franceses no miran a Lesotho, y sin embargo, los países monárquicos de Europa no están más atrasados que Francia.
Y menos al revés. Así que porqué mantener una forma de estado que viole el pilar democrático de la igualdad.
#14 Y sí, la mayor tradición democráticos es por el Parlamento, pero sucede que los países como Grecia, Portugal o Italia no tuvieron siempre ese parlamento, y otros países monárquicos sí lo han tenido.
Pues eso. Tener monarquía no mejora la prosperidad de los ciudadanos. Tener un parlamento si.
Y los australianos cuando van EEUU ven un país decadente. La calidad de vida actual de Canadá también es superior a la de EEUU. Con esto quiero decir que, la palabra monarquía no va asociada a las palabras pobreza y atraso.
Y olvídate de una una constitución donde todos tengamos los mismos derechos por ley. Tú, nazcas en EEUU o en España, no tienes los mismos derechos que los hijos de B. Gates, ellos tienen unos derechos por nacimiento que tú no tienes.
Pero los países monárquicos de Europa no están más atrasados que Francia, y eso desmiente la relación entre monarquía y pobreza o falta de Democracia.
Pues eso, el parlamento ha sido en parte gracias a la monarquía. Y Portugal, Italia y Grecia en ocasiones no tuvieron parlamento, y otros países tuvieron monarquía y ello no les impidió tener parlamento.
Yo puedo darte cientos de argumentos de por qué el comunismo es bueno, pero los hechos demuestran que el comunismo no siempre es bueno.
Puedes contarme que las repúblicas son más democráticas o que el comunismo es el mejor sistema político, y la realidad y los hechos te contradicen.
Ningún país de Latinoamérica es una monarquía, y eso no les supone ninguna garantía de tener un buen gobierno. De hecho, ser países capitalistas tampoco fue para ellos una garantía de éxito, pero ese es otro tema.
Inglaterra no ha estado gobernada por una dictadura.