Elisenda Paluzie insta a la Generalidad a declarar unilateralmente la independencia y utilizar a los Mossos d'Esquadra para "tomar el control" de la Justicia, la Administración tributaria, la Seguridad Social, las centrales nucleares, los ferrocarriles, los puertos y los aeropuertos. También se muestra partidaria de dejar claro a ciudadanos y empresas que, llegado el momento, habrá "sanciones" a los que no paguen sus impuestos al "nuevo Estado", "dado que la nueva autoridad en el territorio ha cambiado".
|
etiquetas: secesión , elisenda paluzie , cataluña , separatismo , dui 
Subnormal.
Subnormal.
La mayoría de simpatizantes con su causa lo son por los agravios comparativos con por ejemplo las comunidades forales, por aportar millonadas de euros a España y luego ver que se gastan en infraestructuras ruinosas y corrupción (olvidan lo que se cuece en casa) y por una educación que exalta la corta época histórica de los almogávers, los reyes conquistadores catalanes y demás
Claro, y el 9N tenian que venir tanques constitucionales pero solo supieron contratar a cuatro hackers para putear el sistema de emergencias.
Remember Yugoslavia.
Para que se vea cómo está el patio.
¿cómo se toma el control de una central nuclear si no es por la fuerza?
Si crees que no va haber resistencia del estado en la toma de una central nuclear es que estáis peor de lo que pensaba. Yo era partidario de no dejar las urnas el 9N pero me alegro que Rajoy no lo hiciera. Si creéis que habéis conseguido algo por que Rajoy haya sido prudente pues mal vaís, pero te aseguro dejar una central nuclear no lo consideraría prudente ningún estado.
Por cierto, proceso participativo que indica que ni siquiera sois un tercio de la sociedad catalana si damos los datos por buenos que es mucho decir.
Mucho gañan con la boca muy grande y el cerebro pequeño es lo que hay.
"Sería necesario "utilizar" a la "policía propia"
"Una DUI implica tomar el control de todas las instituciones públicas del Estado en Cataluña, empezando por la Justicia, la AEAT y la Seguridad Social, y siguiendo por las centrales nucleares, los ferrocarriles, puertos y aeropuertos", añade.
Y precisa que "no se trata de tener estructuras de Estado previas, tenemos las que tenemos, que son escasas desgraciadamente, sino de utilizar las que tenemos (un parlamento y un gobierno democráticos, una policía propia y un cuerpo de funcionarios) para tomar el control de las que están en manos del Estado; detrás solo tendremos la legitimidad democrática que nos de una mayoría clara en las urnas"."
¿Independientes porque una minoría desee la secesión y la independencia?
Porque mucha independencia y mucho ruido mediático, pero al final en el paripé ese del 9N, de 5.000.000 de personas con derecho a voto sólo salieron 1.800.000 del "sí".
"Todo un triunfo", según esa minoría, de la voluntad nacionalista independentista.
Madurad y aceptad la democracia y las decenas de millones de votantes de PP,PSOE,C,s,UPYD y alguno más frente apenas 1.800.000 si damos las cifras por buenas.
"Impedir el proceso democrático de independencia"... suena muy elocuente, pero de democrático tiene bien poco. Yo soy español y no veo por qué mi país tiene que partirse en trozos porque a un grupo de personas se le ponga en la punta de la polla. Y sus argumentos, que son básicamente insultos, manipulaciones históricas, chovinismos baratos y basura en general, no me ayudan a convencerme de lo contrario.
Democrático sería utilizando la diplomacia y las instituciones del Estado Español, al cual esa región pertenece. Y dialogando y explicando a los demás españoles, en lugar de insultar, menospreciar, agredir y sacar a pasear las banderas y los cánticos. Que eso me recuerda a todo (Franquismo, guerras de los Balcanes, Ucrania...) menos a democracia.
En cuanto a declaraciones de "ocupar las instituciones" y "mandar a la policía", de momento los únicos "demócratas" que han hecho ese tipo de declaraciones son los independentistas, como bien muestra esta noticia. Es lo que tiene creerse dueño de la verdad absoluta y de la democracia, que enseguida pasas a usar la fuerza en cuanto alguien te dice que estás como una cabra.
Sería curioso ver lo que pasa en caso de que estos imbéciles ordenasen a los Mossos ocupar las instituciones y las centrales nucleares y puntos estratégicos. Me imagino que la mayoría de ellos desertaría, por simple uso de su sentido común. Los que igual no desertarían son los miles de tontos útiles de los que disponen, que se pondrían hasta de escudos humanos si hiciera falta para defender a los sátrapas de sus líderes, que tienen más en común con el fascismo que con la democracia, como bien demuestra esta noticia.
"Una DUI implica tomar el control de todas las instituciones públicas del Estado en Cataluña, empezando por la Justicia, la AEAT y la Seguridad Social, y siguiendo por las centrales nucleares, los ferrocarriles, puertos y aeropuertos", añade.
Y precisa que "no se trata de tener estructuras de Estado previas, tenemos las que tenemos, que son escasas desgraciadamente, sino de utilizar las que tenemos (un parlamento y un gobierno democráticos, una policía propia y un cuerpo de funcionarios) para tomar el control de las que están en manos del Estado; detrás solo tendremos la legitimidad democrática que nos de una mayoría clara en las urnas".
Propone "sanciones" a los que no paguen sus impuestos al "nuevo Estado"
Paluzie finaliza señalando que "sería conveniente tener las herramientas informáticas y el personal preparado", pero subraya que "es determinante tener la autoridad política necesaria para hacer que todas las empresas, instituciones y ciudadanos del país [por Cataluña] ingresen sus impuestos y cotizaciones sociales en el nuevo Estado que nace, sabedores de que no hacerlo implica sanciones, dado que la nueva autoridad en el territorio ha cambiado".
"Una vía difícil y dura, y que por eso mismo requiere cirugía de urgencia y no un lento desangrar", concluye.
O sea, tú de eso entiendes que los Mossos llegarán, digamos, a Vandellós II y le dirán a la gente que haya allí "Buenos días, ¿tienen un momento para hablar sobre la independencia de Cataluña? Sí, miren, les explico: resulta que estamos de gira por toda la comunidad autónoma, que se ha declarado independiente hoy, y estamos explicando a las empresas y a las gentes que esto ahora es Catalonia y ya no es España nunca más. Así que si vienen por aquí una pareja de la Guardia Civil, ustedes se niegan a abrirles la puerta, ¿vale? Venga, que tengan un buen día".
Y lo mismo por ayuntamientos, Delegación del Gobierno... todo, por supuesto, sin que España diga nada ni les impida nada, que eso sería fascista y de muy mal gusto.
Y así es como todo sucederá y en 24 horas todo el mundo en Catalonia (decir Cataluña es muy españolista) pagará impuestos sólo al nuevo Gobierno y todo funcionario del Estado Español deberá acatar las nuevas órdenes y/o huir del país. Pacíficamente, claro. Faltaría más.
Democracia en estado puro.
Lo que esta mujer ha dicho, si lo digo yo, el Fiscal General del Estado me empluma.
Con este elemento el concepto de "tomar por la fuerza" queda diluido a un simple cambio administrativo que aquellos que reconozcan y respeten ese acto democrático acatarían de buena voluntad, una minoría quizá no lo haría. Pero para las minorías que no quieren atenderse a la ley, en este caso a la nueva ley, cualquier estado tiene las herramientas suficientes para gestionarlo y darle solución.
El "tomar por la fuerza" es en la inmensa mayoría de los casos un mero cambio administrativo sin consenso con el estado, nada más.
Los únicos que se montan películas con tiros y barricadas son aquellos que no son capaces de reconocer el movimiento democrático que se está produciendo en Cataluña, aquellos que siguen pensando que es una "locura" de "Arturo" Más o que la "mayoría silenciosa" se opone al proceso. Los mismos que creían que en el 9N se obligaría a directores de escuela a abrir las escuelas en contra de su voluntad e incumpliendo la ley, haciendo uso de los mossos u otras lindezas.
Aquellos que no entienden lo que ocurre en Cataluña son los únicos que creen que ante una DUI habría ciudadanos catalanes oponiéndose con violencia a los cambios. Cuando lo previsible es que sea un acto tan cívico, pacífico y festivo como lo fue el 9N.
Eso, o que no está segura de seguir de decana y está haciendo méritos ante el Mas.
Soberana memez.
Una DUI se produciría tras unas elecciones democráticas donde las formaciones políticas que se presentasen fueran partidarios de ese acto político y el pueblo catalán lo avalase en las urnas.
Hay que ser muy memo para equiparar eso con un acto dictatorial.
Simplemente estás apoyando un comentario golpista que no tiene nada de democrático.
Lo reitero y te uso como ejemplo, únicamente aquellos que no entendéis en absoluto el proceso democrático, pacífico y cívico que se está produciendo en Cataluña, y que demostráis vuestra completa incomprensión en todos y cada uno de los comentarios, podéis llegar a esas surrealiastas y absurdas conclusiones.
Que utilices una referencia a Franco cuando precisamente el partido que gobierna con mayoría absoluta en el Reino de España y en muchas CCAA es precisamente nostálgico del franquismo y es el que está intentando impedir por todos los medios el ejercicio de la democracia en Cataluña es de lo más ridículo.
"A finales de la Segunda Guerra Mundial, China, Francia, la Federación de Rusia (antigua URSS), el Reino Unido y los Estados Unidos desempeñaron una función fundamental en el establecimiento de las Naciones Unidas. Los creadores de la Carta de las Naciones Unidas estaban seguros de que estos cinco países seguirían desempeñando un papel importante en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Por eso, a los «cinco grandes» se les otorgó un poder de voto especial, conocido como el «poder de veto». Se acordó que en caso de que uno de los «cinco grandes» ejerciera su poder de veto dentro del Consejo de Seguridad, la resolución o decisión no se aprobaría."
Me gustaría saber cómo conseguiría Cataluña ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU sin haber participado en su fundación.
Además: ¿Y qué pasa si resulta que no hay tantos independentistas como ella cree que hay y la otra mitad se enfrentan para impedirlo?
No es cierto. La pena sería en todo caso de inhabilitación.
¿Y qué pasa si resulta que no hay tantos independentistas como ella cree que hay y la otra mitad se enfrentan para impedirlo?
Que los partidos que se presenten con una propuesta de DUI no ganarían las elecciones.
La teoría de las mayorías silenciosas es el último recurso para aquellos cuyas propuestas no reciben apoyos suficientes.
Por ejemplo el pleno de Badalona apoyó el 9N: www.publico.es/546649/badalona-con-alcalde-del-pp-apoya-la-celebracion
Y el día de la votación había 12 puntos de votación en Badalona: www.lavanguardia.com/local/barcelona/20141104/54418537855/colas-votar-
Que exista un alcalde del PP en Badalona no significa que la población de ese municipio no sea respetuosa con la democracia, no significa que la inmensa mayoría de funcionarios no respetasen e hiciesen suyas las mociones aprobadas por el Parlament de Catalunya.
Los últimos censos de opinión previos al 9N indican que 9 de cada 10 ciudadanos respetarían el resultado de la consulta. Nada hace pensar que no respetasen por igual un mandato democrático de las urnas para llevar a cabo una DUI si fuera el caso.
Digo yo que la "ciudadanía" española también tendrá algo que opinar cuando se trata de partir su país en cachos a los que ya no van a poder pertenecer, ir a vivir o establecer negocios sin tener que hacer los mismos papeleos y trámites que si estuviésemos hablando de Bélgica o Alemania.
llevado a cabo por los representantes elegidos democráticamente por la ciudadanía y como reflejo de la voluntad mayoritaria de ésta.
Te escudas siempre en mucha palabrería y se te llena la boca con "democracia", "democráticamente", "mayoría"... en todos tus comentarios, pero lo cierto es que:
- Esta señora está proponiendo un golpe de Estado.
- Si te atienes y das por válidos los resultados del 9N, los que deseáis la independencia no sois mayoría ni de lejos.
- La "ciudadanía" os importa hasta el borde de Cataluña. Los demás son "extranjeros", pese a que te guste o no habitan el mismo país que tú.
Con este elemento el concepto de "tomar por la fuerza" queda diluido a un simple cambio administrativo que aquellos que reconozcan y respeten ese acto democrático acatarían de buena voluntad
Tiene cojones la cosa. O sea, que vienes a dar lecciones de democracia proponiendo una DUI por los santos cojones de una votación en vuestra barriada. Por supuesto, para ser buenos y caeros bien, los demás españoles tenemos que callar la boca y no molestaros (salvo si es para soltaros la pasta). Otherwise "sois antidemocráticos".
, una minoría quizá no lo haría. Pero para las minorías que no quieren atenderse a la ley, en este caso a la nueva ley, cualquier estado tiene las herramientas suficientes para gestionarlo y darle solución.
Te tomo la palabra. Recuerda que, de momento, los independentistas sois minoría en Cataluña y en el conjunto de España. Y España, como Estado, tiene también herramientas para las minorías que no quieren atenerse a la ley (esa frase me suena a todo menos a "mirad qué democrático soy", llámame raro).
Me hace mucha gracia cómo pretendes dotar a tu hipotético "Estado Catalán" de una serie de cualidades y de "fuerzas" que por el otro lado insistes en criticar y desprestigiar como "antidemocráticas" del Estado Español.
El "tomar por la fuerza" es en la inmensa mayoría de los casos
… » ver todo el comentario
Si esa DUI sale de un mandato democrático en las urnas sí deben estar en la misma frase.
La pregunta que me gustaría hacerle a esta señora es qué medidas llegaría a tomar si un barrio, municipio, comarca o simplemente un grupo de personas con acceso a armamento dice no.
Pues que esas personas a poco decentes que sean no se liarán a tiros con nadie sino que buscarán una salida negociada y diplomática al problema.
Yo creo que la ciudadanía española debería haber opinado ya. Aunque corresponde a los representante políticos de España, o a la movilización ciudadana de los españoles, llevar a cabo ese tipo de consultas.
- Esta señora está proponiendo un golpe de Estado.
Llanamente falso: Passat el 9-N, estem en plena discussió sobre les eleccions al Parlament de Catalunya. Més enllà del debat sobre quan i com s'han de fer, és important debatre el camí a seguir, si l'independentisme guanya aquestes eleccions.
- Si te atienes y das por válidos los resultados del 9N, los que deseáis la independencia no sois mayoría ni de lejos.
Las decisiones democráticas se toman en base a comparar aquellos que apuestan por una decisión y aquellos que se oponen. Los que se abstienen están delegando la decisión al resto.
En el caso del 9N no es razonable afirmar que únicamente un 1,6% del censo se opone, al igual que tampoco lo es decir que todos los que se abstuvieron se oponen. Por lo tanto los resultados del 9N lo que nos indican es que hay un fuerte soporte social por la independencia, falta por conocer cual es el soporte social contrario a ella.
- La "ciudadanía" os importa hasta el borde de Cataluña. Los demás son "extranjeros", pese a que te guste o no habitan el mismo país que tú.
El pueblo catalán se ha expresado en las urnas de forma democrática indicando que desea poder decidir sobre su futuro. Cataluña, como país y nación, y esta democrática y pacíficamente avanzando en la dirección de decidir su futuro.
En la Unión Europea el concepto de "extranjero", a pesar que existe, se intenta diluir al máximo y evitar que suponga impedimentos dentro de la eurozona, todo apunta que Cataluña aspira a seguir formando parte de esa unión de países. Por lo que el concepto de "extranjero" creo debemos acotarlo a ese contexto.
O sea, que vienes a dar lecciones de democracia proponiendo una DUI por los santos cojones de una votación en vuestra barriada.
Estamos hablando de que el pueblo catalán, que ya dejó constancia de su soberanía mediante sus representantes democráticos, tome decisiones respecto a… » ver todo el comentario
Lo que más miedo me da es que posiblemente habría ciudadanos catalanes oponiéndose violentamente a la gente contraria a los cambios. Y ciudadanos españoles haciendo lo propio.
Lo sujetos de derechos somos las personas. Los países son inventos. "El derecho a vivir en paz" que cantaba Víctor Jara debe prevalecer.
¿De donde crees que te viene ese miedo irracional?
En serio, dejad de montaros películas. Si algo define al proceso que se está viviendo en Cataluña es el civismo.
Lo sujetos de derechos somos las personas. Los países son inventos. "El derecho a vivir en paz" que cantaba Víctor Jara debe prevalecer.
Las personas tiene derechos y uno de ellos es agruparse para defender sus intereses conjuntamente y por ello con más posibilidades de éxito. De ahí que existan conceptos como los de los municipios, los sindicatos o las asociaciones de consumidores.
Y otras de esas agrupaciones son los pueblos y las naciones.
El derecho a vivir en paz no se ve alterado por que Cataluña sea un estado o no lo sea, según la voluntad de los ciudadanos que la habitan.
eso que a nadie se le olvide jojojojojojojo
Yo flipo con las cosas con las que la gente se sorprende.
pero no los politicos solo quieren recaudar y esa señora en un esbozo de futuro, es de lo primero que se acuerda, que los impuestos se paran en casa
Lo que no me imagino es cómo se pagarían los gastos del país con ese dinero bloqueado en una cuenta.
Yo creo que esos juegos que propones están fuera de lugar a estas alturas. Si lo que quieres son transtornos no te preocupes que hay el de la negociación de la deuda externa, unos 180 mil millones de euros. Deuda que está a nombre del Reino de España, así que éste será el primer interesado en sentarse a hablar de ello cuando toque.
pero no los politicos solo quieren recaudar
Quizá para poder pagar los servicios que ofrecen las instituciones.
y esa señora en un esbozo de futuro, es de lo primero que se acuerda, que los impuestos se paran en casa
No se puede hablar de independencia de un país sin referirse a los impuestos, no tenerlo en cuenta sería absurdo.
Aparte de su voto, y por lo tanto de su elección sobre que tipo de futuro debe tener Cataluña, también tienen una decisión de tipo personal e individual a tomar. Como todos los ciudadanos de Cataluña.
El 9N tomaron ciertas decisiones, podían haber tomado otras pero no lo hicieron. El 9N toda la ciudadanía de Cataluña, incluidos los mossos, colaboraron de una forma u otra para que la votación fuera posible.
Y es que los mossos no son ajenos a la realidad de Cataluña, no son ajenos a la notoria voluntad de decidir del pueblo catalán. Tampoco serían ajenos a la realidad de Cataluña si ésta proclamase una DUI tras unas elecciones democráticas. En el fondo son personas y como tales tienen también la capacidad de reconocer y respetar un acto democrático cuando se produce.
Los mossos son policías, no harán nada fuera de la legalidad. Si el 9N no intervinieron es porque nadie dio la orden.
Pasate por foropolicia y te haces una idea de la mentalidad de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.
¿A que ilegalidad concretamente te refieres?
El 9N no hicieron nada ilegal, al menos no tenemos constancia de ello, y pudo celebrarse. Por ejemplo la fiscalía ordenó1 a los Mossos identificar a los responsables del 9N, desde la Generalitat asumieron todas las responsabilidades y los Mossos no fueron colegio por colegio a identificar a ningún ciudadano.
Nada impediría que la DUI se llevase a cabo de forma exitosa sin necesidad de hacer nada ilegal.
El problema es que la gente cree que todo lo que no le gusta que ocurra es ilegal, por ejemplo muchos siguen defendiendo que el 9N se cometieron ilegalidades. Y la única razón que aportan es que se cometieron ilegalidades, es un deseo sin base jurídica.
1 politica.elpais.com/politica/2014/11/08/actualidad/1415452907_204311.h
Lo que parece un deseo sin mucha base es decir que en una DUI no se hace nada ilegal y que las fuerzas se seguridad del Estado no harán nada sólo por ser catalanes. Vivís en la fantasía de que todo el mundo en Cataluña es independentista cuando ya se ha visto que sois una minoría.
Sí, claro, ¿y?
Ese juramento ya estaba en vigor antes que se produjera el 9N, una consulta que fue suspendida cautelarmente por el TC y que finalmente se llevó a cabo dentro de la completa normalidad democrática que se vive en Cataluña.
Lo que parece un deseo sin mucha base es decir que en una DUI no se hace nada ilegal
No es eso lo que yo he afirmado y es que precisamente en los matices y los recovecos es donde se encuentra el camino para llevar a cabo la voluntad ciudadana. Mi frase era esta: Nadie ha afirmado que ante una DUI harían nada ilegal.
Me refería por lo tanto a los Mossos, a que los Mossos no necesariamente deberían cometer ningún acto ilegal. Y a menos que nos puedas indicar un acto ilegal, concreto y específico y con base jurídica, que sea necesario e imprescindible que se haga por parte de los Mossos y que sea ilegal pues el debate al respecto termina aquí. Y termina con tu esperanza y deseos que se produzca un acto que ni siquiera conoces por el cual los Mossos se vieran obligados a evitar que la democracia se abriera camino en Cataluña.
El 9N fue un rotundo fracaso para ese tipo de deseos y esperanzas, donde se vio que esa consulta que jamás se produciría por ser "ilegal" e "inconstitucional" y blah blabh blah y que si los Mossos y blah blah blah y que si la Policía Nacional y la Guardia Civil y blah blah blah ...
Seguimos esperando a que alguien evite que se vote en Cataluña el 9N.
Vivís en la fantasía de que todo el mundo en Cataluña es independentista cuando ya se ha visto que sois una minoría.
La fantasía es creer que hay más ciudadanos en Cataluña que se oponen a la independencia que ciudadanos que la apoyan y la respetarían. Ya sabes, la falacia de las mayorías silenciosas.
Creer que va a haber una DUI y que nadie va a moverse del sillón es otra de vuestras fantasías de mundo de piruleta.
La fantasía es creer que hay más ciudadanos en Cataluña que se oponen a la independencia que ciudadanos que la apoyan y la respetarían. Ya sabes, la falacia de las mayorías silenciosas.
Un 30% de la población votó el Sí-Sí. Creo que no hay mucho más que decir. El movimiento es minoritario y no querer verlo es estar muy ciego. Si tú eres feliz pensando que hubo muchos indepes que no fueron a votar o que los que están en contra no votarían en un referendum mínimamente serio, bien por ti. Ahora, como analista político no tienes futuro
Eso es un sueño húmedo, sin correspondencia alguna con la realidad jurídica española.
¿Me puedes indicar las leyes que permiten al Gobierno, ojo, al Gobierno, ordenar la detención de un presidente electo por haber aprobado una moción parlamentaria?
¿Me puedes indicar cual es el delito, repito, el delito concreto y específico con su artículo legislativo y todo, de aprobar una moción en sede parlamentaria incluso en el supuesto que esa moción sea inconstitucional?
¿O es que me estás diciendo que el Gobierno se saltaría la ley, invadiría competencias en el ámbito judicial, interferiría con los cuerpos de seguridad y todo ello por una moción parlamentaria de la cual ni siquiera se habría juzgado aún su inconstitucionalidad?
De veras que tus fantasías son cuanto menos curiosas. Que no, que aunque el PP sea nostálgico del franquismo en España no gobierna un dictador.
En caso que se apruebe una moción parlamentaria de la que se sospeche que es inconstitucional, como por ejemplo la declaración de soberanía que aprobó el Parlament de Catalunya, no se detiene a nadie. Se hace un recurso al Tribunal Constitucional que dictamina si ese acto es o no constitucional y establece de forma provisional medidas para evitar su ejecución. Burocracia vamos.
Lo mismo que se hizo también con el 9N. Con un éxito espectacular, como todos podemos recordar.
Un 30% de la población votó el Sí-Sí. Creo que no hay mucho más que decir.
Hombre, te dejas que un 1,6% votó que No. Creo que es un dato relevante. Del resto ... pues no sabemos lo que opinan, decidieron no participar.
Al igual que el Estatut de Cataluña vigente se aprobó con un porcentaje similar de votos, un 30% o así del censo, y como no se opusieron más que esos pues está en vigor. Así funciona la democracia. Es triste que aún haya que explicarlo.
Si tú eres feliz pensando que hubo muchos indepes que no fueron a votar o que los que están en contra no votarían en un referendum mínimamente serio, bien por ti.
Lo que sí creo es que con un referéndum vinculante aumentaría la participación suficientemente como para que de allí saliera un mandato democrático. El resultado de ese referéndum lo desconozco ya que todos los indicios apuntan que los que se oponen a la independencia son poquitos, pero como no decidieron participar el 9N pues no sabemos cuán poquitos son.
Tú necesitas creer que son todos los que no fueron a votar, en contra de todos los indicios que tenemos.
Lo mismo debió pensar Lluís Companys antes de llevarse una bofetada de realidad jurídica.
los que se oponen a la independencia son poquitos
Repito, lo único que sabemos es que hay 1.8 millones de independentistas, lo cual es totalmente insuficiente. Habéis hecho vuestra consulta y ya sabéis que sois minoría. Ahora toca aceptar el resultado y dejar de dar la brasa.
La legalidad internacional dice que en caso de independencia, haya acuerdo o no, la deuda se divide. Por mucho que ande dando vueltas el rumor de que Cataluña tiene la posición fuerte con respecto a la deuda, esto no es así.
Por cierto, hablando de Deuda, una hipotética Cataluña independiente nacería con más del 100% de deuda y eso antes de todos los gastos necesarios para terminar de montar las estructuras de estado... ¿Por qué no se explican bien acerca de los sacrificios económicos que tendrían que soportar los ciudadanos catalanes para que puedan decidir libre y democráticamente si están dispuestos a asumirlos? www.ara.cat/politica/Simo-sacrificis-leconomia-Catalunya-independent_0
Sobre la declaración de una DUI, también a algunos se les está olvidando que sin reconocimiento internacional no hay independencia y desde luego llegar a declararse independientes a través de la fuerza no conseguiría demasiados apoyos internacionales...
Y eso por no hablar que los únicos que defienden la DUI serían ERC y CUP, y no llegarían a ser mayoría parlamentaria (¿para una DUI es necesaria mayoría simple o como para grandes cambios es necesario el 60% del parlament?)
www.elperiodico.com/es/noticias/politica/mas-ejecuta-ultimo-acto-antes
#94 "Lo que sí creo es que con un referéndum vinculante aumentaría la participación suficientemente como para que de allí saliera un mandato democrático. El resultado de ese referéndum lo desconozco ya que todos los indicios apuntan que los que se oponen a la independencia son poquitos, pero como no decidieron participar el 9N pues no sabemos cuán poquitos son.
Tú necesitas creer que son todos los que no fueron a votar, en contra de todos los indicios que tenemos."
Quienes estan a favor de la independencia fueron a votar en un porcentaje muy alto. La participación fue del 36% y a favor de la independencia fue del 29% sobre el censo. En otros países cuando se hicieron referendums de autodeterminación hubo una participación cercana al 80% o incluso mayor. De cualquier forma siendo conservadores y ateniéndose a una supuesta participación del 70% tampoco lo tendría fácil el Si-Si para llegar al 50% de apoyo...
Osea que después de limitar el acceso a las herramientas para la consulta, de limitar ésta a un número reducido de colegios electorales y campañas institucionales, tras hacer campaña por la abstención y tacharla de ilegal ... ahora resulta que el resultado va a misa.
Increíble. En fin, que aquellos que habéis matado el proceso una docena de veces ya queréis hacerlo de nuevo. Buena suerte con ello.
#97 La legalidad internacional dice que en caso de independencia, haya acuerdo o no, la deuda se divide.
Cítame ese artículo legislativo que el Reino Unido fue incapaz de encontrar. Tras su análisis de la situación el Reino Unido decidió que debía asumir por completo la deuda, ya que está a su nombre, y negociar con Escocia que ésta le pagase su parte.
La deuda del Reino de España está a nombre del Reino de España, los que han comprado deuda se la han comprado a ese estado miembro de la UE. No existe ningún mecanismo para cambiar, por ejemplo, bonos del estado a 10 años en porciones que se repartan con otros estados, eso simplemente no existe.
Eso que tu llamas "legalidad internacional" al respecto no es más que campanas que has oído sobre algún que otro estado que ha ido a solicitar a algún que otro acreedor que no le reclame una parte de la deuda.
Por cierto, hablando de Deuda, una hipotética Cataluña independiente nacería con más del 100% de deuda
No sé si llegaría o no a ese 100%, eso formaría parte de la negociación. En todo caso al 100% ya estamos formando parte del Reino de España y esa deuda se debe pagar también por parte de los catalanes. No solo eso sino que además tal como se define el reparto de riqueza Cataluña deberá pagar más deuda de España que otras muchas CCAA.
¿Por qué no se explican bien acerca de los sacrificios económicos que tendrían que soportar los ciudadanos catalanes para que puedan decidir libre y democráticamente si están dispuestos a asumirlos?
Lo que sí se explica son los posibles riesgos y los posibles beneficios, no tanto un escenario apocalíptico salido de los sueños húmedos de algunos. Que creo que es en realidad lo que tú estás pidiendo.
Sobre la declaración de una DUI, también a algunos se les está olvidando que sin reconocimiento internacional no hay independencia y desde luego llegar a declararse independientes a través de la fuerza no conseguiría
… » ver todo el comentario