Todo comenzó en noviembre de 2015 cuando al volver de trabajar, y haber comunicado ya a su entonces mujer su intención de separarse, se encontró a la Guardia Civil en la puerta de su casa para detenerle tras haber interpuesto ella una denuncia por malos tratos psicológicos.
|
etiquetas: denuncia , falsa , malos , tratos , violencia , género 
El feminismo se puede resumir en: igualdad, pero solo allí donde la mujer tenga desventajas; donde tenga ventajas, ahí conservamos las costumbres tradicionales.
Cuidado, no estoy justificando las denuncias falsas, que hacer eso está muy feo.
Incluso aunque a los tios nos atrajeran las tias malotas (en vez de las tias con buenas tetas y buen culo), el argumento que se sugiere en esa frase es manipulativo.
La cuestión es que si las mujeres tienen el derecho a disfrutar de unas ventajas jurídicas (principalemente, disminución de la presunción de inocencia en el acusado) Y A LA VEZ son libres de hacer lo que les plazca y no mostrar ninguna responsabilidad a la hora de elegir pareja.
La clave es el "y a la vez". Tu eres libre de emparejarte con quien te salga de las narices. Ningún problema. Pero como sueles tener conflictos y la justicia normal es demasiado garantista y requiere demostrar las acusaciones más allá de una duda razonable, quieres también un tratamiento especial en el ámbito jurídico. Sin embargo no quieres asumir ninguna responsabilidad ni obligación a cambio. Y ahí, hamijo, es donde aparecen los problemas.
Que la noticia fuera que las penas por denuncias falsas son bajas (que no sé) o que la carga de la prueba que se pide para demostrar que efectivamente eran falsas fuera irracional vale. Tal y como está planteado el titular pareciera que ha habido un dramón cuando la justicia ha funcionado.
Debe de haber otra denuncia por denuncia falsa donde se demuestre que la mujer ha cometido el delito de denuncia falsa.
Por este motivo las estadística de denuncias falsas son tan irrisorios, porque demostrar que es una denuncia falsa, juridicamente hablando, es muy dificil.
Pues lo mismo, si te echas una arp'ia por mujer, te arriesgas a que te pase esto.
De todas formas a lo mejor la culpa no es ni de la arp'ia hija de puta, sino de su abogado (abugada) que le incita a presentar denuncias falsas.
#1 simplemente está haciendo lo que se hace aquí cada día cuando hay víctimas mujeres. Curioso cómo las reacciones son distintas cuando se culpabiliza a víctimas mujeres y a víctimas hombres
A estas alturas ya da igual. El feminismo que "busca la igualdad" no está protestando por la discriminación al hombre y el doble rasero descarado a favor de la mujer, por lo tanto quien calla otorga. Ya no son necesarias las etiquetas de feminazismo o hembrismo.
Si crees en la igualdad real, te aconsejo que no te autodenomines feminista. Esa palabra cada vez va a verse con peores ojos y con razón.
Esa ley, insisto, no ha protegido a nadie en los 12 años que lleva en vigor, lo que ha hecho es situar a la mujer en superioridad legal para tener todas las de ganar en caso de divorcio.
La denuncia falsa podrá ser demostrada en un juicio que está en ciernes.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
No es que sea un dramón, es la facilidad que parece haber para poner denuncias por malos tratos, y menos mal que los jueces a veces median de forma oportuna.
Creo que en tu comentario el uso de negativos puede ser correcto.
Que asumas que "os ha enseñado una adiestradora" lo que deja es muy claro el tipo de mierda que tienes en la cabeza, donde si eres hombre y no eres un machista de mierda alguna mujer mala te habrá tenido que comer la cabeza.
Majo, tú te vas detenido como un campeón, y te aplicarán el protocolo de VG. Y te juzgarán como maltratador y serás señalado como agresor machista, si o si.
Han tenido tus actos algo que ver con el machismo? Ni de coña.
Si aceptas la pena para evitar males mayores (y a veces te lo recomienda tu abogado) serás, de facto, un maltratador machista con condena en firme (mira a Arcuri, el de Juana Rivas). Si no aceptas y vas a un juzgado de lo penal, mientras llega el juicio se mantienen las medidas cautelares, que pueden suponer no ver a tus hijos más que a ratos o abandonar tu casa. Y ya da igual que te absuelvan o el juez determine que eso no era violencia machista, estás marcado de por vida.
A todo esto, quizás haya llegado mientras la vista del juzgado civil que dirime la separación, custodia, régimen de visitas, etc....y, a falta de juicio, tu figuras como denunciado por VG. La denuncia ya ha cumplido su función.
Vamos a ver, cuando hablamos de denuncias falsas, estamos hablando precisamente de ese tipo de denuncias. Mujeres que ponen una denuncia que no se sostiene y que en la inmensa mayoría de los casos termina en el cajón... meses después. Pero hasta que llega el juicio, el marido/pareja pasa por el calabozo, tiene orden de alemamiento (lo cual si hay domicilio compartido quiere decir que le toca buscarse otra casa... aunque donde estuviera fuera suya). Y si hay un divorcio de por medio (algo muy frecuente), el hombre suele perder custodia, bienes, etc.
Si tiempo después la denuncia no llega a ningún lado porque es una simple acusación sin pruebas, para entonces el tipo ya ha pasado por calabozo, ha sido expulsado de su casa, ha sido etiquetado como "maltratador" en sus círculos sociales y si ha habido un divorcio, le han quitado hasta el reloj.
Por otra parte, la admisión a trámite no quiere decir que se haya solventado el caso a su favor. Posiblemente tampoco se podrá calificar de "denuncia falsa" por falta de pruebas, pero eso, a los que queréis hacer de la anécdota una postura mayoritaria, os la trae al pairo.
Y sí, si hay una calificación jurídica inexacta, me da igual que se trate de violaciones o de genocidio: señalaré que esa calificación jurídica es errónea. No me hace falta tantearme los testículos, como haces tú, para sentirme seguro de mi personalidad.
De todas formas, te digo lo de siempre, ¿necesitas que alguien te diga si una ley que condena distinto el mismo acto según el sexo del acusado es discriminatoria?
Yo también me he leído la ley, pero hablaré en plan cuñadil porque no estoy de acuerdo contigo y ya sabemos todos que eso es lo que significa para vosotros ser "cuñado". La ley crea un delito que sólo pueden cometer hombres, cosa que hasta ahora jamás se había hecho. Es decir, el delito de odio existe, y una persona blanca puede ser condenada si agrede a una persona negra por su color de piel, pero la ley no dice que sólo las personas blancas puedan ser racistas. Si un negro agrede a un blanco por ser blanco se le puede aplicar el delito de odio igualmente.
La LIVG sin embargo sí especifica que sólo los hombres pueden cometer violencia contra otra persona por razón de sexo, y más aún crea tribunales que sólo juzgan a hombres, lo cual es discriminatorio y claramente incompatible con el artículo 14 de la Constitución. Y para rizar el rizo, en la práctica se asume que el 100% de los hombres que agreden a sus mujeres lo hacen por el hecho de ser mujeres, lo cual es absurdo y sí, va contra la presunción de inocencia.
La LIVG, efectivamente, especifica un delito que sólo los hombres pueden cometer. Nunca antes en la legislación española había existido un delito del que el acusado sólo pudiese ser culpable por su raza, sexo o religión, ni tribunales que sólo juzgase a las personas que encajen en ciertos grupos según esos parámetros. Todo lo que dices simplemente confirma lo que ya he expresado, por mucha floritura que le quieras poner encima para justificarlo.
La ley no debe juzgar la realidad social, sino establecer unas normas de convivencia iguales para todos. Se puede juzgar a quien agreda a otra persona por su sexo (ahí entraría violencia machista, pero NO SOLO violencia machista) sin crear leyes ad hoc. La burrada es del mismo nivel que lo sería crear una ley que condene el terrorismo vasco, y sólo pueda aplicarse a terroristas vascos porque son los únicos que cometen terrorismo etarra, en lugar de crear una ley genérica que condene igual a cualquiera que cometa un acto terrorista, sea de donde sea.
le insulta? Es por ser mujer.
le pega? Es por ser mujer.
la maltrata? Es por ser mujer.
no la asciende? Es por ser mujer.
Y suma y sigue.
Una denuncia falsa es un delito, que puede conllevar hasta penas de cárcel.
www.mundojuridico.info/denuncia-falsa/
La única queja personal sobre eso es que el feminismo tiende a encumbrarse como un dogma de fe que no admite replica porque busca la igualdad y eso no es discutible, y no es así.
Ergo, tenemos dos opciones: O los españolitos somos taaaan rectos que jamás denunciamos en falso o, sencillamente, demostrar que alguien ha denunciado falsamente es complicado.
Por mi experiencia ya te puedo yo decir que no es la A.
A ver, digo yo que habrá un ejemplo que se te ocurra en el que esté justificado usar la fuerza para impedir un daño, digo yo.
Que mi deber como ciudadano no es usar la fuerza? Para impedir un mal mayor cualquier ciudadano está legitimado (que no obligado) para usar la fuerza, siempre de forma proporcional. Está legitimado hasta para proceder a una detención.
De hecho, es lo normal
Y hasta ahí he podido leer, al parecer la mujer maltratada ha tenido una suerte enorme.
Basura machista.
Si hubiera un juzgado para casos de denuncias de blancos contra negros sería una barbaridad, pero de mujeres contra hombres es necesario.
Otra noticia diferente, otro caso diferente: www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html
La LIVG y los tribunales de excepción de violencia contra la mujer son una salvajada, un atropello y una vergüenza propia de regímenes dictatoriales que ningún estado de derecho debería permitir. No sólo no ha servido para proteger a las mujeres heterosexuales de los malos tratos sino que encima se usa como ley arma para que la mujer tenga todas las de ganar en caso de divorcio.
Correcto, pero entonces que no digan que defienden "la igualdad". Que digan lo que de verdad hacen, que es favorecer única y exclusivamente a la mujer.
Que esto es como lo que hacen los partidos de derechas, que para disimular dicen que son "de centro".
Exacto. La sentencia será la que sea, pero ella ya ha ganado la partida. Estás fuera desde el minuto uno. Para eso es para lo que sirve la LIVG, para quitarse de en medio al hombre y retener custodia, piso, paguitas, etc. a su costa. Que salgas culpable, no culpable, se archive, etc. es indiferente porque ella ya tiene lo que quería.
Se ha sobreseido el caso de malos tratos, para ser denuncia falsa debe demostrarlo en un juicio. Por contra para la mujer poner una denuncia de malos tratos parece un juego de niños.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
El problema es que es fácil que eso se convierta en hembrismo, y tienes razón, lo que #9 describe es hembrismo y hay que decirlo más. El problema es que el feminismo mientras más victorias tiene más se radicaliza y se centra en temas más que cuestionables, y se hipersensibiliza más ante cualqueir crítica.
¿hasta qué edad uno es joven? yo tengo 39, me siento como un chaval, pero creo que cuando se habla de un joven deberían referirse a un menor de 30
Es lo mismo que "quitemos la RGI porque uno se ha aprovechado de ella y ha cometido fraude"
De un caso... generalizamos.
Por poner un ejemplo: es completamente normal que los empresarios puedan agruparse en una organización que defienda sus intereses, y que en sus negociaciones tengan una postura antagónica a los sindicatos. Pero cuando lo que hacen es tratar de eliminar los sindicatos, de que no existan, entonces ahí la cosa cambia.
Lo que ha definido es el feminismo actual. ¿Que debería reservarse esa definición para el hembrismo y reservar el término "feminismo" para la búsqueda de la igualdad?. Ningún problema, pero entonces las organizaciones feministas, al instituto para la violencia de género, etc., se tendrán que definir como "hembristas". Mientras eso no ocurra, esa definición de feminismo sigue siendo correcta.
#84 decir que no defiendes al feminismo porque hace uso del nombre un organismo o institución pública con fines políticos es como estar en contra de la democracia porque el pp diga que ellos son demócratas.
¿¿¿???
Si lo demuestra en un juicio, esas son precisamente las denuncias que NO son falsas. El tema son las denuncias falsas, que a menudo suelen conllevar perjuicio para el acusado (como perder prácticamente todo en el divorcio, donde es "el maltratador") sin que la supuesta víctima demuestre nada.
Yo, que he leído la ley, no hablo de oídas en plan cuñadil. La ley no condena de forma distinta por el sexo, sino por la naturaleza de la agresión. Si la agresión es machista, queda bajo la acción de la ley (ver Art. 1), si no, no. Es más, este argumento se ha usado en innumerables juicios. Puede haber una agresión de hombre a mujer que no sea machista. Ahora bien, si reprendes a tu pareja por llevar falda, por salir con las amigas o lo que sea, es claramente una agresión machista, que es lo que trata de erradicar la ley. Cuándo es machista y cuándo no lo determina el juez, como en cualquier otro juicio determina si es un delito u otro o si han concurrido una serie de agravantes o atenuantes. Nada fuera de la normalidad judicial.
El tema era otro, era de abogados que incitan a sus clientes a cometer delitos (que los hay claro), y de como generalizamos las cosas, por algún caso puntual (en este tema puntualísimo y muy excepcional, de hecho creo que no hay ningún abogado condenado por incitación a poner denuncia falsa).
Aparte de todo esto, se habla mucho de denuncias falsas en este tema, y es un tema complicado porque muchas veces es muy dificil de demostrar, tanto que ha habido violencia, como que no lo ha habido. Lo que si es un hecho cierto, es que las condenas por denuncia falsa son muy raras.
Concretamente en 2016 ninguna:
www.eldiario.es/sociedad/violencia_de_genero-machismo-asesinatos_machi
- Artículo 456 del C.P.: Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara un delito leve.
- Artículo 457 del C.P.: El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.
#89
Es decir, por mucho que una persona sea un listillo que se quiere aprovechar de por ejemplo de un negocio que parece "demasiado" lucrativo... la justicia le ayudará contra su infractor. Pues en este caso es lo mismo.
Respecto a lo de los malotes... ¿Que teneis, 15 años? Es cierto que las chicas guays con esa edad van mucho con hombres muy dominantes pero que luego cambia. Superadlo
Aparte de ello, también hay abogados traficantes de drogas y asesinos, también los puedes encontrar en los ingenieros, fontaneros, y cualquier grupo humano que quieras seleccionar.
¿Y?
¿También lo estamos en lo fácil que es para una mujer denunciar en falso a su pareja?
blog.lengua-e.com/2011/mas-con-tilde-y-mas-sin-tilde/
Bienvenido al lavado de conceptos de la tele. En el próximo capítulo puedes aprender a blanquear el franquismo, votar es antidemocratico, desayunar de la basura es una moda, a ¡ya no eres pobre! Sólo tienes pobreza energética, los que juegan con videojuegos asesinan con katanas, etc.
Y no te confundas, yo estoy a favor de la igualdad y no discriminación por sexo. Mismas penas, misma presunción de inocencia, en definitiva, misma ley.
Una situación que a juicio del abogado no puede quedar impune por lo que han presentado, y ha sido admitida a trámite por el Juzgado nº 1 de Palencia, denuncia contra la ex-mujer del joven, su asesora legal y los técnicos que avalaron los presuntos malos tratos testificando como testigos en los juicios.
Quizás lo que no discuto es que esa información en el titular puede ser muy tendenciosa, pero mantengo lo que dije antes, seguro que ese mismo comentario no lo haríamos en otras noticias.
Por otra parte, secundo lo último que dices, aunque no deja de ser algo personal. Me considero feminista (¿cómo no serlo?) pero es una etiqueta que cada vez uso menos porque ha pasado a significar algo con lo que no estoy de acuerdo, y por lo que simplemente prefiero hablar de que hay que luchar contra el sexismo, o buscar la igualdad.