Existen pruebas, que son de dominio público, de que los denunciados poseen saldos en el extranjero desde hace décadas y que no han sido declarados en España según la propia confesión de alguno de sus representantes. Se tienen indicios además de que dichos patrimonios han ido en aumento y siguen, durante décadas, sin ser declarados en España. Relacionada ->
www.meneame.net/story/cni-tiene-datos-plataformas-izquierda-estan-inve 
No me imagino a Hacienda investigando al rey. Y menos denunciándole.
#26 Ey, ¿cómo que no presentan pruebas? Aportan un artículo de El Mundo.
2.- si se pone luego una querella, se vé lo investigado, tienen que aportarlo quieran o no quieran.
3.- si no investigan se formula otra querella por prevaricación contra los responsables de Hacienda.
4.- cuando se vaya a investigar la querella, los de Hacienda andarán mas incentivados para la investigación.
Se apunta al Rey, y no es seguro ganar. Pero lo que es seguro es que los de HACIENDA que le encubren o no le investigan, van a desfilar por el juzgado. Luego ya veremos
Es superefectivo
X cierto, la asociación es esta. No entiendo como se pasa de jurado público a denunciar al rey
En este caso, hay una cosa segura: hay pruebas de cuentas en Ginebra.
Lo de la asociación, casi seguro que están hasta las narices de los corruptos, de los que los excusan y de los que los defienden. No estaría mal, por cierto, un jurado para el delito de prevaricación, que es lo que persiguen.
Aunque estoy seguro que no haría gracia, especialmetne a los prevaricadores.
Cosa que Pujol no dijo, por cierto. Aprende, Pujol, puestos a mentir miente hasta el fondo: que no volverá a ocurrir y suelta una lagrimita, hombre. Pobre Pujol, tanto tiempo mintiendo y todavía es un aficionado, no aprende.
1- La investigación la pueden terminar hoy mismo por falta de hechos concretos e indicios de delito, dirán que son meras sospechas y rumores
2- Pueden aportar el informe anterior al juez y ratificarlo las veces que quiera, y si el juez pide el auxilio de los técnicos de hacienda le mandará un equipo dedicado a exculpar todo lo que descubra el juez sobre el rey, equipo dirigido de cerca por el mandamás de hacienda para no dejar nada al azar. Pero esto ni siquiera llegará a suceder por el punto 4...
3- Lo mas lógico es que se condene al demandante por temeridad al litigar, al no tener base legal alguna para obligar a hacienda a investigar a quien quiera en base a rumores y suposiciones, como comenta #21
4- Ya que querella por prevaricación no puede haber, lo sí que puede hacerse es demandar al rey ante la justicia para que investigue si hay delito fiscal, pero el que debe investigar es el juez instructor, que lo que hará es enviarle la demanda al supremo sin investigar nada por ser un aforado tan especial, por tanto en la demanda que le llegue al supremo no se habrá practicado ninguna de las diligencias, ni pruebas propuestas, ni testigos, ni peritos, ni habrá informe de hacienda ni nada, solo un artículo del mundo, por lo que el supremo lo archivará sin dudar (archivarían cualquier demanda salvo que las pruebas fuesen tan contundentes que hubiese riesgo de revueltas sociales).
5- En todo caso se puede aplicar la doctrina botín ya que en este caso el demandante no puede defender los intereses de hacienda, y solo puede hacerlo un representante del estado, por lo que si el estado no quiere que se investigue, se archiva el caso y fin del problema.
6- Y también pueden interpretar como les de la gana lo de la inviolabilidad del rey, cuando el tribunal penal internacional le pidió explicaciones a España por tener ese articulo en su constitución le respondieron en un informe de las mas altas instancias de la judicatura que ese artículo no aplicaba a los actos del rey como persona, sino solo a los actos que realiza institucionalmente, los refrendados por las cortes, como sancionar leyes o firmar acuerdos internacionales. Sin embargo en clave interna, cuando hay una denuncia contra el rey dicen todo lo contrario, que la inviolabilidad es absoluta y cubre cualquier período de tiempo pasado y futuro y cualquier acto que haya realizado en su vida.
Solo por ese documento, merece la pena la denuncia.
Desacredita al Rey, a Hacienda, al Tribunal Supremo si lo admite, y abriría el camino a la Justicia Internacional.
Me gusta la estrategia.
Ahora se le exigen cuentas ante la Fiscalía, el Gobierno, los jueces y la Prensa.
La diferencia es la que existe entre un pueblo servil y un pueblo libre.
Le va a pasar lo que a Pujol, que tras 30 años de impunidad, ha de rendir cuentas.
Lo mejor que todos los que le han tapado, defendido, los que le han encubierto, los que han cooperado con él, ahora le machacan los higadillos. A moro muerto gran lanzada. Un pensamiento made in spain
Juan Carlos 1º
Juan Pablo 2º
Felipe 3º
Felipe 4º
Carlos 5º
Felipe 6º
Me dá que Felipe está haciendo trampa....
#25 Quizás sea poco serio y tenga poco recorrido, pero juzgarlo por la calidad de la web es injusto y bastante snob.
Yo firmo ¡y a cascarla!.
- blindado para lo que hizo en el pasado como jefe de estado, llevarse la pasta o hacer hijos ilegítimos no era parte de las tareas del jefe de estado, aunque se creyera que su deber era repoblar el mundo.
Ha estat un error. No tornará a passar. (Pujol).
Me troncho