Los independentistas ponen muchas veces como ejemplo de sus aspiraciones la provincia canadiense de Quebec, de mayoría francófona, dentro de un Canadá mayoritariamente anglófono. Los secesionistas de Quebec, muy al contrario, no quieren referendums, a pesar de que el último casi lo ganaron. La culpable de esta situación es la "Ley de Claridad", una ley que establece las garantías constitucionales y los procedimientos de referendum y de respeto a las mayorías para lograr la secesión de cualquier parte del territorio candiense.
|
etiquetas: cataluña , referendum , derecho , secesión , independentistas , independenc 
No se cumple.
(muy fea la manipulación de coger solo la primera mitad de la frase porque te interesa. Y no es la primera vez que lo haces)
El segundo requisito es que ese referéndum ganado sería un mero comienzo, y no un final del proceso de separación
No se cumple al no haber un marco legal que posibilite ningún tipo de transición. Ni en España ni en Europa.
Además el mensaje político ha sido claro, "declarar la independencia de forma inmediata". Algo declarado en la misma ley que van a votar.
El tercero es que la cesión no ha de darse necesariamente sobre toda la provincia canadiense en la extensión territorial que hoy tiene.
No se cumple
Resumiendo:
Los Canadienses son gente cabal que entienden que hace falta una mayoría muy representativa, además tienen en cuenta que hay regiones que querrían seguir siendo Canadienses y que no deberían obligarles.
Los Españoles piensan que la mitad + 1 ya es suficiente para declarar la independencia que todas las regiones que ellos decidan que deben independizarse. A la fuerza. Por eso han colocado a los suyos al mando de la policía.
En democracia son lo mismo.
Pero claro, no vivimos en democracia. Tampoco los canadienses.
-El primer requisito es que el proceso comenzaría con una pregunta clara e indubitada en un referéndum sobre el deseo de secesión
Pregunta propuesta para el 1 de Octubre: ¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?
Se cumple.
-El segundo requisito es que ese referéndum ganado sería un mero comienzo, y no un final del proceso de separación.
Se ha dicho hasta la saciedad que el resultado del referéndum si es favorable a la independencia debe necesariamente provocar negociaciones con el estado para la aplicación de ese resultado, para el reparto de los activos y pasivos así como la deuda externa, entre otros.
Se cumple.
-El tercero es que la cesión no ha de darse necesariamente sobre toda la provincia canadiense en la extensión territorial que hoy tiene.
Incluso el Parlament ha reconocido en sede parlamentaria el único caso del que tenemos constancia existen indicios sobre esa posible voluntad de dejar de ser Cataluña según sea la decisión que ésta tome sobre su independencia: www.meneame.net/story/partido-popular-vota-favor-derecho-decidir-valle
Se cumple.
Ya basta de excusas, quien no ha hecho una "Ley de Claridad" ha sido el Reino de España, que sigue pretendiendo impedir recabar y reconocer la voluntad del pueblo catalán con relación a su independencia.
"Si consideramos encuestas y comportamientos electorales recurrentes, la renuncia a Barcelona, a su zona metroplolitana, a buena parte de la costa, además del Valle de Arán y probablemente otras comarcas, para respetar la voluntad claramente mayoritaria de sus habitantes de querer seguir siendo parte de España y de la Unión Europea puede producir un efecto paralizante del impulso hoy desbocado del nacionalismo a la secesión
Ahí es, por tanto, donde el argumento del pretendido “derecho a decidir” hace aguas. Porque si un nacionalista no reconoce que los habitantes del resto de España puedan tener influencia en su configuración territorial, tampoco hay que reconocerles a ellos el apriorismo de que sólo lo que decidan el conjunto de los catalanes ha de tener legitimidad."
Por lo demás, un poco canso ya todas estas interpelaciones a los independentistas catalanes, que si referendum en todo el Estado, que si referendum por provincias... cuando aquí el único que no está abierto a propuestas y ni siquiera quiere hablar es el gobierno español.
No se cumple.
(muy fea la manipulación de coger solo la primera mitad de la frase porque te interesa. Y no es la primera vez que lo haces)
El segundo requisito es que ese referéndum ganado sería un mero comienzo, y no un final del proceso de separación
No se cumple al no haber un marco legal que posibilite ningún tipo de transición. Ni en España ni en Europa.
Además el mensaje político ha sido claro, "declarar la independencia de forma inmediata". Algo declarado en la misma ley que van a votar.
El tercero es que la cesión no ha de darse necesariamente sobre toda la provincia canadiense en la extensión territorial que hoy tiene.
No se cumple
Resumiendo:
Los Canadienses son gente cabal que entienden que hace falta una mayoría muy representativa, además tienen en cuenta que hay regiones que querrían seguir siendo Canadienses y que no deberían obligarles.
Los Españoles piensan que la mitad + 1 ya es suficiente para declarar la independencia que todas las regiones que ellos decidan que deben independizarse. A la fuerza. Por eso han colocado a los suyos al mando de la policía.
La ley se interpreta en criterios que permitan el ejercicio de la democracia en Cataluña, algo que debería ocurrir de la misma forma en toda España.
No hay ningún disidente, hay ex-miembros del gobierno que han mostrado dudas sobre llevar a cabo el proyecto político con el que se formó ese gobierno y se han incorporado nuevos miembros que sí están comprometidos con ello.
El único indicio que tenemos es el de la Vall d'Aran y es claramente en la dirección en la que apunta el articulista debería ser.
No obstante con la Constitución actualmente el referendum tendría que ser en todo el territorio español.
El pueblo catalán ha votado en referéndum sin que votasen el resto de ciudadanos de España, nada impide convocar un referéndum en Cataluña para recabar su voluntad. Lo único necesario es la voluntad política adecuada para no solo querer hacer o permitir ese referéndum si no leer el marco legal acorde con los principios democráticos, que es además en cumplimiento del artículo 10.2:
Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Uno de los mayores errores que se está cometiendo en España y con muy graves consecuencias es asumir el dogma que la ley no tiene margen interpretativo.
Falso. Por ejemplo, aunque un pueblo vote rechazar cualquier empadronamiento de extranjeros legalmente residentes en España, eso seguirá siendo ilegal.
Los de los multiples referendums quebecquois siempre me ha llevado a preguntar si el dia que gane la independencia seguirán haciendo o esto es solo una via de una dirección.
PS: A pesar de que el articulo lo medio escamotea, a Canadá se le concedió la independencia ... sin pedirla.
No fue así por ejemplo en el referéndum de independencia de Escocia, resultado que fue reconocido por el Reino Unido y España, sin ir más lejos.
No se cumple al no haber un marco legal que posibilite ningún tipo de transición. Ni en España ni en Europa.
No corresponde a Cataluña crear ese marco legal, nadie lo reconocería, quien no cumple por lo tanto ese punto si es el caso es el Reino de España, y por ello hay que superar la situación igualmente si es necesario.
El tercer punto se cumple tal como he indicado en mi primer comentario y nada de lo que has aportado lo pone en entredicho.
Los Canadienses son gente cabal que entienden que hace falta una mayoría muy representativa, además tienen en cuenta que hay regiones que querrían seguir siendo Canadienses y que no deberían obligarles.
Los Canadienses no hicieron una Ley de Claridad hasta que se habían producido dos referéndums de independencia del Quebec.
"El Parlament declarará la independencia de Catalunya en 48 horas si gana el 'sí' el 1-O"
www.elperiodico.com/es/noticias/politica/presentacion-ley-referendum-g
Eso no es un comienzo
Y si un municipio o comarca no quieren la independencia, no se van de España y no se como les vais a obligar
El butifarrendum es ILEGAL y contrario a la Constitución española reconocida internacionalmente
El resultado NO sería reconocible internacionalmente
La independencia implicaría la salida de la UE
Y la comisión de Venecia ya dijo:
"La Comisión de Venecia responde al Govern que el referéndum debe pactarse"
www.lavanguardia.com/politica/20170603/423150730181/carta-comision-ven
Ya basta de invenciones. Quien no ha hecho una ley de claridad ha sido el gobierno de la comunidad autónoma de Catalonha que a estas alturas aun no ha dicho como va a garantizar el censo sin incumplir la ley y que no tiene ni urnas siquiera porque el firmante de la compra se cagaría de miedo
De esta forma se contentaría a todo el mundo
Si lo pensáis, el secesionismo vasco ya fracasó hace tiempo y entró en barrena tras el plan ibarretxe, ellos ya se han dado cuenta de que aunque hay un sentimiento, la cabeza te dice que es una empresa absurda y una caída hacia el abismo, e igual hay que esperar a otra época de la historia en que esto tenga más sentido, no ahora. Eso no significa renunciar a un sentimiento nacionalista, pero lo primero es ser feliz y para ello hay que poner comida en el plato, porque de banderas uno no se puede alimentar. En Europa ya lo están diciendo claramente, el que no quiera entenderlo es su problema.
Creo que es una situación diferente a la de aquí.
1 - "Y que el mismo deba ganarse con unos requisitos especiales de participación,". Cual es la participación mínima?
3 - Aceptar esa voluntad? Quieres decir que si en Barcelona no sale independencia, habrá que hablar de si esta ciudad quiere o no participar en el estado catalán? Porque no he oido al Parlament decir nada de eso.
Los purgados ya no son disidentes
Y si un municipio o comarca no quieren la independencia, no se van de España y no se como les vais a obligar
Un demócrata no necesita que le obliguen a reconocer que si ha votado a favor que Cataluña no se constituya como estado en forma de república y la mayoría sí lo han hecho éste debería respetar el resultado, como espera se respetase el resultado opuesto.
La pregunta hecha es esa y no otra, no sobre municipios salvo en aquellas regiones donde decidan hacer su propia consulta con sus propios criterios, como podría ser el caso de la Vall d'Aran por ejemplo.
Y la comisión de Venecia ya dijo:
Eso parece más un mensaje dirigido al Reino de España que otra cosa, dado que es éste el que se ha negado a pactar ningún referéndum.
Quien no ha hecho una ley de claridad ha sido el gobierno de la comunidad autónoma de Catalonha
No has entendido nada, la Ley de Claridad no es del Quebec si no de Canadá.
Como demócrata directo me revienta que se use la democracia para escupir.
No fue así por ejemplo en el referéndum de independencia de Escocia, resultado que fue reconocido por el Reino Unido y España, sin ir más lejos.
Aceptar esa voluntad? Quieres decir que si en Barcelona no sale independencia, habrá que hablar de si esta ciudad quiere o no participar en el estado catalán? Porque no he oido al Parlament decir nada de eso.
La Vall d'Aran ya ha mostrado esa voluntad de tomar una decisión distinta a la del resto de Cataluña, se ha respetado y reconocido incluso a nivel parlamentario. El resto de supuestos hipotéticos no son más que eso, supuestos hipotéticos, si se concreta alguno de ellos podremos ver la reacción formal.
En todo caso es Canadá quien hizo la Ley de Claridad, no el Quebec, si el Reino de España quiere hacer una ley equivalente y establecer esos criterios los podemos discutir.
"Derecho a decidir... sobre lo que quiero, no sobre otras cosas"
Y mucho de lo que he dicho se puede aplicar a diferentes niveles de nacionalismo / regionalismo / municipalismo / comunidad de vecinos...
Ni respetas voluntades que no te convengan
Ni respetas leyes que no te gusten
Y tú vas y dices que las leyes tienen márgen de interpretación, para saltártelas, por supuesto
No has entendido nada. Ilegal quiere decir que no se puede hacer, no que Quebec sea un ejemplo para la comunidad autónoma de Catalonha
La Ley de Claridad no está aprobada y a punto para ser aplicada, para estarlo hace falta el visto bueno del parlamento Quebequés, cosa que yo sepa no ha sucedido...son las cosas de los países federales.
Y por último, la gran diferencia entre estos casos de independencia no está entre Quebec y Catalunya, sino entre Canadá y España.
En qué momento Barcelona ha dicho que quiere formar parte del estado catalán? Lo hipotético es asumir que debería estar dentro si no vota a favor de la independencia.
Ya está. No hay que darle más vueltas al temita.
Se ha dicho hasta la saciedad que el resultado del referéndum si es favorable a la independencia debe necesariamente provocar negociaciones con el estado para la aplicación de ese resultado, para el reparto de los activos y pasivos así como la deuda externa, entre otros.
Se cumple.
¿Seguro?
ca.wikipedia.org/wiki/Llei_del_referèndum_d'autodeterminació_vincula
sí que detalla que si hi ha més vots afirmatius que de negatius el Parlament declararà formalment la independència de Catalunya i s'iniciarà el procés constituent de la República Catalana.
Querían dimitir justo ahora porque pillaban vacaciones
Tú te has creído que como habeis engañado a un montón de catalanes con vuestro cuento chino podeis ir soltando mentiras a diestro y siniestro
Forma parte de Cataluña, es su capital. No hay ningún indicio de que haya ningún movimiento social significativo en Barcelona que muestre su deseo de dejar de formar parte de Cataluña.
Todos somos muy demócratas.
Pero lo de cumplir la ley, ya tal.
Si se hubiera hecho el referendum en todo el territorio español hace tiempo que las ansias nacionalistas de separarse, ante los resultados, probablemente se hubieran aplacado
Me parto!
Pues pasó justo lo contrario cuando desde el Gobierno tumbaron el Estatut, que cosas.
Mira que son raros estos catalanes que cuando les tumbamos algo, se cabrean.
Saludos tardofranquistas.
Pero no hay razones de peso, económicas, o de otra índole que justifiquen esa secesión
Mira, no sé si las habrá o no. Pero no he visto a mi gobierno catalán explicarlas. Por lo tanto, no voy a votar un Sí a ciegas por mucho que quiera que Cataluña vaya a su rollete, fuera de España.
Voluntad popular tambien es una turba dispuesta a linchar.
O una consulta popular para reestrablecer la pena de muerte tras un evento traumático.
La ley nos hace a todos iguales, y nos protege (hasta cierto limite) de los calentones o manipulaciones.
Así todos ganan en este paripé interminable.
Que se haga de una vez un referéndum legal, y explicando muy bien lo que se vota y lo que pasará al día siguiente si sale la independencia, sin historias asustaviejas y sin historias de ciencia ficción.
Y sobre todo, a ver si nuestros políticos, de uno y otro lado, dejan de dar el coñazo con este tema mientras se degradan la sanidad, educación, sueldos, condiciones laborales y un larguísimo etcétera.
Ese origen puede explicar que, partiéndose de una unión voluntaria de Provincias, no existan impedimentos constitucionales insuperables para su separación, como ocurre en la inmensa mayoría del resto de los países
Menos cumplir en forma con leyes ficticias, y más cumplir en fondo la ley que los catalanes refrendaron.
Supongo que esta es la madre del cordero. No se puede declarar la independencia de forma unilateral y después querer negociar (al menos no sin tener un gran peso político-económico a nivel internacional).
La forma adecuada de llegar a la independencia pasa necesariamente por convencer al resto de España de ello, y que sea el conjunto de los españoles lo que lo acepten. Claro, eso implica décadas de trabajo, dejar de aprovecharse de la caverna mediática y los desvaríos centralistas del PP. O sea, que no genera rédito político a corto plazo.
Yo lo que creo es que la mayoría de los políticos independentistas simplemente se aprovechan de la ilusión de los independentistas. Y a los partidos centralistas por su parte les viene todo esto muy bien para vender su patriotismo rancio del siglo pasado.
La Constitución no debería ser un impedimento para ello, de hecho hay margen interpretativo de sobra para que con la voluntad política adecuada la Constitución no fuera impedimento alguno.
En el caso del Reino de España se ha mostrado el reto democrático de Cataluña y el resultado ha sido desastroso, una muestra de una pésima calidad democrática.
Los casos reales son los que ponen en al límite la calidad democrática, los casos hipotéticos no son relevantes para juzgarla.
Lo que es falaz es argumentar sobre casos hipotéticos e ignorar los casos reales.
Política y fútbol comparten las mismas dinámicas. El elefante en la habitación es que lo que la mayoría pedimos y esperamos de la politica es lo mismo que del fútbol, ENTRETENIMIENTO, y no defraudan escupiéndose mierda unos a otros. Como democrata directo que aspira a que la democracia sea una herramienta de toma de decisiones de progreso, que la mayoría responda a criterios de entretenimiento, es una patada en los huevos.
Si Cataluña deja de formar parte de España también lo hacen Barcelona, Lleida, Tarragona e incluso la Vall d'Aran si no muestran su voluntad en dirección opuesta.
Al igual que Aberdeen hubiera dejado de formar parte del Reino Unido si Escocia hubiera votado a favor de la independencia, a menos que hubiera mostrado su voluntad de lo contrario.
Pero en realidad da igual, nada de eso legitima lo que esta haciendo la generalitat hoy en día, que es pasarse la ley por el forro de los huevos.
Dos partes no negocian si una no quiere.
Y si Rajoy no quiere, habrá otros gobiernos, un cambio así no debería hacerse con prisas y mentiras.
La democracia no puede detenerse a la espera de nada, detener la democracia es abolirla. Si el Reino de España no está a la altura de un reto democrático habrá que superar esa situación. Sin prisas, sin pausa.
Pues lo ES
Y el margen interpretativo es un invento para intentar doblar la realidad
No hay voluntad política de reformar la Constitución porque durante décadas se ha fomentado el independentismo en la comunidad autónoma de Catalonha, así que ningún gobierno de España va a pactar un referendum en esas condiciones para que los catalanes se saquen los ojos unos a otros
Si esto es lo que les están vendiendo como democracia, pues comprendo bien por qué una banda de chorizos de mierda están saqueando las arcas públicas a base de comisiones, mentiras y manipulaciones en todos los aspectos con tanta facilidad e impunidad.
Esta mafia nazionalista no va a aceptar un referéndum como el de Quebec porque se les acaba el chollo. Y por supuesto se valen de manipulaciones como las que comenta #2 para construir una realidad falsa que se acomode a sus caprichos.
Sí la encontrarás en listas de ciudades de España, al igual que encontrarás a Cataluña en alguna lista de regiones de la UE.
Por cierto, mirad el peso económico de Quebec antes de su intento de separación y después, se ve que en Canadá se han dado cuenta que cuanto más rico más independentista y han actuado en consecuencia. En Quebec se han dado cuenta de que no sale gratis levantar la liebre, en España es al contrario, el premio consolación es más privilegios, un win win en toda regla que no desincentiva para nada ese comportamiento chantajista del que han abusado los nacionalismos patrios.
El gobierno de UK
Y fue pactado y con garantías democráticas
Sigues en tu rollo fantasioso de tomar lo que te conviene de cada caso "parecido" y hacerte el loco con lo que no te sirve para tu cuento chino
Lo bonito va a ser ver la reacción de los mandamases españoles a este acto democrático. Vais a ver lo que es España. Vais a ver que tipo de ratas residen en sus cloacas. Vais a ver a los autodenominados demócratas practicar el fascismo.
Ese requisito que eligieron en Canadá no está reconocido internacionalmente como requisito, su ausencia no pone en entredicho el resultado. Como demostró también España al reconocer el resultado en el referéndum de Escocia que no incluía ese requisito.
Entrega al gobierno de España la educación en la comunidad autónoma de Catalonha durante 40 años
Deja de fomentar el odio a España entre escolares y población catalana
Detienes la manipulación histórica y la exaltación de los símbolos catalanes
Y después de 40 años así nos ponemos a hablar
Te parece?
Esta frase suena bien y eso, pero es falsa. La democracia impone leyes y plazos para todo. El sentido común también, sobre todo cuando el repunte del independentismo es en buena medida coyuntural. Empujar a la sociedad a tomar una decision de esta envergadura a lo bruto y con prisas es una puta irresponsabilidad. Es injusto con catalanes, pero con el resto tambien. La constitución no deja de ser un pacto entre pueblos e implica cierta responsabilidad.
Algo que no me consta que ocurriera por ejemplo en Escocia ni su referéndum de independencia, un referéndum cuya convocatoria y resultado no ha sido puesto en entredicho por nadie relevante, ni por el Reino Unido, ni por España ni me consta que por Canadá. Con unos requisitos reconocidos internacionalmente y que no incluían la distribución provincial en el referéndum ni una participación mínima, los criterios reconocidos internacionalmente son también los que ocurrieron en el referéndum de Escocia.
No existe en España ningún plazo para la convocatoria de un referéndum de independencia en Cataluña, ni siquiera un indicio de que vaya a existir un plazo.
La constitución no deja de ser un pacto entre pueblos e implica cierta responsabilidad.
La Constitución no es un pacto para abolir la democracia, si ante el reto democrático del pueblo catalán mostrado pronto hará una década no se ha actuado con responsabilidad por parte del Reino de España ese supuesto pacto deja de cumplir su función. Si actúa como un impedimento para el ejercicio de la democracia por parte del pueblo catalán ese "pacto" debe superarse.
Y el punto 3 por ejemplo tampoco se cumple. Ya que te dicen que si un pueblo o ciudad gana el no de forma rotunda se quedaria en España. ¿Si sale el no en Barcelona se va a independizar Cataluña sin Barcelona? No se lo cree nadie eso. SI ya con el motor de Barcelona y fuera de la UE las iban a pasar putas sin Barcelona no hay por donde cogerlo.
Me ha gustado el articulo muy esclarecedor.
Y fue pactado porque el gobierno de UK así lo propuso en su programa para llegar al poder
Primero gobierno en España que acepte pactar
Y luego se hace
No hacerlo "como sea" a ver si "cuela"
Te contesto en # 61: www.meneame.net/c/22183163
Y el punto 3 por ejemplo tampoco se cumple. Ya que te dicen que si un pueblo o ciudad gana el no de forma rotunda se quedaria en España. ¿Si sale el no en Barcelona se va a independizar Cataluña sin Barcelona?
Te contesto en # 66: www.meneame.net/c/22183237
A mi personalmente me parece mucho más logico como lo estan haciendo en Canada.
España no está por la labor de imitar a Canadá.
No existe en España ningún plazo para la convocatoria de un referéndum de independencia en Cataluña
Porque no hay ley que lo contemple, que tonteria.
La Constitución no es un pacto para abolir la democracia
No, es un pacto para establecerla. Si los catalanes quieren plantear un reto democrático, que lo hagan conforme a la ley que votaron. SI no, seria un reto antidemocrático.
ese supuesto pacto deja de cumplir su función
No.
Si actúa como un impedimento para el ejercicio de la democracia
No ha pasado. de hecho es la constitución lo que ha permitido que se ejerciese la democracia no una década, sino cuatro.
Pero nada, me alegra que estés a favor de un referendum (aunque sea bajo condiciones y dentro de 40 años), ya estás tardando en exigírselo al Gobierno que es el que se niega.
Y por ello su futuro está asociado con Cataluña a menos que se especifique lo contrario.
Cuando Cataluña vota un President de la Generalitat también lo es de Barcelona, cuando Cataluña vota un Estatut de Catalunya también lo es de Barcelona, si Cataluña vota la independencia de Cataluña también lo será para Barcelona.
Si inequívocamente vota en contra el día del referéndum de la independencia, entonces difícilmente se le podrá imponer el formar parte del nuevo estado.
Votar para que Cataluña no se constituya como Estado independiente en forma de República no permite extrapolar sobre la hipotética independencia de Barcelona respecto a Cataluña, no se puede cambiar la pregunta y reutilizar la respuesta.
Por ejemplo en el Brexit los escoceses votaron no salir de la UE, y su voluntad se tuvo en cuenta, pero su futuro hasta que digan lo contrario está asociado al Reino Unido. Leer el resultado del Brexit de Escocia como un referéndum de independencia de Escocia sería una aberración democrática, una barbaridad, no ha ocurrido.
Durante 40 años
Menos mal que en Euskadi los mierdatzales no han podido llegar tan lejos
Me parece completamente injusto que me incluyas en ese plural, yo he indicado de forma explícita en múltiples ocasiones mi completo respeto al único caso del que tenemos constancia y que he citado en este hilo, simplemente no me he posicionado sobre supuestos hipotéticos ya que entiendo que el paso más fundamental para que algo ocurra en democracia es que exista una mayoría que así lo desee, los casos hipotéticos sobre el papel no tienen ningún valor de cara a las decisiones democráticas.
En las elecciones correspondientes y legales
No en butifarrendums de andar por casa
A ver si dejas de montarte tu película
En absoluto, no se obliga a nadie a nada.
Ante la pregunta de si se desea que Cataluña se constituya como Estado cualquiera puede responder lo que considere oportuno y su voluntad se tendrá en cuenta para tomar la decisión final.
Lo que no puedes pretender es cambiar la pregunta tras el resultado, eso no respeta las garantías democráticas.
Como no se cambió la pregunta de si se deseaba que el Reino Unido saliera de la UE cuando los escoceses votaron mayoritariamente que no querían. Nadie cambió la pregunta.
Cuando los escoceses votaron no salir de la UE, su futuro sigue asociado al del Reino Unido porque no se está definiendo un nuevo estado, Reino Unido ya existe con su organización política y sus límites. Cataluña no existe y esa idea de definirla en la CCAA catalana (otros hablan de los paises catalanes, otros de excluir Arán...) es errónea. Los límites de un supuesto nuevo estado habría que revisarlos, y no puedes asumir que los habitantes de una población quieran formar parte de este nuevo estado si la única vez que han votado han dicho que no. Es más, mejor asume lo contrario.