Actualidad y sociedad
318 meneos
5887 clics
El destructor de misiles de EE.UU. entra en el Mar Negro

El destructor de misiles de EE.UU. entra en el Mar Negro

En medio del agravamiento de la situación en el sudeste de Ucrania y en el marco de acuerdos con Kiev, el destructor de la Armada de EE.UU. Donald Cook entró en aguas del Mar Negro, según informa este martes el diario británico 'The Telegraph'

| etiquetas: mar negro , destructor
141 177 2 K 330
96 comentarios
141 177 2 K 330
Comentarios destacados:                      
#1 Me gustaria saber como hacen las traducciones al castellano RT.

"destructor de misiles" -> El USS Donald Cook (DDG-75) es un destructor de clase Arleigh Burke con capacidad para lanzar misiles guiados
  1. #1 yarkyark
    Me gustaria saber como hacen las traducciones al castellano RT.

    "destructor de misiles" -> El USS Donald Cook (DDG-75) es un destructor de clase Arleigh Burke con capacidad para lanzar misiles guiados
    34 K 322
  2. Tomaydaca #2 Tomaydaca
    El otro primo de Zumosol se acerca al escenario de la guerra, ¿para proteger a los ucranianos o para preparar otra guerra?
    8 K 72
  3. ahuizote #3 ahuizote *
    la caballeria al rescate :-P
    2 K 5
  4. unaqueviene #4 unaqueviene
    Guerra en Europa.... OTRA VEZ.
    Tenemos que ser gilipollas, eh.
    19 K 174
  5. gustavocarra #5 gustavocarra
    #3 Por el valle de la muerte, siempre por el valle de la muerte: gorkairiondo.wordpress.com/2009/03/30/la-carga-de-la-brigada-ligera/
    1 K 22
  6. #6 --330905-- *
    EE.UU. provocando como de costumbre, a ver si sacan el próximo conflicto que les salve de la quiebra.

    Si les hacemos el juego, incluida Rusia, es que somos gilipollas.
    17 K 111
  7. roker #7 roker
    El USS Donald Cook es uno de los destructores con base en Rota tras la bajada de pantalones el gran acuerdo firmado por ZP al final de su legislatura.
    8 K 64
  9. Vichejo #9 Vichejo
    #2 Quizá por esto www.meneame.net/story/tropas-otan-entraran-ucrania-rusia-intenta-anexi y que conste que esta mañana no te lo creías ;)
    1 K 23
  10. Tomaydaca #10 Tomaydaca *
    #9 Una cosa es la OTAN y otra EE.UU. Aunque creo que posiblemente las decisiones de la OTAN sean las que le dicte EE.UU.
    2 K 35
  11. Vichejo #11 Vichejo *
    #10 No creo que EEUU suelte una bala si la OTAN no dice ¡vamos!
    0 K 13
  12. Ripio #12 Ripio
    Es sacarse la picha simplemente. Un destructor en el mar negro dura minutos si hay follón por mucho sistema AEGIS que tenga.
    6 K 67
  13. #13 Tristan
    #1 Bueno con las traducciones hay que ser muy tolerante, al igual que con el idioma en si. A mi me chirria soberanamente que digas castellano en vez de español, pero daría igual que lo dijera porque me saltarías con que la RAE admite las dos, yo te contestaría que incluso la RAE ve preferible el usar el termino castellano solo cuando también se mencionan otras lenguas de España y que en este caso al hablar de una traducción del ingles todavía me chirria mas oír lo de castellano, y tu después de contestarnos unas cuantas veces me saltarías con que escribes como te da la gana, así que por eso te digo, con las traducciones hay que ser muy tolerante.
    9 K 13
  15. comunerodecastilla #15 comunerodecastilla
    Pues en el puerto ya pueden vigilarlo bien, con sus antecedentes capaces son de auto-hundirlo para acabar de montarla en Ucrania. :roll:
    30 K 257
  16. Juanfo #16 Juanfo
    Estos días acaba de amarrar un portaaviones yankee en Mallorca ¿casualidad?
    0 K 9
  17. #17 --86983--
    #13 En el caso de #1, la traducción es mala porque cambia totalmente el sentido de la noticia (de embarcación con capacidad de ataque con misiles a embarcación defensiva que destruye misiles).

    Lo tuyo, ya es más pedantería que otra cosa.
    13 K 121
  20. unaqueviene #20 unaqueviene
    #19 Con una guerra no gana nadie.
    0 K 11
  21. noexisto #21 noexisto *
    #16 los portaaviones no cruzan los Dardanelos es.m.wikipedia.org/wiki/Convención_de_Montreux
    4 K 57
  23. #23 --171869-- *
    Donesk y Jarkov no tienen el interes estratégico que tiene Crimea. Para Putin Crimea era vital, mantiene su hegemonia naval en la zona, evita que la OTAN le robe Sebastopol y de paso se ahorra el "alquiler" de 400 millones anuales que le pagaba a Ucrania por el uso de las instalaciones. En Donesk y Jarkov sólo puede ganar un poco de territorio sin apenas valor geopolitico, por eso salvo que la cosa se ponga muy negra (guerra civil, o limpieza etnica) no pasaran de un timido apoyo indirecto a estas regiones separatistas. Los rusos no son tontos aunque nos lo quieran vender así.
    5 K 62
  24. svencio #24 svencio
    El precio de la ensaladilla rusa se va a poner por las nubes...
    3 K 32
  25. unaqueviene #25 unaqueviene
    #22 Ya me has entendido...
    0 K 11
  26. capitan__nemo #26 capitan__nemo
    Esto me recuerda a la historias del portaviones chino, que iba a ser sovietico, pero se acabo la union sovietica y se quedó a medio construir, oxidandose en unos astilleros ucranianos, y al final lo compraron los chinos para hacer con el trozo de hierro, con el casco, su portaaviones.

    La fabulosa historia del portaaviones chino Shi Lang, Varyag,Riga o como se llamase el casino que iban a montar en Macao
    www.meneame.net/story/fabulosa-historia-portaaviones-chino-shi-lang-va

    Bueno pues el capitulo 10 es
    Capítulo 10: En el mar negro bromas las justas.
    www.rusadas.com/2011/07/capitulo-10-en-el-mar-negro-bromas-las.html
    7 K 72
  27. sergiobe #27 sergiobe
    #11 EE.UU. suelta balas diga o no diga la O.N.U. o quien sea "vamos".
    0 K 8
  28. pkreuzt #28 pkreuzt *
    #1 #7 Ambas cosas, como destructor su propósito es eminentemente ofensivo pero actúa en ocasiones como escolta de portaaviones. Además, esta es la clase de barcos que se supone integrada en el famoso escudo antimisiles norteamericano, aunque desconozco si este en concreto forma parte del programa. Podría ser, ya que se considera que la parte del vuelo durante la cual un ICBM es más vulnerable es el despegue, por tanto acercarlo a la zona tiene bastante sentido. Es por un lado una amenaza y una provocación, y por otro lado una preparación defensiva.
    3 K 41
  29. angelitoMagno #29 angelitoMagno
    #23 Nadie piensa que los rusos sean tontos. Imprevisibles, pero no tontos

    La prensa occidental eligió a Putin como la persona más poderosa del mundo. No habrían hecho algo así de pensar que es idiota
    3 K 38
  30. #30 --55119-- *
    Un poco para poner en situación porque veo mucho flipaete últimamente.

    El PIB de Rusia es 2,8 veces mayor que el de España, con 3,2 veces su población.
    El PIB de USA es casi 16 veces mayor que el de España.

    Y encima USA no es un pais que ponga poco % del PIB en su ejército.

    #29 Ser poderoso no te excluye de poder ser idiota. Hay mucha gente muy habil para obtener el poder a toda costa e inutil para ejercerlo. En las empresas se llaman "trepas".
    0 K 14
  31. #31 yarkyark
    #13 "Bueno con las traducciones hay que ser muy tolerante, al igual que con el idioma en si. A mi me chirria soberanamente que digas castellano en vez de español"

    Hasta ahi vale. El resto te lo estas inventando y son elucubraciones tuyas.
    2 K 26
  32. Ripio #32 Ripio
    #30 ¿Eso del PIB lo pones en relación a un hipotético e improbable conflicto bélico?

    Porque no tiene demasiado que ver. El ejercito ruso es inferior en numero al de EEUU, pero en Rusia, al igual que en Irán y otros países, se han especializado mucho en, digamos, la guerra asimétrica.
    Es decir, soy consciente de que no tengo bastantes aviones/flota/tanques para oponer al enemigo, en consecuencia, voy a fabricar misiles a mansalva y a especializarme.
    Y torpedos.

    Con lo que vale un avión bueno, tienes dos docenas de misiles.
    Aplicable a barcos y tanques.

    Dime quien entra ahí.
    Lo destrozan literalmente.
    1 K 31
  33. forms #33 forms *
    Eh! Pero luego son Rusia los únicos malos de la película que se meten donde no les "llaman" :palm:
    1 K -3
  34. Vichejo #34 Vichejo
    #27 EEUU necesita el respaldo internacional para empezar una guerra con Rusia, los años de la guerra fría quedaron atrás
    0 K 13
  35. El_galeno #35 El_galeno
    #6 Rusia no provoca, Rusia sólo mira por el bien de los ucranianos.
    Amamos al líder, el líder es bueno.
    2 K 22
  36. bulo #36 bulo *
    Puta mafia de NATO/USA, ya se llevaron por delante el Norte de África y ahora van a las puertas de Rusia. La desesperación del decandente USA por robar energía solo es igualada por su hambre.
    3 K 6
  37. #37 chorre
    #14 ¿Sigues creyendo eso de que unos pobres manifestantes han derrocado al anterior gobierno ucraniano?
    Aquí todos van a sacar un cachito, lo que menos importa es Ucrania. Obama no está ni mucho menos velando por nuestros intereses, ni ahora ni nunca.
    4 K 38
  38. El_galeno #38 El_galeno *
    #4 Como te dicen por ahí, no creo que pase nada ahora si Rusia no actúa. Pero, por lo demás, Europa nunca ha visto períodos de paz muy largos. Desde la 2GM al menos en Europa occidental estamos viviendo un largo período sin guerras abiertas, sin combates (lo digo por excluir la Guerra Fría), de los más largos de toda la Historia. Yo no quiero ver guerras, ni yo ni nadie (espero), pero desgraciadamente no creo tampoco que Europa nunca más vaya a ver una. Sólo con ver lo que es capaz de hacer la gente, o lo mucho que se enerva la mayoría, por los sentimientos nacionales...
    Por eso creo que la UE es importante como proyecto, pero empieza la crisis y todo el mundo le echa la culpa de todo a los demás... Así que mal vamos.
    3 K 37
  39. #39 --245061--
    EEUU es el matón del mundo
    3 K 18
  40. #40 portera
    #19 rusia ya ha invadido ucrania por mucho que se mire para otro lugar
    4 K 42
  41. unaqueviene #41 unaqueviene
    #38 Completamnte de acuerdo. Por eso digo lo de las guerras en Europa, que como se suele decir "ya no tenemos 15 años" y este continente ha vivido muchas.
    1 K 18
  42. Rembrandt_Harmenszoon #42 Rembrandt_Harmenszoon
    #2 Para hacerce el gallito y decir "aquí estoy yo", pero sin intención de hacer nada de nada. El mundo los tiene bastante calados, solo son abusones de poca monta contra países pequeños, con los rusos se cagan la pata abajo.
    1 K 13
  43. Nomada_Q_Sanz #43 Nomada_Q_Sanz
    Tiburones de acero surcan el mar mientras se trocean paises donde anida la corrupción.
    0 K 10
  44. #44 --301232--
    Rusia invade una región y se la anexiona.
    EEUU mueve un barco de sitio.

    La culpa de todo es de EEUU.

    'NEAME
    9 K 34
  45. #45 --38321--
    #30

    El PIB ruso es apenas un 50% superior al de España.

    www.datosmacro.com/paises/comparar/rusia/espana

    El de USA no llega a 13 veces.

    www.datosmacro.com/paises/comparar/usa/espana
    3 K 44
  47. moraitosanlucar #47 moraitosanlucar *
    #1, #46, es un interceptor de misiles. Lleva el sistema Aegis de deteccion de pepinos y misiles interceptores. Aqui fotos de la barca de vacaciones en Rota:
    www.stripes.com/news/europe/uss-donald-cook-prepares-for-first-ballist
    4 K 51
  48. #48 --55119--
    #45 He pillado Wikipedia. De todas maneras no cambia en nada el sentido de mi mensaje.
    1 K 22
  49. isra_el #49 isra_el *
    La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza
    0 K 10
  50. #50 --171869--
    #30 Te digo lo mismo que respondí en otro comentario:
    Una guerra abierta con Rusia es tablas en el mejor de los casos. Rusia tiene fuerza suficiente para acabar con la OTAN varias veces. ¿Que la OTAN tiene mas? Bueno pues vale.
    Esto es como ponernos a discutir que yo puedo asestarte 20 balazos y tu 100 a mi, yo acabo con mas agujeros que tú pero el resultado es el mismo
    5 K 43
  51. #51 dotromas
    Rusia lanza 3 o 4 tsar de 100 megatones y se carga eeuu enterito y tiene misiles suficientemente rápidos como para evitar cualquier antimisiles. Eeuu no es tan loco para empezar esa guerra.
    0 K 7
  52. #52 --375108--
    #20 eso es una tonteria, claro que hay cosas que ganar. Si no que le pregunten a los yankis que les parece la segunda guerra mundial, en la cual pasaron de ser un pais del monton al pais mas poderoso del planeta
    1 K 14
  53. unaqueviene #53 unaqueviene
    #52 Creía que quedaba claro que hablaba de los ciudadanos de a pie/militares rasos, pero veo que no.
    0 K 11
  54. AlexisDeTocqueville #54 AlexisDeTocqueville
    #16 Se va de vuelta a Norfolk, tras varios meses en el Golfo.
    2 K 26
  55. #55 --375108--
    #53 y tampoco estoy de acuerdo con tu matiz, el alto nivel de desarrollo de ciertos paises es gracias a su ejercito y al saqueo que realiza a otros paises menos poderosos. Esto de toda la vida ha sido asi
    0 K 7
  56. #56 --11417--
    #1 el lío entiendo que viene de que destructor es a la vez un sustantivo y un adjetivo, y ya sabes, o están muy puestos en traducir o sale lo que sale
    0 K 8
  57. #57 --151628--
    #14 Que no te enteras, EEUU quiere conquistar el mundo con la ayuda de la UE y Rusia es el estado salvador benefactor de los pobres. Rusia es la polla. Rusia es dios. Rusia es... Rusia. El mero nombre de Rusia evoca bondad, valentía, mejora social. Perdona que repita tanto Rusia, pero es un nombre que te llena la boca de orgullo, paz, serenidad y estabilidad social. ¡¡RUSIA!! na zdrowie
    3 K 31
  58. Grindkore #58 Grindkore
    #19 Imposible? Nada es imposible. Y la historia siempre se repite porque repetimos los mismos errores una y otra vez.
    2 K 23
  59. unaqueviene #59 unaqueviene *
    #55 Desarrollo? No lo dirás por la sanidad o la educación yanki, ¿verdad?
    Si llamamos desarrollo a cualquier cosa pues así nos va, podemos decir que los negritos que saltan la valla y que en algunas ocasiones llevan móviles que no están mal también vienen de países desarrollados con esas premisas.
    0 K 11
  61. Amonamantangorri #61 Amonamantangorri
    #38 No ha habido guerras abiertas, en la Europa occidental. ¿Los Balcanes? Ahí las potencias europeas metieron la mano desde el principio, hasta en los asuntos más turbios. Durante la Guerra Fría sí hubo guerras calientes, pero en la periferia y en el tercer mundo.
    1 K 16
  62. #62 --31409--
    #30 La economía real no está reflejada en el PIB donde en general va reflejada la economía especulativa que es desproporcionada en los paises occidentales. USA con todo su PIB es un país en quiebra que se mantiene en base a una política expansionista y a que todo el mundo comercia en dólares (por imposición). Rusia con su pequeño PIB sin embargo son casi autárquicos. l ejército de USA es claramente ofensivo, el de Rusia defensivo, ¿por qué será?
    0 K 9
  63. #63 --362659--
    #15 Eso iba a decir yo mismo. Ese es el estilo USA, auto hundirse el barco, echarle la culpa al otro y empezar la guerra
    0 K 6
  64. zhensydow #64 zhensydow
    #1 Traducir Donald Cook ->  media
    0 K 7
  66. #66 Muth
    #13 Pues a mi me parece mucho más acertado el término "castellano" que "español" . Por dos motivos:

    1- Orígen: Cuando se creó el idioma, España no existía.
    2- Uso actual: El país con más hablantes es México, no España. A parte, en España se hablan unas cuantas lenguas, además del castellano.
    1 K 12
  67. #67 --89888--
    #32 ¿Tú le has dado una mirada últimamente a las comparativas entre las fuerzas armadas rusas y las de los países de la OTAN? Solo en carros y aviones de combate, por ejemplo.
    0 K 7
  68. #68 --89888--
    #21 Cosa que arregló llamando a su buque insignia "Crucero pesado portaaviones". Y punto.

    Luego no pudo pagarselo, y lo vendió.

    ¿O crees que Rusia no va a meter en el Mar Negro los Mistral que le ha comprado a Francia? ¿Que son portahelicopteros? Bueno, ya desarrollará sus propios aviones de despegue vertical. A fin de cuentas, los F35B se basan en un diseño original ruso.
    1 K 25
  69. #69 --89888--
    #62 ¿El ejercito de Rusia defensivo? Claro, supongo que por eso la OTAN tiene fundamentalmente cañones antitanque, mientras Rusia tiene carros de combate. Supongo que por eso, USA tiene una fuerza de ataque fundamental en forma de aviones estratégicos (que siempre les puedes ordenar volver) y Rusia lo que tiene son casi solo misiles balisticos, que una vez disparados, te jodes. Porque lo que tiene Rusia es defensivo.

    Lo que hay que leer.
    1 K 25
  70. #70 --89888--
    #66 Aparte de que cuando aún no existía el Reino de España, fuera de aquí todos nos llamaban "españoles" a todos, supongo en en función del punto 2 vas a proponer que en lugar de español o castellano se llame mexicano, ¿verdad?

    Y supongo que también en función del punto 2, piensas proscribir los nombres "francés", "italiano" o "ruso". Incluso el mismo "inglés".
    2 K -10
  71. noexisto #71 noexisto *
    #68 "Crucero pesado portaaviones2 LOL
    Me refería al portaaviones-portaaviones que estaba en Palma. Los rusos ya han sabido como saltárselo: creando barcos a medida del convenio (las salidas al mar de Rusia siempre han sido muy *odidas, hasta que la tecnología les permitió tener las bases de submarinos nucleares en los complejos de Murmansk, porque desde el Báltico siempre han seguido todo lo que salía de Rusia, por ej)
    Relacionada: www.meneame.net/story/90-000-toneladas-diplomacia (90.000 toneladas de "diplomacia")
    0 K 18
  72. polvos.magicos #72 polvos.magicos
    Esto huele que apesta a provocación.
    0 K 10
  73. Despero #73 Despero *
    #1 Es un destructor de misiles porque forma parte del escudo antimisiles de la OTAN.

    "La semana pasada se informó que la Marina de EE.UU. enviará al mar Negro el Donald Cook, equipado con un sistema de defensa antimisiles Aegis y un grupo adicional de infantes de Marina. "

    Claro que tiene misiles guiados, a ver como te crees tú que se bajan los misiles del aire xD
    Hay muchos sistemas, como los que utilizan láseres de alta potencia, pero a día de hoy, los escudos antimisiles que son efectivos son los que usan misiles para derribar los misiles.



    es.wikipedia.org/wiki/Escudo_Antimisiles
    1 K 22
  74. filosofo #74 filosofo
    #15 #67 LO de que se hundan sus barcos para iniciar guerras ya lo ha sufrido bien España es.wikipedia.org/wiki/Guerra_hispano-estadounidense#El_hundimiento_del
    0 K 12
  75. mangrar_2 #75 mangrar_2
    Se va a liar parda... :troll:
    0 K 6
  76. #76 UNOS3
    ...yo pasaba por aquí...
    0 K 7
  77. Ripio #77 Ripio
    #67 No lo he mirado en profundidad. A ver si puedes ser mas explicito.
    0 K 18
  78. Segope #78 Segope
    La crisis actual es una creación de Estados Unidos y, en menor medida, de la UE. Ahora, EE.UU. está apoyando a nacionalistas neofascistas y violentos. La única condición para que cualquier grupo terrorista, por loco y perverso que sea, obtenga dinero de la CIA y sus afiliados es que aborrezca a Rusia. En cuanto a la UE, obtendrá el gas por el que paga, y tendrá que mantener a flote la economía ucrania, tendrá que encarar la inevitable inundación de refugiados económicos y tendrá el dudoso placer de tener que enfrentar el problema de los “talibanes ucranianos” que ahora se desatan en su autoproclamado Banderastán.
    1 K 26
  79. #79 edetano
    #1 La traducción es horrible, propia de un traductor automático con dolor de muelas, pero lo cierto es que la traducción mala es más descriptiva que la buena, porque realmente es un destructor de misiles. El sistema de combate AEGIS está especializado jústamente en eso, en destruir misiles que amenacen al grupo de combate del que forme parte. Y este en concreto, forma parte del escudo antimisiles de base en Rota y está equipado con los misiles Standart SM3, especializados en destruir misiles balísticos.
    0 K 7
  80. #80 --55119--
    #62 El poder de compra se refleja en el PIB. Y la realidad es que si tienes poder de compra te puedes comprar un Panda o un Mercedes y si no lo tienes soll puedes comprarte un Panda.
    0 K 14
  81. #81 Muth
    #70 Repito, por origen, no tiene ningún sentido llamar al idioma español. No es hasta que la entrada de los Borbones a principios del S.XVIII que el castellano la lengua oficial de todo el Reino. El castellano hacía siglos que existía como el idioma de Castilla.

    Por cierto, los rusos y los franceses no se, pero yo nunca he visto a ningún británico o australiano diciendo que habla "reinounidés".
    2 K 22
  82. #82 Wizardd
    #80 No creo que sea tan sencillo como eso. El PIB de Estados Unidos es muy superior al de Rusia y ahí tienes a unos con su programa espacial casi cancelado y los rusos con sus viejas "Soyuz" haciéndoles de táxistas. A lo mejor sucede que como Rusia posee una gran industria armamentística y aeroespacial propia los costes son menores que en otras naciones.

    El presupuesto de defensa de EEUU tiene que ser alto por fuerza pero teniendo en cuenta que representa la suma de los 8 siguientes países de la lista y que, desde luego, EEUU no es la suma, militarmente hablando, de los 8 países siguientes del mundo en temas militares, a lo mejor sucede que la "factura" está un poco inflada por el complejo miliar-industrial de ese país.
    0 K 6
  84. El_galeno #84 El_galeno
    #61 Sí, las hubo fuera de aquí, lo cual yo no he negado. Y precisamente dije Europa occidental para excluir los Balcanes, que no forman parte de lo que se considera la Europa Occidental.
    0 K 7
  85. epa2 #85 epa2
    #19 también decían imposible a la primera guerra mundial
    0 K 6
  86. #86 --311215--
    #6 Estados Unidos no va a entrar en una guerra de este tipo. Demasiado costosa para ellos y demasiado barata para Rusia. Esto es únicamente para dar imagen.
    0 K 6
  87. Milkhouse #87 Milkhouse *
    #15 Si, acordaos de Maine ... Golfo de Tonkin... Pearl Harbour... Torres Gemelas .... Kosovo ... Georgia, Libia y lo de Siria pa descojonarse... menos mal que tito Putin ha dicho a parar.... aunque Venezuela ya lo llevan bastante adelantado, por que no monta una base naval ahí el tito Vladimir?
    0 K 9
  90. JogeYawe #90 JogeYawe *
    #82 Y que tienen que pagar:

    1. La tecnología militar más avanzada del mundo, que a grandes rasgos el resto de países acaba copiando unos años después. Copiar o comprar cuando se permite venderlo siempre es más barato que investigar y construir de cero ;)

    2. Salarios de EEUU a todos los trabajadores. No sé por qué me da que la gente de Skunk Works gana considerablemente más dinero que el trabajador chino de turno. Y eso, se paga en los proyectos.

    Y por cierto, intentar sugerir que EEUU tiene el programa espacial cancelado porque contratan a los rusos para determinadas tareas es cuanto menos tendencioso. A lo mejor es que están invirtiendo en otros proyectos que no requieren de mandar gente al espacio, y efectivamente prefieren pagar el taxi ruso para que se encarguen del transporte humano.

    Te recuerdo que la NASA tiene un presupuesto de unos 17 a 18 billones (americanos), mientras que su equivalente ruso tiene un presupuesto de aproximadamente 5 a 6 billones. A lo mejor te parece que triplicar el gasto ruso es tener un programa espacial cancelado... :roll:

    Y eso sólo en la NASA. También podemos hablar de otros proyectos espaciales, como por ejemplo el X-37 del DARPA, que tiene el actual record de vuelo espacial y del que básicamente sabemos más bien poco porque las misiones están clasificadas. Con el nivel de secretismo que se traen y el éxito que está teniendo, no me extrañaría lo más mínimo que sea otra bala de plata más como fue el F117 en su momento.

    Así que no, ese royito que vende una imagen de los pobres americanos descolgados del espacio como que no cuela.
    0 K 7
  92. #92 morigi
    #42 recemos para que realmente sean unos cagados.. pq si al final no lo son nos iremos todos a la mierda
    0 K 6
  93. comunerodecastilla #93 comunerodecastilla
    #89 No cortito no, la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero; toma para que vayas aprendiendo algo mas argumentaor :palm: es.wikipedia.org/wiki/Resolución_del_Golfo_de_Tonkin

    Anda cállate o cámbiate de nick, pero por encima de todo intenta dejar de hacer el ridículo "experto". :roll:
    0 K 10
  95. comunerodecastilla #95 comunerodecastilla *
    #94 Te lo vuelvo a repetir, yo no soy quien para descalificar, tú eres quien te descalificas al negar evidencias y/o promover embustes. ;)
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame