Una ola de violencia, narcobloqueos y balaceras se apodera del Estado tras un operativo en Culiacán para recapturar al narcotraficante. Las autoridades piden a la gente no salir a la calle
|
etiquetas: ovidio guzmán , el chapo , mexico , cartel de sinaloa 
A ver si no acaba como el primero...
El operativo anterior fue organizado por sectores de las fuerzas de seguridad que se coordinaban directamente con la DEA. El presidente de México no sabía del operativo. Igual fue "exitoso" en tanto que capturaron a Ovidio, pero la respuesta del Cártel, totalmente previsible, y que implicaría muchísimas víctimas inocentes, pareció no importar a quienes planificaron el operativo. Por eso el presidente ordenó liberarlo*
Este operativo fue organizado, según he leído, por los marinos y militares. Detuvieron a Ovidio en la madrugada, en una localidad pequeña fuera de Culiacán, suspendieron clases y labores y desplegaron una fuerza capaz de contener la reacción. Hasta ahora no hay reporte de víctimas civiles, solo pérdidas materiales (autobuses incendiados).
*Por cierto, a raíz del "culiacanazo" -como se llamó en México- AMLO ordenó desaparecer ese sector de policías adscrito oficialmente a instituciones mexicanas pero de facto controlado por la DEA, creando gran disgusto en esta agencia. La respuesta de la DEA fue la captura sorpresiva del Cienfuegos, ex-general del ejército mexicano cuando fue a vacacionar a Florida. La DEA actuó por cuenta propia, en una acción que no conocía ni el Departamento de Estado. Hay reportes de que el embajador gringo en México estaba muy enojado. Al final terminaron liberando a Cienfuegos, pues el caso era ridículamente endeble y ponía en riesgo toda la "cooperación" antinarcóticos en México.
El tema de compartir una enorme frontera con la potencia hegemónica no es cualquier cosa. Difícil hacer una política independiente sobre ese tema (que se ha intentado alguna vez, incluso legalizando todas las drogas)
El gobierno mexicano libera al hijo de "El Chapo" para pacificar Culiacán
López Obrador justificó liberar al hijo del Chapo: No puede valer más la captura de un delincuente que la vida de las personas
La familia agradece al Gobierno Mexicano la liberación del hijo de “El Chapo” Guzmán
Presidente de México saluda a la madre del Chapo Guzmán en Badiraguato, Sinaloa
‘El Chapo’ Guzmán ordenó proteger a López Obrador en su visita a Sinaloa, revela el abogado del narco
No funciono en Colombia, y no va a funcionar en Mexico. Por cierto, poco se habla en Europa sobre el trafico de armas desde EEUU hacia Mexico o Colombia
shoc.rusi.org/blog/the-kingpin-strategy-more-violence-no-peace/
Todo el tema de AMLO y su "protección" al Cártel de Sinaloa se origina de ese evento y que López Obrador ha visitado varias veces Badiraguato y otros municipios controlados por el Cártel (igual que ha visitado otros controlados por otros cárteles). Es un tema que da rienda suelta principalmente la oposición de derecha ligada a Felipe Calderón, que durante su gobierno tuvo como jefe de seguridad a un tipo que está en la cárcel en EEUU para trabajar justamente para el Cartel de Sinaloa.
AMLO antes de ser presidente recorrió al menos dos veces cada municipio del país, y no hizo excepciones. Ahí en Badiraguato (y no solo ahí), como opositor, tuvo que pasar por retenes y controles de los narcos, como él mismo ha relatado. Luego ya como presidente los ha seguido visitando, ahora con respaldo de las fuerzas del estado.
threadreaderapp.com/thread/1611033889694429184.html
Eso de que AMLO "no sabía" es lo que a cierta gente le interesa contar.
El Cartel de Sinaloa no es "cuatro o cien pistoleros", con todo respeto.
El primer operativo para detener a Ovidio se organizó desde EEUU y en respuesta a eso se hicieron cambios que molestaron allá en las dependencias mexicanas. Lo deja ver hasta el NYT www.nytimes.com/2022/12/08/magazine/mexico-general-cienfuegos.html
Tiene el monopolio de la fuerza.
Pobres mejicanos, pero si EEUU y su gobierno se lo toman en serio, se podrá extirpar el tumor.
Ser considerado "estado" no te otorga el monopolio de la fuerza. Para tener el monopolio de la fuerza, el estado debe despojar de "fuerza" al resto de organizaciones que habiten el territorio que el estado dice controlar. Eso solo sucede a la práctica en algunos países, en otros no.
A esto, si el estado no es capaz de hacer uso de dicha fuerza que se le presupone, es que no la tiene.
youtu.be/1JrSTVi64q0
twitter.com/blogdelnarcomx/status/1284275636517908480?t=gMa4Qj84YkglOx
Las penas judiciales deberian reflejar esto y deberian ser cadena perpetuas.
Realmente solo una legalización o regulación similar a la existente con el alcohol o el tabaco podría acabar con ésto, pero es posible que el precio fuera un mayor consumo. En cualquier caso, es una opción que el puritanismo de EE.UU. jamás permitiría.
Fdo. López Obrador
Pero lo q tienen q tener claro, es q en caso de condena, nunca van a pisar la calle otra vez, cadena perpetua. Nada de 5 años en la carcel y libre. Q se pasen el resto de la vida en la carcel. Aun así seria un castigo demasiado leve por el daño q causan. Te lo digo pq tengo varios amigos drogadictos y alguno q ha muerto tras años en las drogas (y el trauma q causó a toda la familia)
En la práctica, las organizaciones del crimen organizado en México tienen miles de millones de dólares de ingresos, redes de corrupción en todas las instituciones del Estado mexicano y el de EEUU, y acceso prácticamente irrestricto a todo tipo de armas. Ya me dirás qué fuerza armada puede enfrentar sin complicaciones a grupos irregulares, altamente móviles, en un contexto urbano, con armas calibre 50, con unidades conformadas en parte por personas muy jóvenes, incluso menores de edad, drogados y sin apenas reparos en matar civiles o perder la propia vida.
No es, por cierto, el único caso, ni por los únicos motivos. Por ejemplo, la red de municipios autónomos zapatistas son de facto autogobernados, igual que algunas otras regiones en que el gobierno recae de hecho en organizaciones sociales y no en el estado.
Pero definitivamente la peor amenaza viene de los narcos. Y mientras EEUU siga manteniendo la prohibición de las drogas, el enfoque punitivista para tratar ese problema de salud (desastroso para su propio país, que no para de aumentar el número de adictos y cada vez a peores sustancias, y no digamos ya para México, Colombia y otros países productores o de tránsito) y mientras sigan vendiendo armas propias de ejércitos a los cárteles (tienen incluso líneas comerciales específicas para los narcos mexicanos), la cosa no va a cambiar sustancialmente en México, por más que se percibe en los últimos meses una actuación más eficiente y coordinada de las fuerzas de seguridad
Pero lo cortés no quita lo valiente. Resulta que hay un tipo que es de los más buscados del mundo, un tipo al que se le responsabilizan miles de muertos, que tus fuerzas de seguridad, en un operativo planeado, ojo, consiguen detener y hacen que lo sepa todo el mundo, y, como los narcos no se dejan y hacen ruido y amenazan con matar a todo el que se le cruce, lo acabas soltando; te rindes, en una palabra. Un Estado, ante un grupo mafioso (porque no es una guerrilla, no es otro ejército, etc), que se rinde de forma tan clara y evidente, delante de todo el mundo.
La trola de que AMLO no sabía, de que fue por parte de un grupo que controlaba la DEA y todas esas cuestiones que se dicen por ahí, si fueron ciertas, lo único que demuestran es un grado doble de incompetencia por parte del gobierno: si no te enteras de algo cuando tu función es precisamente estar enterado de esas cosas... lo siento, eres un incompetente.
Si lo detuvieron sin querer, para qué dicen nada? Lo sueltas sin que se entere nadie y aquí no ha pasado nada (como estoy seguro que pasa muchas veces con policías locales...).
Si lo detuvieron queriendo y lo dicen, cómo es que lo acabas teniendo que soltar?
"Lo que pasa es que los narcos son muy fuertes". OK, entonces para qué lo buscas? Por qué en esta ocasión sí te aguantas el ataque de los narcos a Culiacán?