La Dirección General de Tráfico (DGT) ha animado a que se retome el caminar y a extender la reducción de la velocidad máxima permitida para que el mayor número de calles posible tengan una limitación de 30 km/h como claves para lograr una movilidad urbana segura.
|
etiquetas: dgt , 30 , caminar 
Cómo se nota que a ellos los llevan y los traen de puerta a puerta.
+ salud
- contaminación
- ruido
+ niños jugando
+ barato
- atropellos
- contaminación
- ruido
+ niños jugando
+ barato
- atropellos
....
Demasiado fácil y bonito para que sea cierto
Otro nuevo éxito de la peculiar "buena gestión" del PP.
Espero que nunca tengamos que volver a sufrir un gobierno de inútiles de este calibre.
Entre atascos normales y semáforos la media no es mejor que 30km/h.
Y no eran callejuelas, sino calles decentes.
Mucha gente no coge el coche por capricho.
- ¿mas barato? ¿por que?
- ¿mas niños jugando? ¿donde? ¿en calles peatonales donde no pueden jugar siquiera con un balon? ¿en plazas "granitificadas" (todo granito y terrazas)?
Es un escenario poco realista. Si quieres salud, menos ruido, menos contaminacion,mas barato, menos atropellos, etc. migra al campo. Alli lo conseguiras junto con un monton de cosas mas...
Un saludo.
Y venga p'atras.
Fuera anécdotas, el centro de las ciudades para los ciudadanos, y las avenidas para los coches, siempre me han encantado las ciudades con cascos antiguos peatonales, les da mucha vida.
Lo veas como lo veas, es una mejora.
Por otro lado, la mayoría de gente que come el coche lo hace por falta de alternativas razonables, no por gusto. Si tienes que mover una familia de 4 personas en metro, el coche sale más barato. Si vienes de fuera de la ciudad, dependiendo de dónde vayas, el transporte público tarda el doble...
Y te lo digo yo, que voy en bici y transporte público cada día a trabajar y sólo saco el coche algún fin de semana.
Al final hay que ser realistas, y si no se mejora la red de transporte público, la gente seguirá cogiendo el coche.
www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/Conteni un límite de velocidad bajo en calles de baja velocidad media aumenta la velocidad media al evitar embotellamientos, tanto por reducir la velocidad al punto de embotellamiento como el efecto desincentivador de circular por calles con límite bajo.
El gran problema es tener límites de velocidad estáticos cuando hay tecnología a precios competitivos para evitarlo.
Esto es mas simple que todo esto: de toda la vida los pobres han ido andando (o como mucho en bicicleta), ¡y ya van hasta en coche!, ¡donde vamos a parar!. ¡Que se bajen de los coches ya, que no se aprecia la diferencia entre la chusma y la gente de bien!.
#34 Si quieren reducir la polución que se preocupen porque los ciudadanos tengan trabajo y buenos sueldos y verán como la gente sola (sin que nadie se lo pida) se compra vehículos modernos que contaminen menos.
#19 Y en el hipotético caso de que tengas trabajo.
Y si quieren que se use menos el automóvil, que comiencen reformando los diseños urbanísticos de ciudades y pueblos, con zonas residenciales no ya a las bien lejos, sino aisladas unas de otras en nódulos de urbanizaciones. Nuestro urbanismo hoy en día está diseñado a partir del uso cotidiano de combustibles y automóviles.
Tenéis que darle una vuelta a eso.
pd. El lobby del taxi se está haciendo pajas con las dos manos.
en coche hace menos de un kilómetro, uno de cada dos menos de 3 kilómetros. Un
automóvil diseñado para recorrer cientos de kilómetros a 120 km/h, con 4 o 5 personas
a bordo, ¿tiene sentido que haga este tipo de trayectos urbanos?. Tiene que seguir siendo el coche la prioridad en la configuración de las ciudades?
Es hora de arreglarlo.
#Meneame
#17 Los cambios de velocidad son los que crean los atascos y los semáforos mal sincronizados.
A mi me parece de putísima madre esa medida. Aunque nos parezca mentira, la inmensa mayoría de la población de una ciudad va a pie (niños, ancianos, gente sin carnet de conducir, gente haciendo sus cosillas sin necesidad del coche, etc).
Nunca entendí de donde sale ese derecho supremo a invadir la ciudad por parte de los conductores. Copan el 80% del espacio urbano. Y si nos fijamos bien, en una avenida supertransitada, el 80% de las personas va a pie y/o en transporte público. Los vehículos particulares no son mayoría, aunque el ruido , el humo y el espacio ocupado parezca indicar lo contrario.
Hemos aceptado sin rechistar que el conductor de coche, que va solo en su trasto de 1000 kilos y que ocupa el espacio de 100 personas, tiene más derechos que el resto....¿por qué?!!!.
El coche en ciudad debería estar desterrado. Eso sería lo natural, lo lógico, lo humano, lo sano. De hecho en cualquier ciudad europea del primer mundo avanzado, lo tienen clarísimo.
En españa estamos a años luz de entenderlo, pero pacificar el espacio público, hacerlo más humano, más habitable, más respirable, implica deshacerse del coche como medio de transporte individual.
El coche, pa viajar de Burgos a Madrid, o para irte de vacaciones a Benidrom, pero una vez allí, aparcadito y a pie o en bus.
Buscarme un puto coche en este video y decirme que es mejor el coche que la bici o el andar.
www.youtube.com/watch?v=xuDeF6pd2DA
Para llegar al parking, puedo elegir una avenida de 3 carriles a 50 o una calle estrecha a 20. Prefiero la segunda. Los semáforos están bien sincronizados y tardas menos, además de más agradable.
Si se deja de priorizar el coche en las ciudades, cualquier otro medio es más ventajoso.
Las ciudades son para que tu no ahorres algo de tiempo corriendo en coche, o para que los niños puedan correr sin tener que ir agarrados de la mano.
Yo quiero salud, menos ruido, menos contaminacion,mas barato, menos atropellos, etc donde vivo.
Si tu quieres correr en coche vete a una pista de automovilismo.
Y a mí me parece una medida acertadísima. Hay que penalizar el uso del vehículo DENTRO de la ciudad y recuperar las calles para los peatones y ciclistas: menos ruido, menos contaminación y transporte público más eficaz. Incluso los que se lamentan de que tienen que coger el coche obligatóriamente para ir a un polígono o a las afueras se ven beneficiados con esta medida al reducirse la circulación de otros vehículos. No entiendo cuál es el problema.
Mi pueblo de 37.000 habitantes sin la limitación de 30km ya me lleva unos 25 minutos salir a la nacional , creo que a 30km/y e podría subir a unos 35 minutos ( hay que recordar que si voy a 30 me tocaran también. Mas semáforos en rojo).
Bendita gracia, además que solo recuerdo un atropello en el pueblo y fue a 120 unos gitanos de noche con coche robado y borrachos , a velocidades normales no recuerdo ninguno.
Y recorriendo las palmas de gran canaria a patita así verlo lo veo clarito
Otro caso: Paseo de la castellana (4 carriles): uno para autobuses y taxis, otro para bicicletas (30Km/h) y dos para coches. Ahi van los coches, furgonetas, coches ... Esa es una vía principal, que usan mucho ambulancias, policias, bomberos ...
Por otro lado, te recuerdo que mas de la mitad del precio de la gasolina, son impuestos. De ahi salen muchas cosas, incluidas las tasas. Pero si consumo menos gasolina, de donde saldrá el dinero que dejo de pagar a hacienda y el centimo sanitario?
En la gran mayoría de los países europeos ya se circula a 30 en las ciudades, ha sido una medida muy positiva para potenciar la bicicleta, los peatones, el transporte público y reducir la contaminación y los atropellos, mejorando la calidad de vida en las ciudades.
Y además, se tiende a llegar antes en coche... sí, antes, porque con un tráfico pacificado no hace falta andar poniendo un semáforo en cada cruce de calles de mala muerte.
En España hay una cochefilia que no es normal, ni que nadáramos en petróleo. Noruega que tiene petróleo por un tubo poniendo impuestos a lo bestia a los coches y la gasolina, y reduciendo su uso a la mínima expresión, y aquí como si no pasara nada. Así nos va.
No os dais cuenta de que el espacio publico está secuestrado por esos artefactos que no se mueven más de 4 km a la redonda en el mejor de los caso, que escupen humo, ruido y que son un riesgo de muerte para todo aquekl que se cruce en su camino?
No os dais cuenta de que en el 80% de esos tratos solo viaja UNA!!! persona y le estamos dando máximos derechos sobre otras decenas que no son más que simples y asquerosos peatones.
No os dais cuenta que es necesario pacificar la via pubklica para que pueda ser usada por tod el mundo, incluidos aquellos que no tienen coche porque no quieren o porque no pueden?
Luego os echais las manos a la cabeza cuando una bici va por la acera y los llamais cuasi-asesinos, cuando una bici habrá matado por atropello a una o ninguna persona en el último años
#56 si un peatón pasa por donde no debe la culpa es del coche y si encima es un viejo es tb del gobierno por no poner más zonas peatonales.
Antes de prohibir los coches, o castigar duramente a los conductores por ir a 35km/h, asegurémosnos de que existen alternativas baratas, fiables y competitivas, y que mudarse cerca del trabajo sea algo viable sin que cueste el 90% del sueldo el alquiler.
Así que yo, la mar de contento con la medida.
Pero bien diseñado, con carriles bici y respeto para el ciclista, metro, con ciclos semafóricos con sentido, y no concentrando todos los destinos en el mismo sitio, una ciudad mediana que no sea Sevilla no debería presentar problemas de transporte.
No hace falta que digas ya nada más.
genoveses.blogspot.com.es/2012/04/maria-segui-gomez-una-sectaria-con-m
Tener una bicicleta en España para el día a día es saber que antes de 6 meses te la robarán inevitablemente.
En Madrid ya hay calles de prioridad ciclista con el límite a 30... y no lo cumple ni Dios... es más... yendo a 50km/h van los energúmenos pitando y adelantando temerariamente.
Te guste o no en la ciudad hay opciones colectivas mucho más eficientes que el vehículo privado que proporciona comodidad únicamente al usuario y perjudica seriamente al resto de la población.
En fin, recomendaría a los airados conductores que probasen a circular a 30 y comparasen los tiempos porque en desplazamientos urbanos la diferencia es ridícula.
A ver si en 10, 20 años...., las ciudades se inundan de coches autonomos y la DGT deja de tener sentido. Para entonces quizás Sevilla tenga segunda linea de metro...
Os pongo un ejemplo: en una ciudad pequeña, mucha gente coge el coche por pura comodidad. Le separan del trabajo tres o cuatro km, pero prefieren coger el coche en vez de usar el transporte público y luego caminar diez o quince minutos.
Más tiempo en la cama? menos tiempo perdido en el trayecto? No tiene ningún sentido, pero la gente que hace eso, jamás pensará que, con su actitud, está colpapsando cada día las ciudades y echando humos que se podrían evitar, además de facilitar que el transporte público sea más fluído.
Entiendo, sin embargo, que en ciudades donde la gente ha de acudir desde la periferia, o atravesarlas de punta a punta, sí que se hará necesario el coche, pero seguimos teniendo el problema de quienes mueven el coche para ir simplemente a la pizzería de la esquina, o al supermercado de dos manzanas de distncia, o a por el pan, que los hay para todos los gustos. Esos, esos son los que lo joden todo y ahí incluiremos a quienes tienen el privilegio de vivir en el corazón de las ciudades, por supuesto, que tienen que coger el coche hasta para ir al WC.