La Dirección General de Tráfico (DGT) ha animado a que se retome el caminar y a extender la reducción de la velocidad máxima permitida para que el mayor número de calles posible tengan una limitación de 30 km/h como claves para lograr una movilidad urbana segura.
|
etiquetas: dgt , 30 , caminar 
En Madrid ya hay calles de prioridad ciclista con el límite a 30... y no lo cumple ni Dios... es más... yendo a 50km/h van los energúmenos pitando y adelantando temerariamente.
www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/Conteni un límite de velocidad bajo en calles de baja velocidad media aumenta la velocidad media al evitar embotellamientos, tanto por reducir la velocidad al punto de embotellamiento como el efecto desincentivador de circular por calles con límite bajo.
El gran problema es tener límites de velocidad estáticos cuando hay tecnología a precios competitivos para evitarlo.
También podría poner a la provincia de Huelva como excelente modelo respecto a la práctica del esquí, pues tampoco han tenido muertos allí realizando ese deporte.
Vaya analfabeta nos ha tocado.
Si se deja de priorizar el coche en las ciudades, cualquier otro medio es más ventajoso.
Las ciudades son para que tu no ahorres algo de tiempo corriendo en coche, o para que los niños puedan correr sin tener que ir agarrados de la mano.
Yo quiero salud, menos ruido, menos contaminacion,mas barato, menos atropellos, etc donde vivo.
Si tu quieres correr en coche vete a una pista de automovilismo.
Os pongo un ejemplo: en una ciudad pequeña, mucha gente coge el coche por pura comodidad. Le separan del trabajo tres o cuatro km, pero prefieren coger el coche en vez de usar el transporte público y luego caminar diez o quince minutos.
Más tiempo en la cama? menos tiempo perdido en el trayecto? No tiene ningún sentido, pero la gente que hace eso, jamás pensará que, con su actitud, está colpapsando cada día las ciudades y echando humos que se podrían evitar, además de facilitar que el transporte público sea más fluído.
Entiendo, sin embargo, que en ciudades donde la gente ha de acudir desde la periferia, o atravesarlas de punta a punta, sí que se hará necesario el coche, pero seguimos teniendo el problema de quienes mueven el coche para ir simplemente a la pizzería de la esquina, o al supermercado de dos manzanas de distncia, o a por el pan, que los hay para todos los gustos. Esos, esos son los que lo joden todo y ahí incluiremos a quienes tienen el privilegio de vivir en el corazón de las ciudades, por supuesto, que tienen que coger el coche hasta para ir al WC.
#Meneame
Yo a veces incluso voy demasiado despacio para ir más pendiente de la carretera, con lo que la gente termina adelantándome y al final soy un problema, y es que como te pases un poco no te ponen 10 € de multa... no, te arruinan el mes.
Y a mí me parece una medida acertadísima. Hay que penalizar el uso del vehículo DENTRO de la ciudad y recuperar las calles para los peatones y ciclistas: menos ruido, menos contaminación y transporte público más eficaz. Incluso los que se lamentan de que tienen que coger el coche obligatóriamente para ir a un polígono o a las afueras se ven beneficiados con esta medida al reducirse la circulación de otros vehículos. No entiendo cuál es el problema.
De hecho si les moviera la ecología también fomentarían el tren convencional, pero no, lo perjudican también.
Quieren que todos viajemos en el AV€.
Además en este caso por desgracia no se le puede echar la culpa a la herencia recibida, porque resulta que con los socialistas las muertes en carretera disminuyeron a menos de la mitad en pocos años. Es una pena porque podríamos haber aprovechado para echar la culpa a los malditos rojos otra vez.
Si me preguntas, a mi también me gustaría no estar hablando de la mala gestión día sí y día también. Pero lo que hay es lo que hay.
Lo tienes todo
¿crearían un impuesto para poder coger el coche en ciudad?
De los asmaticos, de los alergicos, impedidos, las zonas de calor... eso ni hablar. ¿no?
Personamente, otra tontería de pperos.
En la gran mayoría de los países europeos ya se circula a 30 en las ciudades, ha sido una medida muy positiva para potenciar la bicicleta, los peatones, el transporte público y reducir la contaminación y los atropellos, mejorando la calidad de vida en las ciudades.
Y además, se tiende a llegar antes en coche... sí, antes, porque con un tráfico pacificado no hace falta andar poniendo un semáforo en cada cruce de calles de mala muerte.
En España hay una cochefilia que no es normal, ni que nadáramos en petróleo. Noruega que tiene petróleo por un tubo poniendo impuestos a lo bestia a los coches y la gasolina, y reduciendo su uso a la mínima expresión, y aquí como si no pasara nada. Así nos va.
#124 el tren es de por si deficitario, si se han cerrado trazados es porque no había demanda.
Además se nota que no conduces... (Te digo que además lo que dice #123; Y encima por ciudad que te puede saltar cualquier peatón en un momento no puedes tener la vista en el velocímetro).
Y no vengas ahora de que somos unos temerarios que nadie te ha dicho de ir a 200...
Falsísismo.
¿En Torrevieja no hay demanda? Pues lo cerraron en 1985, cuando podría haber una línea de Cercanías estupenda.
Y en muchos la demanda es baja por ABANDONO de la infraestructura: Madrid - Cuenca - Valencia es un ejemplo de lo que pasó en 1985 en muchas líneas (líneas con concesión de autobús paralela).
Más deficitario es el AVE y ahí están financiándola a 100 años o más, con los impuestos de todos.
De todas formas, el límite de 30 sería para todos los vehículos. No solo los coches.
Y eso de que los coches están diseñados para..... depende el modelo de coche. Por ej, venden coches electricos pensados para ciudad.
Que bueno, que toma mi
También te pido que si conoces alguna linea de tren que de beneficios que me digas cual es, no conozco ninguna.
Precisamente el AVE es un claro ejemplo de que un servicio de tren es deficitario, y aun así se hacen y se mantienen, aunque en ese caso sea por razones politicas principalmente.
En cuanto a lo demás, podríamos listas todo lo deficitario... empezando por los tubos de escape.
También te pido que si conoces alguna linea de tren que de beneficios que me digas cual es, no conozco ninguna.
Vale, entonces quitamos las carreteras, líneas de tren, hospitales, colegios, policía... ah, eso no, por eso si que hay que pagar impuestos, no sea que la propiedad privada deje de ser tan respetada.
youtu.be/HU44NSzcbdI?t=13s
los coches no deberían entrar en la ciudad. Parquing en las afueras y transporte público y bicis para adentro. Si me apuras, motos también, y ya.
#19 El problema ahí es que no se ha hecho nada por proveer de sombras a los ciudadanos, más arboles y zonas con sombra y se mejora este tema.
Mas adelante llegarán a la conclusión de que si prohíben los coches ya no habrá accidentes (al menos de automóvil). Y no nos quedará mas remedio que darles la razón, ya que los datos lo avalan.
es.wikipedia.org/wiki/A-397
En algunas cuestas en las que te embalabas sin querer han puesto paneles informativos con la velocidad a la que vas. Si hubieran puesto un radar seguro que medio pueblo se les echaba encima, pero solamente viendo la velocidad casi todo el mundo cumple. Para mí es un acierto.
Gracias y perdón por el avasallamiento.
Esa no es tu labor, María Seguí.
Si no pierdes 3 kilos al llegar mínimo...
A mi me parece de putísima madre esa medida. Aunque nos parezca mentira, la inmensa mayoría de la población de una ciudad va a pie (niños, ancianos, gente sin carnet de conducir, gente haciendo sus cosillas sin necesidad del coche, etc).
Nunca entendí de donde sale ese derecho supremo a invadir la ciudad por parte de los conductores. Copan el 80% del espacio urbano. Y si nos fijamos bien, en una avenida supertransitada, el 80% de las personas va a pie y/o en transporte público. Los vehículos particulares no son mayoría, aunque el ruido , el humo y el espacio ocupado parezca indicar lo contrario.
Hemos aceptado sin rechistar que el conductor de coche, que va solo en su trasto de 1000 kilos y que ocupa el espacio de 100 personas, tiene más derechos que el resto....¿por qué?!!!.
El coche en ciudad debería estar desterrado. Eso sería lo natural, lo lógico, lo humano, lo sano. De hecho en cualquier ciudad europea del primer mundo avanzado, lo tienen clarísimo.
En españa estamos a años luz de entenderlo, pero pacificar el espacio público, hacerlo más humano, más habitable, más respirable, implica deshacerse del coche como medio de transporte individual.
El coche, pa viajar de Burgos a Madrid, o para irte de vacaciones a Benidrom, pero una vez allí, aparcadito y a pie o en bus.
Buscarme un puto coche en este video y decirme que es mejor el coche que la bici o el andar.
www.youtube.com/watch?v=xuDeF6pd2DA
Aquí de momento no.
Lo que no se puede hacer es decir "es que no somos suiza" y por eso criticar medidas que intentan apaciguar y pacificar el tráfico.
Poquet a poquet. Medida a medida. Y apoyando. ME parec muy demagógico quejarse d el mal que estñan las ciudades en cuanto al tráfico y en cuanto se plantea bajar la máxima a 30 KM/h esas mismas personas se echan las manos a la cabeza.
Ya está inventado. Fijémonos en utrech, por ejemplo. Te he puesto el video. No pongamos palos en las ruedas. Poco a poco. MEdida a medida.
Basta ya de fomentar el coche para ir a llevar a los niños al cole, joer, que cada dia están mas gordos.
Hay que andar. 1 km andando no son ni 10 min. El cole está a 2 km?. son 15- 20 min andando al fresco de las 08:40 am. es una puta gozada. Mover el culo.
Si vives en un pueblo y no puedes ir andando. Exige autobuses. Nunca el coche particular. 60 niños en un autobus son 10 m. de largo. 60 niños cada uno en su coche......puffff. muchos metros ocupados, mucho ruido y mucho humo y mucha velocidad.
Aunque es cierto que en las municipales pueden votar extranjeros residentes y en las generales, no...
Es hora de arreglarlo.
Así que yo, la mar de contento con la medida.
Yo no lo veo una gilipollez en absoluto. Venga del PP o del PoPó.