La Dirección General de Tráfico (DGT) ha animado a que se retome el caminar y a extender la reducción de la velocidad máxima permitida para que el mayor número de calles posible tengan una limitación de 30 km/h como claves para lograr una movilidad urbana segura.
|
etiquetas: dgt , 30 , caminar 
No os dais cuenta de que el espacio publico está secuestrado por esos artefactos que no se mueven más de 4 km a la redonda en el mejor de los caso, que escupen humo, ruido y que son un riesgo de muerte para todo aquekl que se cruce en su camino?
No os dais cuenta de que en el 80% de esos tratos solo viaja UNA!!! persona y le estamos dando máximos derechos sobre otras decenas que no son más que simples y asquerosos peatones.
No os dais cuenta que es necesario pacificar la via pubklica para que pueda ser usada por tod el mundo, incluidos aquellos que no tienen coche porque no quieren o porque no pueden?
Luego os echais las manos a la cabeza cuando una bici va por la acera y los llamais cuasi-asesinos, cuando una bici habrá matado por atropello a una o ninguna persona en el último años
Es ridículo, La gente quiere desplazarse más rápido y más cómodo, coño, no más lento! Qué ande ella que yo prefiero seguir llegando rápido a los sitios en mi moto. A 30 dice? Y se supone que tenemos que ir en primera? Venga ya!
Ya no saben que inventar en la DGT. Pero desde luego, lo que hacen no es por el bien de los conductores (que es su competencia).
Seguramente cuando se popularizen los vehículos eléctricos se les obligará a tener que hacer algún tipo de ruido, ante el aumento del número de atropellos que ocurrirá.
Si a ti te atropellan cuando vas andando denunciales. Y exige a tu estado que obligue a usar energías renovables para alimentar a los vehículos, o que sean menos ruidosos, si quieres. No pongamos palos en las ruedas... del progreso.
Por otro lado, lo de comentar el tamaño de los coches ni lo nombro. Es como decir que no deberían permitir a los gordos volar en Ryanair porque me quitan "mi espacio". Por muy "natural, lógico, humano y sano" o como quieras calificarlo tu de manera tan objetiva. (cuando el problema es el diseño de los asientos)
De lo de meter con calzador que los niños están gordos porque les llevamos a todos sitios en coche...otra de lo mismo.
Y por útlimo. Lo de que dices que el 80% de las personas van a pie también es demagógico e irreal. ¿En qué te basas?¿en que tomas una foto de un lugar y cuentas las personas o en que grabas un video en un lapso de tiempo determinado y cuentas las personas?
Y, por cierto, no he mirado tu video porque he estado en Utrech. De la misma manera que he estado en Suiza.
Sienta mucho mejor que tener la última palabra.
Una ciudad habitable es de los ciudadanos, no de los coches. ¿por que debemos priorizar un artefacto que ocupa espacio a mansalava, que contamina a mansalva y que causas heridos y muertes en todas las ciudades del mundo?. Hablas de progreso. Progreso es hacer las ciudades mas habitables y más amigables, no más contaminadas, peligrosas e inutilizables. Si nos ponemos a hablar de progreso, ¿por que no permiir que aterricen helicopteros? ¿o aviones? ¿hacemos pistas de aterrizaje en medio de los barrios? y que denuncien los que sean arrollados por una avioneta.
El tamaño de los coches es importantísmo, aunque no quieras verlo. Y no el tamaño "real", sino el equivalente según velocidad y masa. Un coche en marcha ocupa 20-30 metros por segundo. 20-30 metros que están inutilizados para el uso de cualquier otra persona. Un peatón ocupa 1 metro por segundo. En una ciudad que no se caracteriza precisamente porque sobre el espacio, el 80% de él estña dedicado a que circulen o reposen los coches. Le hemos robado la calle al ciudadano para dárselo a los coches. Mira una avenida. Si hay mil personas en ella, 800 van anadando en bici por las aceras ocupando el 20% del espacio, mientras las 200 restantes están ocupando el 80% del espacio, haciendo ruido, contaminando y poniendo en riesgo a los demás (porque hay mucha gente que muere atropellada ¿sabes?)
Y hablas de energías renovables. Eso sería un paso. Acabaría con los humos. Pero no acabaría con el uso brutal del espacio urbano. Ni con el riesgo de muerte/heridas para los viandantes.
La cultura de la "inmovilidad" automovilistica fabrica gordos. Eso es así. Hay quien se levanta de la cama para subirse al coche, recorrer 1 km, sentarse en su trabajo y/o colegio, levantarse para volver en coche ese Km y sentarse otra vez en su casa. Es lo que tiene la comodidad del auto. Que sí. Que cada uno es muy libre de hacer lo que le salga del pijo, pero que luego no me vengan con milongas de que "ej que peso 120 kg" "ej que tengo 1000 enfermedades".
En lo del 80%, ya te lo he dicho. Echa un vistazo a cualquier avenida de tu ciudad. Mira la gente que anda por ambas aceras. Cuenta los coches y ponles 1 o 2 personas usuarias. Saca las cuentas. Es lo que tiene el tráfico. Que 20 coches cuentan como 500 personas. De 1000 personas en una avenida en un momento dado, no más de 200 van en coche. Es imposible. Es obvio. La física no da para estirar el espacio.
Y habla con algún colega ingeniero para que te explique lo del porcentaje que dices.
Demagogo.
No hace falta ser ingeniero para hacerse una idea.
PD: Estoy debatiendo. No quiero tener razón. Solotransmito lo que pienso y creo que estoy dando bastantes argumentos. El que está evitando dar argumentos eres tú que por lo que veo, prefieresr echar balones fuera, faltar al respeto e insultar para evitar hacer el ridiculo por falta de argumentos decentes. Si no quieres debatir, con no contestar, sobra. Gracias por evitarme la pérdida de tiempo.
Hasta luego
Demagogo.
Por favor, basta ya de excusas demagógicas para coger el coche.
Por lo tanto, los que llenan el centro con sus coches son sólo los ricos que bajan de la zona alta. Los de "la periferia" ni sueñan poder llegar al centro en coche, al menos a diario.
Por lo tanto, este tipo de medidas a quien joden no es a los currantes medios, sino a los ricos.
Claro hombre, todo el mundo sabe que todos los coches son exactamente iguales. Y que las marchas no tienen un intervalo de utilización bastante amplio. Realmente ¿alguna vez has conducido un coche?
Vaya argumentos...
todo lo cargan al ciudadano, nuestra conciencia, si no se les viera el plumero estallaria
yo desde hace muchos años que obligaron a poner porteros automaticos y quitar las puertas elegantes de la mayoria de edificios
los chalecos reflectantes que tenian que llevar el simbolo de la eunion europea no podia ser del chino aunque fueran mejores, reafirmandomelo todo cuando el "robo de basuras" por indigentes, ya no me creo nada, todo es una manera de prohibir, pensando que nos hace mella y si no nos la hace pues una multa que es lo que persiguen
#107 si..........
Pero oye, que quejarse porque sí es gratis.
Que a ver, si les interesa, que viajen en AV, pero que sepan que la gente normal de a pie necesita un transporte menos elitista, y que no podemos seguir la política que se venía siguiendo de dejar todo en manos del AVE o de empresas de autobuses.
Para que tu puedas ir a trabajar andando o en bici, muchos otros lo han tenido que hacer en coche. No seas simple. La industria esta fuera de las ciudades, y no precisamente toda ella tiene una acesibilidad sostenible precisamente...
Sin acritud...
Así el pago es voluntario: quieres pagar menos? Pués conduce con mas cuidado! De paso se salvan vidas y el tráfico se hace mas fluido. Todos salen ganando, salvo unos cuantos golfos que piensan que conducir un coche es un juego.
Te guste o no en la ciudad hay opciones colectivas mucho más eficientes que el vehículo privado que proporciona comodidad únicamente al usuario y perjudica seriamente al resto de la población.
En fin, recomendaría a los airados conductores que probasen a circular a 30 y comparasen los tiempos porque en desplazamientos urbanos la diferencia es ridícula.
En verano hace calor y pretender ir a todos sitios sentadito y ultraclimatizado es un derroche que pagamos todas.
¿Te cuesta mucho andar por la acera y cruzar por los pasos de cebra? ¿Sueñas con que las calles sean parques y todo el mundo ande en direcciones aleatorias cual zombis de película? ¿Tienes problemas con el humo y el ruido y no con tu asquerosa peste a sudor cuando llegas al trabajo?
¿Te causa problemas que las bicicletas tengan que moverse con el resto de vehículos en lugar de por la zona para peatones? Está claro: te gusta la bicicleta, tienes el olfato atrofiado (tus compañeros no, que lo sepas), y como ciclista eres un inútil de mucho cuidado. Donde vivo ese perfil da, como mucho, para tontodel pueblo; vente para acá y tendrás aire puro y un trabajo asegurado.
Ya digo que no valoro si la medida es buena o mala, ni que problemas trae, solo hablo de ese aspecto.
Y precisamente fomentarlo podría mejorar su eficiencia. Tampoco olvidemos que según se vea la sanidad pública es "deficitaria" pero la alternativa, como en EEUU, es muchísimo más cara.
No, los coches fuera de las ciudades, que construyan aparcamientos baratos en las periferias para quienes lo necesiten y lo conecten con una red de transporte público decente, ese es el futuro, ciudades donde se viva bien, no ciudades invadidas por coches donde salir a la calle es un incordio. Y si el triple de personas usaran el transporte público seguramente se podrían bajar los precios, lo mismo con los taxis, la excepción debería ser tener coche, no no tenerlo.
Lo comento porque hay gente que va con los cascos y mirando el whatsapp a todos lados.
Lo raro es que no haya más accidentes.
No se si has probado a conducir un gasolina a 1500rpm, pero salvo que sea un motor muy gordo, va como el culo. Y conducir un diésel a ralentí tampoco me parece la mejor de las ideas.
Ara... Que como dije a mi me la trae al pairo, voy en bici a todas partes.
Otro que solo sabe ladrar e insultar.
Tranquilizate, hombre. Que nadie te va a impedir seguir usando tu prótesis fálica motorizada y a seguir dejándote en ella las 4 perras que ganes apilando tochos.
Enga, hasta luego.
Ir a 50 en 3° me parece una bestialidad.
(Pd, mi coche a 30 va en 4° y desahogado)
Si se puede ir andando, en bici, o en transporte público. A muchas sitios si, pero lógicamente no es una opción valida siempre.
Lo que yo ni creo ni quiero es que el coche sea el medio para todo, al que tienen que encaminarse el urbanismo y la configuración de las ciudades.
Ahora te pido un ejercicio de honradez y me digas hacia donde debemos ir. Ciudades tipo México, Los Ángeles, o las del norte de Europa.
Pero no te preocupes, en todos los colectivos hay siempre un ala tonta que hace de poli malo para que reivindicaciones medianamente razonables sean más fáciles de aceptar por todos. Sólo fíjate en el sector "flagüerpagüer" de los ecologistas o la de zumbados de la homeopatía que hay.
Y muy bonito el dibujito. Lástima que yo soy de la época de los libros y las palabras, y dejé de necesitar dibujitos para expresarme hace bastantes décadas. En cuanto te aburras del dibuja y colorea vas a descubrir todo un mundo nuevo.
No se en que sector trabajaras, ni en que ciudad/provincia, pero desde mi punto de vista (en un pequeño pueblo de Gipuzkoa) el ir andando al trabajo o en transporte publico no es una opcion en muchisimos casos. Si vives en una gran ciudad (lugares donde se concentra mucho el sector servicios y existen multiples combinaciones de medios de transporte) tu punto de vista es muy distinto y no voy a conseguir que lo veas desde el mio.
Un saludo.
Por eso estoy en contra de que sea el medio de transporte más mimado
Todo eso que mencionas, es básico para la economía de un pais. Sin carreteras no venderiamos ni un clavo ni vendría ni un turista. Lo mismo sucede con los comerciantes en las ciudades, y es necesario y prioritario.
Con el impuesto de circulacion y el impuesto de los carburantes, se puede cubrir las penalizaciones por contaminacion. Respecto a los parkings publicos, te recuerdo que en madrid tenemos la zona verde y la zona azul. Todo eso son impuestos directos.
Las calles de dos carriles igual, los coches en segunda fila convierten la calle en un slalom que añade plus de peligrosidad por los coches que vienen en sentido contrario y acabas igualmente por debajo de los 30kmh
"Pero además de esa limitación, Seguí ha destacado la necesidad de "retomar el caminar" racionalizando el número de veces que los ciudadanos utilizan el vehículo privado motorizado para desplazamientos que "a todas luces son óptimos realizados de otras maneras"."
No entiendo el odio y el resquemor porque se haga una recomendación que es de sentido común.
¿Vale la pena todo esto para poder viajar sentado en un atasco constante?
Para mi está muy claro; el coche en la ciudad debería ser marginal. Hay muchas alternativas, y una ciudad con muy pocos coches y con mucho uso del transporte urbano haría que este último fuese mejor, y más rápido de lo que es ahora el transporte privado.
Decir así a la ligera que hacen falta carreteras para la industria... como mínimo es discutible. En Europa la gran mayoría de transporte de la industria se hace en tren. Ahora con la crisis tenemos carreteras casi vacías durante el año, clara muestra de que su uso es en gran medida privado/de ocio.
Y el turismo... enfin, vete a visitar Amsterdam en coche, o a Venecia, o al centro de casi cualquier ciudad de Europa en realidad, y verás que los turistas huyen por no poder usar el coche, ah no, que está lleno. Incluso en Valencia o Barcelona, ha proliferado mucho el turismo en bicicleta y en segways.
El sistema de coche privado no está anticuado, lo que está anticuado es trabajar en la otra punta de la ciudad en la que vives, lo actual es el teletrabajo, y si no, alquila una casa cerca del trabajo.
El sueldo de un año entero para un coche ???? Si en una casa donde hay una pareja de mileuristas, que ingresan 24.000€ al año, se quieren comprar un buen coche de 1º mano: si, les llevará minimo el sueldo de un año, pero tambien se pueden comprar un utilitario de 2º mano que lo pueden sacar por 4.000€.
Las infraestructuras son muy necesarias para el desarrollo, pero lo que mas deteriora a esas infraestructuran o son los turismos (como mi coche) son los vehiculos de gran tonelaje (los camiones) y pueden derivarlo a los trenes, pero no lo hacen, es mas, quieren deteriorarlo mas permitiendo el uso de trenes de carretera (www.meneame.net/story/trenes-carretera-mas-largos-pesados-llegaran-esp)
Yo uso el vehiculo a diario y más aún los fines de semana, y no recuerdo cuando fue la ultima vez que estuve en un atasco, todo depende de como uses el vehiculo.
Si lo que realmente quieres es acabar con la polución en las ciudades, ataca a lo que más contamina, por ejemplo las calderas de carbon, o los vehiculos diesel, pero no a todos los vehiculos.
Si quieres acabar con la polución a nivel global, lo mismo, ataca o deja de subvencionar a quien mas contamina: centrales electricas basadas en carbon o incluso megabarcos (www.meneame.net/story/16-megabarcos-contaminan-tanto-como-todos-coches)
Ahora la gente compra menos coches, y el gobierno tiene que ayudar al sector con el plan PIVE y cosas asi, lo mismo con los carburantes, que están subvencionados para los barcos de pesca, maquinaria agricola ... y esto es por que el gobieno no para de subir el impuesto a los carburantes.
Tambien el gobierno está pensando en meter impuestos y matriculacion a las bicis.
Me parece ridiculo subvencionar las centrales electricas basadas en el carbón, penalizar las energias renovables, prohibir el autoconsumo y criminalizar al ciudadano por usar su coche.
Los diésel son más contaminantes, sí, pero los demás también contaminan bastante.
Contaminación es también ruido, supongo que tu coche también contribuye. Los coches eléctricos también contaminan, la electricidad todavía no es suficientemente limpia.
Las avenidas y plazas con aceras minúsculas y 4 carriles se han convertido en la norma, y se ha expulsado al peatón de la ciudad y eso es un error.
Supongo que como no contestas, aceptas como normal y sostenible los miles de muertos por accidentes de tráfico.
Y también consideras normal un coche de 4000€ euros para un mileurista, sin tener en cuenta el resto de gastos del coche. ¡4 meses enteros trabajando íntegros para un coche! Sin contar que un coche de 4000€ tiene más mantenimiento, reparaciones y revisiones que uno nuevo.
También has normalizado la congestión del tráfico, o vives en una zona poco poblada, porque si vives en una ciudad, quizá no lo llames atasco, pero la circulación de cualquier ciudad durante el día es un colapso de tráfico y semáforos.
Si crees que la solución es vivir al lado del trabajo, ¿para que quieres un coche? ¿Para los fines de semana? Te sale mucho más barato alquilar cuando necesites coche, e intentar planificarte en transporte público y taxi. Se puede viajar muy bien en tren y autobús.
Además el tiempo que conduces es tiempo que no haces nada más. Ir en bici te despeja y haces ejercicio, ir en transporte público te permite leer y un millón de cosas más si llevas un móvil. Yo voy trabajando con el ordenador en el tren, por lo tanto es tiempo mucho más aprovechado que conduciendo, que además provoca estrés.
Si mi coche contribuye a la contaminacion acustica y visual si quieres y en los coches muere gente y con las bicis y con los coches electricos no muere nadie.
un coche basico tiene un mantenimiento básico, un coche caro tiene un mantenimiento caro.
El seguro de un coche caro y nuevo es mas que el mantenimiento y seguro de un coche viejo.
Si eres mil eurista, vives solo y te quieres comprar un coche nuevo, me parece fenomenal, pero se consecuente y no te quejes, que eres libre de comprarte uno de segunda mano, con menos potencia y prestaciones, pero claro, no mola tanto.
El articulo critica la idea de la DGT de meter una velocidad de 30Km/h en las ciudades para que sean mas seguras y fomentar la bici. Aqui tu estas mezclando las muertes por accidentes, las carreteras interurbanas, autopistas, tuneles, ahora metes lo que vale un coche ... (que no tienen nada que ver)
En todo lo que comentas, solo pones pegas (algunas no tiene nada que ver con el tema central) y no aportas nada, ningua solucion o dato concreto mas allá de tu experiencia.
Claro que hay muertes en las ciudades, por accidentes y atropellados. El 70% de los muertos por atropello en ciudad tenía más de 65 años (politica.elpais.com/politica/2015/03/09/actualidad/1425915995_799664.h) así que la solucion es bajar la velocidad a los vehiculos o coger la bici. Como si los autobuses, taxis o vehiculos de reparto no causasen bajas.
¿Crees que en una ciudad con solo vehículos profesionales y muy limitada la del vehículo privado tendría los mismos accidentes? Según tú es algo inevitable, un precio que hay que pagar. Tambien das a entender que una ciudad toda de bicis tendría el mismo número de accidentes y de muertos que con el modelo actual. Como ya te he dicho, el coche elétrico a día de hoy no soluciona el problema, ni de contaminación (quizá es un poco), ni de espacio, ni de seguridad.
Yo te hablo de un modelo que no esté pensado para el coche en exclusiva, y permita bicis y transporte público. Y ese modelo sí es mucho más seguro, más sostenible y mucho menos contaminante. El modelo que tu defiendes es muy caro, para el estado y porque nos hace dependientes de comprar y mantener un coche, lo cual, lo pintes como lo pintes, es muy caro. Además que el seguro básico de un coche, al ser a terceros nada tiene que ver con la edad de tu coche, si no con la edad del conductor y con la potencia del coche.
Supongo que nunca has ido en bicicleta por la ciudad, entre los coches, pero verías que circular por una calle de una dirección, con un coche arrimado al culo intentando adelantar por donde no cabe, y pitando, no es plato de buen gusto, y por supuesto, no fomenta la bici. Verías también que los puentes y túneles te juegas literalmente la vida si pasas en bicicleta por ahí, y no hay alternativa.
Si abrieses un poquito solo la mente, verías que al haber menos circulación, y pensar la ciudad para el peatón, te darías cuenta de que se podría hacer una ciudad mucho más segura, en la que hubiese sitio para todos. Los accidentes en ciudad son principalemente por conglomeración de vehículos (con poca circulación sería mucho más raro), y por insuficiencia de infraestructuras para peatones y bicicletas. Sí se pensase en el peatón antes que en el coche, se respetarían las líneas de deseo (www.unitedexplanations.org/2015/03/04/las-lineas-del-deseo/) al construir la ciudad, y se evitarían muchos atropellos.
Creo que es evidente que la… » ver todo el comentario
Mi idea es dejarlo como está y no limitar un carril a 30Km/h, si acaso, hacer un carril bici, pero desde luego que no limitar la circulacion a 30Km/h
Cual es tu modelo? un sistema que sea para todos: coches, bicis y transporte publico, mucho mas seguro, sostenible y menos contaminante. Claro, como no se me había ocurrido, y cual es ese modelo? como se aplica?
He vivido en el centro de Madrid desde que naci hasta los 25 años, me he ido en bici y en patines por todo madrid, de dia o de noche, entre coches, autobuses, motos ... Tambien he ido en bici por carreteras, por ejemplo de madrid a la pedriza, por la M-607 cuando no existia el carril bici o por carreteras sin arcen. Asi que supones mal y soy abierto de mente por que he pasado por eso. Tambien he sido repartidor en ciclomotor.
Si tomas una ciudad, la limitas a los vehiculos "profesionales", reduces la velocidad en las calles, muchas personas (clientes potenciales) dejarán de ir a la gran ciudad, dejarán de comprar en la gran ciudad y se irán a vivir a la periferia. Por ejemplo, me iría a vivir a San Chinarro y haría las compras al centro comercial (en coche, por supuesto). Esto mataría al pequeño comercio y sin pequeño comercio, para que necesitamos vehiculos "profesionales" por la ciudad? y si esto no es cierto, ¿por que la gente se está marchando a la periferia? como el caso de san chinarro, monte carmelo, las tablas. ¿Están creando grandes superficies comerciales en las afueras? xanadu, plaza norte y las empresas van a las afueras? Telefonica, ciudad de la banca, ciudad de la tv (pozuelo) ...
Tendrías una ciudad fantasma. Yo viviría fuera, como hago, y cuando quiero algo, bajaría (como hago)
Por cierto, recuerda como se quejaban los comerciantes cuando pusieron el carril bus, la hora o las obras de sol.
La vida sin coche privado es posible, pero para el que la quiera, pero no te empeñes en obligar a los demas a no usarlo o tenerlo. Que quieres usar la bici: hazlo, pero respeta al que no la quiera. El dia que llueva, o tengas que llevar a los niños o al perro a algún sitio, me lo cuentas.
El transporte publico en una ciudad como madrid, es lamentable: caro, poco fiable y no funciona a todas horas. Sal un poco por otros paises y verás como funciona, o pasate por… » ver todo el comentario
Pero yo sí te hago propuestas concretas, promover la bicicleta con más infraestructura, pero seamos sinceros, ¿en una calle de un carril tiene sentido un carril bici? ¿Tiene sentido en una calle estrecha un límite de 50 y en una avenida enorme también de 50? Yo creo que no. ¿Qué porcentaje del tiempo que vas en coche vas en calles de un solo carril? Digamos, un minuto de cada 10, 20... y tiene pasos de peatones, etc, no puedes ir a 50 todo el rato. Creo que perderías unos valiosos segundos por ir a 30 en calles pequeñas. Aunque como te digo, en el modelo que yo propongo con medidas, habría menos gente en coche, tendrías menos tráfico, y al final llegarías antes y todo.
Evidentemente hace falta mejorar el transporte público. Pero reduciendo el tráfico con el que tiene que librar el transporte público, y aumentando su demanda, mejoraría por inercia.
He alquilado coche fuera y varias veces, no sé que pretendes con esa afirmación. De hecho vivo fuera de España y no tengo coche, pero a veces viajo. Adapto el coche al viaje y a la situación. Si voy solo, o con más gente, el alquilar te permite flexibilizar todo eso, o alquilar después de coger un avión y tener coche en el destino.
Donde yo vivo, de hecho, la gente vive bastante lejos del trabajo, en general. En europa se vive en casas en urbanizaciones, no en pisos como en España generalmente. Veo que demuestras mucha prepotencia y no estar nada informado, otra vez.
Y ahora la culpa es de la contaminación es de la lluvia. Entonces supongo que la solución será, o dejamos de usar el coche, o hacemos que llueva. Yo lo de hacer que llueva, lo veo más difícil, aunque admito propuestas. O aceptamos el aumento exponencial de problemas relacionados directamente con la contaminación, y dentro de poco prohibiremos a nuestros hijos correr al aire libre. Aceptemos vivir en la mierda, todo sea por el Dios coche, que además es gratis.
No sé por qué piensas que me importa cuando te sacaste el carnet.
No me importa cuantos coches tienes ni por qué.
Me hubiese que me hubieses contestado a algo de lo que te he dicho, a almenos una pregunta o propuesta.
Enfin, te aconsejo que te leas dentro de unos años. Quizá pienses distinto con un familiar muerto en un accidente de tráfico, o cuando tengas enfermedades respiratorias, y cuando los coches en las ciudades estén desapareciendo y veas que se vive mejor.
Claro está que tu tienes el modelo de vida casi ideal y los demas estamos confundidos y tiramos el dinero para comprar un coche que nos está amargando la vida y nos está matando.
Espero que haya podido implementar ese modelo de vida en breve.
La gente cruza cuando y por donde quiere y si se saltan los semáforos cuando los coches y motos son normales, ahora tienen la escusa que no lo es tal de que no se escuchan.
Que tengas un día malo se entiende, pero que cruces todos los semáforos cómo te de la gana y luego digan que es porque no se escuchan tiene narices.
Yo vivo al lado de la once de Barcelona y ningún ciego se ha quejado de escuchar o no a los coches.
Menos accidentes no he dicho, pero almenos habría menos contaminación y no sólo la acústica, y ya si comparamos fiabilidad probablemente menos problemas también.
Mil disculpas