El director de delitos electorales del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Richard Pilger, dimitió este lunes por la noche tras la orden del fiscal general, William Barr, de investigar el supuesto fraude en los comicios presidenciales. Pilger, además, lamentó que la orden de Barr "deroga una norma de 40 años de no interferencia (federal) en investigaciones de fraude electoral durante el periodo anterior al de certificación de las elecciones".
|
etiquetas: dimisión , fiscal , delitos , electorales , orden , investigación , fraude
En todo caso, por intentar invalidar una elección, con mentiras e inventos e intromisión.
No es muy "transparente" pedir ahora que las investigaciones pasen a ser federales, donde el Presidente puede tener más influencia.
"Si pierdo, es fraude"
"He perdido, no puede ser otra cosa que fraude"
El voto por correo llega a cada mesa a primer hora, cada votante por correo se tacha, no puedes votar dos veces, presencial y por correo.
Acabada la votación se cuenta todo, y los interventores toman nota de los resultados de esa mesa, cuyos resultados son públicos y los interventores de cada mesa van a revisar si lo que anotaron es lo oficial, en caso de no coincidir se impugna la mesa.
Luego por municipios, provincias, etc etc... cada partido cuenta todo, para ver si las sumas cuadran.
Te puede quedar la duda de que si, pongamos.... un partido no puede conseguir interventores para todas las mesas y en una mesa bastante parte de los votos de ese partido se le adjudican a otro. En ese caso lo que la gente no sabe, que se hace mucho, es que yo cuando fui dos veces vocal en mesa electoral tambien era algo asi como "interventor en la sombra" para EA que en sus primeros años no tenia interventores suficientes, asi que yo supervise el voto de EA, pase los resultados de la mesa a alguien del partido y nadie lo supo.
Asi que asi es, como te he dicho antes, es el mejor sistema que existe y el mejor que podemos tener.
Las investigaciones sobre las elecciones también son competencia de cada estado. Lo que pretende Bill Barr es que una autoridad federal abuse de su poder e invada competencias de los estados.
Que aún sorprenda a alguien que contar los votos por correo empezara a decantar la balanza de un candidato a otro es seguir a pies juntillas el juego de Trump.
*También está relacionado con Epstein, la verdad es que el tío es bastante turbio para ser la mayor autoridad judicial del pais
Minuto 12:30, como era de esperar (porque llevan diciéndolo desde antes de las elecciones) es todo inventado.
De ahí a que no se investigue antes de que los estados publiquen datos oficiales.
Y en cualquier caso quien debe denunciar el fraude es el Ciudadano Donal Trump no el presidente del país haciendo uso de las instituciones dle gobierno con fines propios y partidistas.
Toda investigación es buena.
Yo lo siento, pero no veo nada malo en esto.
maldita.es/malditobulo/2020/11/10/bulos-elecciones-recuento-eeuu/
Creo que dicen que se les negó el derecho a supervisar el conteo de votos en un momento determinado y a partir de ahí se puso Bidne en cabeza.
Si tiene dudas que los cuenten de nuevo. Si todo es un invento será peor para Trump.
Nos quejamos del sistema español pero es el mejor que existe, y además totalmente libre de pucherazos.
Si eso os parece bien...vuestra idea de democracia está distorsionada como la de Trump.
Por cierto, aquí la noticia que lo explica, es un trozo totalmente sacado de contexto por eso dura lo que dura...
www.nytimes.com/2020/11/02/technology/biden-video-edited.html
Yo he sido presidente de mesa DOS VECES SEGUIDAS pa cagarse...
Y me leí el librito dos veces, me leí varios artículos, comparé con otros modelos...
Debido a que se venía de una dictadura, y las cosas entonces andaban turbias (recuerda lo de Tejero), nuestro sistema es súper garantista.
#43 tiene muchísima razón. Afirmar que es el mejor yo no puedo, pero de los más blindados sin duda. Si todo se hiciera así en este país...
- Abogado de Trump: "¡Señoría, no se permitió la presencia de representantes del partido en el recuento de votos!"
- Juez: "¿Me está diciendo, como abogado en ejercicio en este Estado, y testificando ante este tribunal, que no había representantes del partido republicano durante el recuento de votos?"
Abogado: ".... ..... No, señoría"
Es que una cosa es defender los intereses de Trump, acostumbrado a la mentira, pero un abogado sabe que mentir ante un juez le puede costar la licencia de abogacía.
Es el mismo modus operandi que contra Podemos.
www.youtube.com/watch?v=Dre3DhgFFkQ
El sistema electoral y de voto por correo en España es literalmente invulnerable.
Pero bueno, ya has dejado constancia de tu malestar.
Precisamente denunciar puede determinar si ciertas acusaciones son calumniosas o no y condenar si así lo fueren. Insisto, no veo absolutamente nada malo en que algo se investigue.
Entonces esta petición de investigación es tongo. Una parte no puede ser juez y parte.
No sería la primera vez que ha habido fraude electoral notorio, pero sin consecuencias penales
www.meneame.net/story/denuncian-bush-gano-elecciones-gracias-fraude-vo
Ejempo: www.lasprovincias.es/elecciones/generales/resultados-electorales-alica
Es como si un examen que solo puedes aprobar o suspender, sin nota numeríca del 1 al 10, solo todo o nada, apruebas y vas tu a ti mismo y te solicitas una revisión del examen, ¿absurdo no?... pues lo otro es lo mismo.
Mentira.
Eso es como pinchar el teléfono de alguien porque te cae mal a ver si encuentras algún delito, al estilo Stasi.
Mi esperanza es que a Trump le salga "bien", llegue a los tribunales, lie la más parda que se ha visto en un siglo y luego en la votación los senadores de su propio partido que tengan un mínimo de decencia y respeto por la democracia voten por Biden para no tener una guerra civil y luego le metan en la puta carcel por gilipollas.
La única respuesta seria es "que les den (a sus sentimientos)"
2º ¿a que saunas vas tu? las cabinas para votar son mas que suficientes ¿es que en los colegios hay una corte de viejas del visillo mirándote de reojo? estás muy mal, tio.
3º el hecho de que pueda haber apoderados de todos los partidos como observadores, es lo que precisamente le confiere todas las garantías de seguridad al proceso. En 43 años de elecciones, yo todavía no he tenido noticias de que un Presidente de mesa, con la complicidad de sus 2 vocales, hayan hecho o consentido un fraude, ¡JAMAS!
deja de fliparte.
¡uuuuuuuh, no me fioooooo! que atrevida es la ignorancia
Lo importante en un estado de derecho es que se apliquen las leyes. Y allí hay leyes que dictan que si hay sospecha de fraude en los estados entonces interviene el gobierno federal.
Lo que discutís es si "sospecha de fraude" vale con la petición de uno de los candidatos. La ley dictamina que así es ( y el sentido común también ). Por tanto tiene que ser investigado.
La discusión de si esa denuncia de fraude es falsa denuncia se tiene que dilucidar a posteriori de la investigación de si ha habido fraude. Así funciona el derecho internacional.
No hay vocales "de cada partido" (como se nota que no sabes de lo que hablas...) los dos vocales son componentes de la mesa electoral junto con el presidente, NO SON DE NINGUN PARTIDO, y no atienden a consignas de nadie, salvo cumplir la ley electoral, otra cosa son los INTERVENTORES, que tienen VOZ, pero no tienen voto sobre lo que deciden los componentes de la mesa (te recuerdo, 2 vocales y presidente) pueden hacer alegaciones o impugnaciones, que no tienen efecto hasta que la junta electoral provincial lo decida, pero NADA MAS.
Luego fantaseas sobre como acaba la papeleta dentro del sobre de la gente que va al colegio electoral con el sobre ya cerrado, intentando extender la sombra de la duda sobre la limpieza de los procesos electorales, eso es otra historia MUY DISTINTA de lo que estamos hablando acerca de como se hace el recuento y se registra el voto por correo, que en España es literalmente INVULNERABLE.
Y no, no es algo habitual que un presidente de mesa ayude a un lisiado a meter "su" papeleta en el sobre en la cabina, ni paranoias que te montas, ¿que las monjitas le meten la papeleta en el sobre al demente senil? eso de siempre ha sido conocido, como conocida es la papeleta que hay en ese sobre...
En cuanto a meter papeletas en los sobres expuestos a los votantes en los sobres, es obligación del presidente de la mesa electoral que NADIE manipule las papeletas ni los sobres, en eso colaboran los interventores, y es extrañísimo que alguien se encuentre una papeleta ya dentro de un sobre, y el que no se de cuenta, es medio mongolo, porque lo ves en seguida cuando vas a meter la tuya. Esto, sencillamente, no pasa literalmente casi nunca.