La directora de la Guardia Civil pidió explicaciones a De los Cobos por no avisar al entregar las diligencias

La directora de la Guardia Civil, María Gámez, pidió explicaciones al coronel Diego Pérez de los Cobos por no avisarle de que el pasado jueves la Policía Judicial de su unidad entregó al Juzgado de Instrucción número 51 las diligencias sobre la investigación del 8-M. Lo confirman a la Cadena SER fuentes de la Guardia Civil que aseguran que el domingo por la noche la directora pidió explicaciones a Pérez de los Cobos por no haber alertado a Interior de que su unidad había entregado el informe policial que ayer de forma íntegra publicó la Cadena.

[#101 Mdie]

#25 Creo que prevaricacion no puede ser bajo ningun punto de vista. Para que haya prevaricación debe haber un acto administrativo concreto, y dado que en las manifestaciones solo hay comunicación, que no autorización, no se genera un acto administrativo a menos que se cancele o se modifique (que no ha sido el caso). Puede sonar raro, pero es la explicación que ha salido por aquí de un catedrático de derecho administrativo.

[#102 Machakasaurio]

#42 ni cada puente que se cae, ni cada operación se llevan a juicio, campeón.
Estas meando MUY fuera de tiesto con esas comparaciones. Me dices que decisiones politicas se han judicializado en los ultimos años?

Ahora descuenta las que NO tenian un delito manifiesto de por medio(venta de VPO a fondos buitre,desmontar la sanidad publica para darles el negocio a los amigotes de Carpio, por poner 2 ejemplos).

Me dices UN pais que este judicializando la gestion del gobierno del Covid?

[#103 johel]

#5 ¿Como quemarlos, por que quieres hacerles volver a 1993?, Eso se dejo atras y nos modernizamos en el 2004 , _{adjunto foto}
Luego ya nos pasamos a los martillazos, a formatear 20 veces y a hacer desaparecer ordenadores, que estamos en la era digital.
Que no se diga que no ayudamos a los socios europeos en los momentos mas importantes  

[#104 darkdefender]

#4 Es que son jueces de buena familia, amigos de quien hay que ser amigo, del Opus y de misa los domingos. Les han enseñado desde niños que saben de todo, que España es su cortijo y ellos parte de una élite selecta nacida para rectificar los errores de la plebe.

El poder judicial en España da asco y esa es una de las cosas buenas de la UE, que les pueden corregir desde allí.

[#105 eldarel]

#23 Si ese informe es el verdadero (yo tengo mis dudas) el mensaje que se envía es que no hace falta injerencia en las FFyCCSSE porque tienen topos en los mismísimos juzgados.

[#106 Machakasaurio]

#51 nadie dice que lo que hizo Suecia es lo correcto, lo unico que dicen expertos sanitarios y economicos es que es la peor gestion posible mas bien.

Mayor numero de muertes por habitante, misma destruccion de la economia que los paises aledaños.

Me podrias decir donde has leido eso, y quienen son esos "expertos" que mentas??
www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-05-20/suecia-mas-muertes-por-

[#107 rodrig]

#9 Pienso igual que tú, pero no es la opinión de Menéame y los CM de Podemos y PSOE que por aquí pululan.

[#108 Pajaritosporaquí]

#59 Separación de poderes (supuestamente, españistan) pero no dentro del propio cuerpo GC.

[#109 Mdie]

#28 www.meneame.net/story/prevaricacion-administrativa-ignorancia-judicial

Creo que aquí explica muy claro cuando se puede producir la prevaricación.

[#110 Attanar]

#1 Pero ¿vosotros os leéis?

La juez dio instrucciones específicas de no informar a los superiores porque podían ser parte afectada. La policía judicial NO responde ante Interior, sino ante el juez.

Y en lugar de ver que el Gobierno ha intentado interferir en una investigación y ha actuado despóticamente expulsando a quienes no aceptan sus interferencias os montáis una película donde, oh sorpresa, los culpables son los partidos de la oposición.

Sois peores que las ratas peperas justificando los tejemanejes de Mariano en la Gürtel.

[#111 emdi]

Y a mi, llamame raro, que este asunto me la pela bastante. Me preocupan cientos de cosas antes que esta. Hay que joderse con la que esta cayendo.

[#114 gale]

#106 Aunque no se conocen todavía las consecuencias económicas de lo que hemos hecho, estoy de acuerdo en que Suecia se ha equivocado. Pero los defensores de buscar la inmunidad de rebaño y de no aplicar medidas duras de confinamiento han estado ahí y siguen estando. Aun hoy, con más contagios registrados al día en Madrid que el 7 de Marzo, hay muchísima discrepancia sobre lo que se debe hacer: Mucha gente quiere que siga el confinamiento y mucha otra gente apuesta por levantar ya estas medidas y abrir la economía.

[#116 osids]

#59 si eso existe porque el pp no ha sido Ilegalizado por asociación criminal?

[#117 Nyn]

#99 me estoy leyendo el informe porque ya no me fío de nadie y acabo de leer que se hacen eco de una noticia de okdiario (pagina 14 del informe) diciendo que el gobierno anuló el evento de los evangelistas y luego el informe de la GC da a entender que es así. Esto ya es una negligencia grave, vaya expertos de la GC, seguiré leyendo.

Justo después comentan, sin venir a cuento, que llevan guantes en la manifestación... claro, se les habrá escapado ponerlo , sigo leyendo, de momento molan estos expertos de la GC.

Y lo mejor es que toman noticias de okdiario como si fuesen relevantes

[#118 todosube]

#93 Me refería evidentemente al contenido del informe y la investigación, tú me sales con que tenía que avisar de que terminó la tarea y hablas de engañar a la borregada? Vaya burdo intento

[#119 neotobarra2]

#9 De tus tres párrafos, dos son peazo de películas que te has montado. Y el tercero dudo mucho que sea delito, pero es que ni siquiera se puede demostrar. ¿Cómo pruebas judicialmente que "sabían el peligro que había", hasta tal punto de certeza que puedas condenar a alguien?

[#121 HAL9K]

#9 Aún así, la juez habrá de encontrar una relación directa y objetiva entre la celebración de la manifestación y una mayor incidencia y gravedad de la pandemia. Aunque se permitiera la manifestación en contra de posibles recomendaciones, no hay forma de demostrar que supusiera un perjuicio significativo para la salud pública, pues durante esas fechas hubo múltiples factores que pudieron influir de igual o mayor forma.

[#122 MJDeLarra]

#118 Es que es justo lo que pasó. Le dijeron que informara cuándo entregara el informe. Pasó de hacerlo. Fulminado.

Y toda la borregada a repetir era una investigació judicial, la juez expresemante dijo que no informara de ella

[#123 Mdie]

#47 La decisión la tomó el gobierno sueco. El grupo de expertos propuso actuaciones, igual que aquí e igual que en todos lados.

Luego ha habido países cuyos gobiernos han priorizado mas a los expertos económicos que a los sociales, y entrar a valorar las prioridades del gobierno de unos expertos sobre otros no creo que sea competencia judicial.

Lo que propones con médicos no es equiparable. En este caso no hay otro gobierno que opine otra cosa, y habrá grupos políticos que piensen que se podría haber hecho mejor (lo que fuera que ellos hicieran), pero no creo que en este caso se puedan aportar periciales sobre alternativas reales a lo que se ha hecho, sobre todo porque no se puede repetir la situación en un laboratorio. Y ni siquiera comparando paises se podria llegar a una conclusión de condena a ningún gobierno dado que optar por politicas proteccionistas económicas o de personas es parte del juego politico parlamentario.

Al final, la ideologia es lo que se lleva el p/gato al agua. Que una tienda a proteger a las personas y otras a las empresas. Y cada gobierno tira hacia donde manda su ideología.

[#124 nemesisreptante]

#9 Como bien dices Crees, porque si algo está claro es que sois una nueva religión de fanáticos que acusa de algo muy grave sin ninguna prueba.

[#125 kastanhal]

#59 Poder legislativo, ejecutivo y judicial. El poder ejecutivo es el gobierno, y los cuerpos de seguridad están a su servicio (forman parte del poder ejecutivo).

[#126 --359155--]

#102 Primero, no me llames campeón. Yo he sido respetuoso contigo, y tú no lo eres conmigo.

Segundo, ejemplo de país, Austria.
edition.cnn.com/travel/amp/austria-ski-resort-ischgl-coronavirus-intl/
Quieres más? Brasil.

Tercero, cada puente que se cae se investiga, cada operación que sale mal se puede denunciar. No sabes de lo que hablas.

Cuarto, Cómo sabes si esta tiene un delito de por medio? Eso lo decide un juez.

[#127 deverdad]

#9 Imagina que se torna cierto que la Delegación de Gobierno instó de forma teléfonica a cancelar cualquier concentración pero no dijeron nada del 8M por las consecuencias políticas que eso tendría.
Cualquier concentración no será cuando permitieron jugar todos los partidos de La Liga.

[#128 Nyn]

#120 pues que se suspendió porque ellos quisieron, no porque el gobierno se lo pidiera, lo han reconocido ellos mismos.

[#129 --641049--]

#1 Bonita teoría pero va a ser que no, querían información del informe antes de ser entregado y les jodió no haber echado un vistazo al informe antes y saber por donde le va a venir la mierda que le va a venir. No tiene que rendir cuentas al ministro ni a nadie, si no a la juez que lleva el caso, ni más ni menos...

[#130 jaramero]

Si son capaces de hacer eso estando en la oposición, qué no serían capaces con m. rajoy o fracasado...

[#131 Mdie]

#57 Es posible que me equivoque, pero no me parece raro que el ministerio del interior no tenga constancia del hecho de entrega de un informe pericial al juzgado que lo solicita, sea el que sea. Aunque solo sea a nivel orgsnizativo de interior, para ssber cuanta gente está currando en cada caso y coordinar vscaciones, bajas y servicios logisticos de personal.

Y me refiero solo al hecho de la comunicacion de la entrega (dia y hora), y no del contenido de dicho informe.

[#132 --641049--]

#17 A cuenta de haberla cagado y tener en sus espaldas más de 30.000 fallecidos....hay que dar muchas explicaciones teniendo en cuenta que tenían avisos por parte de la OMS y de informes internos de lo que estaba pasando con la pandemia. Será interesante ver los siguientes tomos del informe donde estará verdadera información....pero bueno habrá que esperar al juicio.

[#133 --641049--]

#48 Lo único que se sabe que se ha realizado un informe y que posteriormente han cesado al mando que llevaba la investigación.... blanco y en botella, además no es la primera vez....

[#136 obmultimedia]

#9 señor , que si quiere bolsa!

[#137 syz]

#117 leelo bien y no seas tramposillo no pone que lo anulo, ni siquiera en el artículo de ok diario. Pone que le recomendaron no realizarlo y ayer fue portada una noticia del responsable de la iglesia Evangélica que decía exactamente lo mismo y Simón en rueda de prensa dijo lo mismo

[#138 Nyn]

#134 he dicho que okdiario dice que el gobierno anuló el congreso, es cierto, textualmente dice “ les pidió suspenderlo“. Pero como digo, ellos no tenían conocimiento de eso.

Ese informe es general, no hablan de pedir nada en concreto a nadie como dice ok diario y si no hablan del congreso en concreto, por que lo mencionan?

Es como lo de los guantes, es cierto, solo dicen que llevaban guantes, pero.. por qué lo mencionan?

Eso no es ser objetivo, si fuese un informe objetivo no hablarían ni de ese congreso de evangelistas ni de los guantes, se supone que la GC es una institución seria y no okdiario quien es quien parece que haga el informe.

[#139 syz]

#4 Va a investigar si hubo alguna negligencia.
Que el Gobierno sepa que algo es peligroso para la salud y lo promueva parece una negligencia, pero como yo no tengo ni puta idea de leyes lo investiga la juez.

[#140 danim]

#78 #84 por una vez, y sin que sirva de precedente, tengo que darle la razón a anarion321, y mira que siempre tiendo a darle la contraria (no siempre lo hago, pero la mayoría de las veces es por pereza). Si vamos a ser críticos con el Gobierno (sea del partido que sea) es difícil defender a Marlaska (que por su historial tampoco es santo de mi devoción, ni De Cobos, para mí el país estaría mejor sin ninguno de ellos en cargos de responsabilidad).

¿Que creo el informe es una chapuza? ¿Qué creo es legalmente absurdo exigir explicaciones por "permitir" una manifestación? Sí, ambas cosas. En eso no comparto su opinión.

¿Qué es impresentable (y creo que ilegal, como afirma una de las organizaciones de jueces) que se confunda la "confianza" con dar información confidencial al Gobierno aunque no sea legal, por que se valora es más importante obedecer a quien te pone que cumplir la ley? También.

Para mí lo más grave es lo último, y quien se centra en lo primero al ser partidario del Gobierno intenta desviar la atención (como si la calidad del informe justifica exigir información confidencial).

Si fuesen menos prepotentes habrían esperado a que se filtrase y luego le echa, y podrían haber dudas, pero echarlo antes de ser filtrado demuestra que no se valora la separación de poderes y la obediencia al juez instructor cuando se hacen diligencias.

[#143 Nyn]

#141 me he expresado mal, digo que es cierto lo que dices y que no ponía lo anuló, fallo mío.

[#146 diablos_maiq]

#52 positivo por error

[#147 citizenx]

#4 Ese juez está haciendo lo que muchos jueces a partir de un cierto nivel en la judicatura: política.

[#149 --647244--]

Esto ha sido una muestra mas de que en España no hay separacion de poderes.
www.youtube.com/watch?v=ZQE1pzqlP60

[#150 --94561--]

#118 Bueno...

Es que es de lo que va la noticia, que la directora de la GC le pidio explicaciones por no avisar de que habia entregado el informe, no de que no se lo hubiera pasado...

Si tienes informacion que el resto no tenemos... adelante....

[#151 --94561--]

#9 No os flipeis.

No se cerro antes por las fallas. Punto.

[#152 --94561--]

#25 Bueno, pero es que AHORA hay mas contagiados que entonces....

De modo que AHORA no se debieran permitir manifestaciones, no?

[#153 danim]

#144 No tengo nada en contra tuya, pero normalmente cuando discutimos hemos estado defendiendo posiciones contrarias, y a veces cada uno se lo toma muy a pecho y se solivianta.

Sobre lo que dices es posible pero no me refería a eso, digo que si hubiese esperado hubiese podido pensarse que no es por la falta de "informar" si no por otros motivos pero al hacerse justo en ese momento hay poca duda.

[#154 Nyarlathotep]

#88 Que es que a mí no me mangonea nadie, a mi me parece genial que saquen a toda la escoria del Opus de las instituciones. Lo que no entiendo es que hacía ahí ese tipo desde un primer momento.

No os equivoquéis, los rojos estamos contentísimos con el trabajo que está haciendo el gobierno, sois vosotros los que vais berreando por las esquinas. Si no os gusta, ya sabéis lo que toca, a las urnas dentro de unos años y a votar a Vogs.

[#155 diablos_maiq]

#84 no estoy seguro, pero juraría que no lo pusieron ellos en el cargo, sino que les llegó como herencia. O sea, que tenía los días contados.

[#156 laguerrillasilenciosa]

#77 Aunque estoy de acuerdo contigo, creo que obvias algo necesario para prevaricar: tomar determinada acción a sabiendas de que no es la correcta. La jueza no tiene que juzgar si los tiempos y las medidas fueron los correctos. Lo que tiene que determinar es si el gobierno creía que eran los correctos o no. Y si, en la creencia de que no lo eran, no renunciaron a esos tiempos y medidas. No se juzgan errores sino mala fe. O así lo entiendo yo al menos.

[#157 Nyn]

#141 Mira, gracias al informe que pones acabo de ver algo más grave aún, en el otro punto tienes razón. La petición del gobierno de suspender el congreso es por la alta presencia de personas procedentes de cualquiera de las zonas del mundo en las que se ha constatado trasmisión del virus . Esa parte la obvia okdiario, entendible en ellos, pero lo más grave es que en el informe de la GC también lo hace, ya que dice "los eventos multitudinarios de cualquier tipo .......quitan ese texto.... se consideran de riesgo".

Están dando a entender que aconsejan cancelar un evento y no el 8M cuando el evento de los evangelistas lo aconsejan por que vienen personas de zonas de riesgo.

#137 es cierto, ya lo he puesto pero te lo digo también directamente, solo aconsejan su cancelación, pero como puedes ver, después de indagar un poco solo, el problema no es ese, si no que están comparando un evento con personas de zonas de riesgo con el 8M, que no era el caso, ya que el 8M se celebró en cada país.

[#158 diablos_maiq]

#89 por eso se les llama «cargos de confianza». ¿O crees que se llega ascendiendo en el escalafón?

[#159 diablos_maiq]

#94 ¡El hijo, dice!

Eres un optimista.

[#160 HAL9K]

#142 Sí, lo sé, la cuestión es si se permitieron todas esas cosas por criterios ideológicos en contra de criterios de salud pública. Y yo lo que he dicho es que primero hay que determinar el daño y luego demostrar que ese daño ha sido causado por esa decisión. ¿Qué quieres que te diga? A mí me parece harto complicado.

[#161 Hamburg]

#1 ah pues si los otros también lo hacen que no investiguen una posible neglicencia por la que han muerto miles de personas, no van a ser ellos menos.

[#162 --34825--]

#78 deberian ser empleados no jefes.

[#163 --34825--]

#101 te olvidas la omision.

[#164 --619630--]

#161 negligencia ....

[#165 --619630--]

#129 un informe cocinado, o sea lleno de falsedades

[#166 Hamburg]

#164 ha sido una errata, gracias doctor octográfia

[#167 Jorge_onTheRock]

Fijaro en la primera frase "Fuentes de la Guardia Civil, aseguran..."

La Cadena Ser da total fiabilidad a la Guardia Civil. No en vano se acaba de demostrar que los informes de la Guardia Civil, menos fiables, cualquier cosa,

No habéis pillado pasta, asquerosos.

[#168 Machakasaurio]

#126 Me estas comparando la gestión de españa con la de brasil?
Un juez investiga si hay INDICIOS, me quieres decir cuales son?

No hay mas preguntas, cari...

[#169 Machakasaurio]

#114 si, en un lado tenemos la OMS, todas las asociaciones medicas, ect.
En el otro a Bolsonaro, Trump, B.Johnson(bueno, ahora no, como casi la diña él...)

Si quieres vender el relato de la equidistancia, conmigo no cuentes.

[#170 Zombinator]

Si os leéis los protocolos oficiales para pandemias dice claramente que cuando hay trasmisión comunitaria deben cancelarse todos los eventos multitudinarios, todos. Antes del 8M ya había trasmisión comunitaria( 3 de Marzo), según Simón era pequeña, y en un alarde de su reconocida sagacidad decidió que no se cumpliese el protocolo que sitúa claramente una linea de alarma en la trasmisión comunitaria, sea grande o pequeña. El caso que la obvia cagada de Simón y su interpretación personal del protocolo puede tener diferentes causas, incluida la presión política. Creo que vistas las consecuencias dramáticas de esta crisis nadie debería estar en contra de cualquier investigación que sirva para aclarar lo que pudo hacerse mal y porqué.

[#171 todosube]

#150 Bueno... Y por eso lo cesan?! Anda, anda... No te molestes en contestarme
cc: #122

[#172 todosube]

#125 hahaha, mu bien, se ve que aprovechaste la ESO o la EGB. Cuando un juez pide una investigación, la Policía o GC no tienen que informar a directores ni al ministro aunque organizativamente dependan Interior.

[#173 manc0ntr0]

#59 3 palabras: cadena de mando

[#175 --94561--]

#171 No lo se. Probablemente.

[#176 gale]

#139 Pues nada. Que investigue.

Eso sí, Marlaska tiene que dimitir. Da igual si los jefes de la Guardia Civil son más o menos fachas. Tienen que trabajar con independencia del Gobierno.

[#177 gale]

#169 No es un relato de equidistancia. Es que hoy no se conocen las consecuencias económicas de lo que hemos hecho.
Y vemos a los expertos y a la sociedad totalmente divididos. Hoy en Madrid hay más casos registrados al día que el 7 de Marzo, y hay discrepancia absoluta en lo que hay que hacer. Hay gente que piensa que hay que abrir todo, y gente que piensa que no. Y eso ocurre hoy.

[#178 luisahontoria]

Flipo bastante con la caverna. ¿Osea que pillan de pleno al gobierno avisando a congresos y concentraciones de que no se hagan por el COVID-19 días antes de 8M, con testigos y pruebas sólidas, pero es un complot para desestabilizar al gobierno? Maemía que nivel de paranoia.

[#179 Nyn]

#174 eso no es así, no era un país con transmisión de virus contrastada, no intentes justificarlo como el tipo de Twitter, quedáis peor.

Además, que como digo, quitan una línea del párrafo del comunicado manipulando la información de dicho comunicado dando a entender otra cosa. La GC manipulando información que trasmite a una jueza, lamentable.

[#181 redscare]

#59 Venga hombre, que estamos en España

[#182 GatoMaula]

#140 Solo un detalle, lo de que sea de "confianza" se refiere, exclusivamente, a la confianza del ejecutivo, o del ministro si prefieres, en ningún caso se refiere a que sea de la confianza del legislativo, o del judicial, ni por supuesto de la del líder de la oposición ni de ningún juez.

Lo de la separación de poderes y tal.

[#183 mettro]

#12 Mira, sólo con saber utilizar filtros de Google se puede ver que el 6 de Marzo ya se hablaba de esto: www.outono.net/elentir/2020/03/06/la-inaccion-del-gobierno-socialista-

www.redaccionmedica.com/secciones/ministerio-sanidad/sanidad-aconseja-

www.eleconomista.es/nacional/noticias/10401118/03/20/Ir-o-no-ir-a-la-m

[#184 Goldstein]

#135 O sea, que un juez puede mandar que te bajes los pantalones y te pongas a cuatro patas para que yo te dé con todo lo gordo ¿no?
Los jueces no están ni por encima de la ley ni por encima de los otros dos poderes del estado. Aunque los fascistillas os pongais palotes con las interpretaciones totalitarias que os interesan, el poder judicial también está sometido a limitaciones.
Esta jueza está cavando su propia tumba con su actuación. Porque ahora no se trata de todos los poderes del estado contra un presidentucho de autonomía y sus cuates, ahora se trata de unos fascistas infiltrados en la judicatura y las FyCSE contra el propio estado español. Y ya te digo que los fachillas y vuestros medios de comunicación y vuestras asociaciones de pega podeis hacer la alharaca que os venga en gana, que esta batalla no sólo la tenéis perdida, es que os va a costar carísima.

[#186 Goldstein]

#140 Es que nadie puede demostrar que el gobierno pidió al pikolo que entregase información confidencial. Es más, tal cosa sólo se afirma en los mentideros habituales de la ultraderecha. La cosa es mucho más sencilla. Basta con que los superiores del pikolo torturador supiesen que DURANTE EL ESTADO DE ALARMA, en el que sólo están activos los casos judiciales de extrema urgencia, este pikolo estuviese trabajando en un caso activo para la jueza en cuestión. Sólo hay que sumar dos y dos, sabiendo que esa jueza ha dado la categoría de extrema urgencia a este caso ridículo. Si además añadimos que la jueza no ha confiado en la policía nacional (que por defecto es la encargada) para la realización del informe, sinó a un pikolo fabulador extremadamente conocido por hacer literatura fascista en sus informes, pues tampoco hay que ser muy listo. Basta la menor excusa como "¿Porqué no has informado a tus superiores que estabas trabajando como policía judicial?", o sea, un mero tecnicismo, sin exigir nada más, ni información secreta ni revelación de nada, para que los superiores puedan cesarlo. Y haciéndolo de manera un poco chulesca, los mongolos opusinos subordinados ya van detrás por si mismos.
El cese del pikolo golpista no va a tener ningún recorrido judicial ni ninguna consecuencia para sus superiores políticos. Pero en cuanto se pase el cierre judicial por la pandemia, a la jueza le va a caer la del pulpo por interpretación torticera del procedimiento judicial durante esta crisis, por considerar de extrema urgencia este caso, que poco importa que se juzgue ahora que dentro de un año, y por aprovechar la paralización para ignorar todos los procedimientos garantistas que protegen a los acusados, en este caso el Delegado del Gobierno.
Lo mejor de todo es que la jueza está tan obcecada en lo suyo que ya ha defendido la bondad del informe del pikolo, lo cual es un clavo más en su ataud, dado que el informe ya se ha hecho público y sólo los más cegados por el sectarismo ultraderechista lo defienden. Si sigue por ese camino igual tenemos a la primera jueza fascista apartada de la carrera judicial por prevaricar a lo loker.

[#187 Goldstein]

#142 ¡Qué pesao, que en el sistema legal español las manifestaciones no se permiten, es necesario el concurso de un juez para impedirlas!

[#188 --84408--]

¿A nadie le extraña que la guardia civil presente un informe sobre el 8M donde entrevista a personas que cancelaron eventos y pero no entrevista a Fernando Simon o algún cargo del Ministerio de Sanidad o de la conserjeria de sanidad de la Comunidad de Madrid para saber los datos con los que se contaba entonces?.

[#189 Goldstein]

#170 Si te lees la legislación española, no se puede "cancelar" una manifestación. Es más, un Delegado del Gobierno no puede "cancelar" una manifestación. Puede cambiar su recorrido o su hora, pero no "cancelar". Para "cancelar" una manifestación hace falta un juez, porque la suspensión de derechos fundamentales no es posible mediante un proceso administrativo.
Tiene cojones lo listos que sois para lo que os conviene y lo ignorantes que sois para lo de los derechos fundamentales de la ciudadanía.
La prueba la tienes en las manifestaciones que luego pretendió "cancelar" el gobierno por el estado de alarma, y los tirones de orejas que llevaron de los jueces. Bueno, excepto las del primero de mayo, que los jueces aplaudieron con las orejas lo de "cancelarlas". Con esas no hubo ningún problema.

[#190 Goldstein]

#172 No tienen que informar del contenido de sus investigaciones si el juez expresamente se lo ordena así, pero han de informar a sus superiores que están actuando como policías judiciales. Sinó, ¿como saben sus superiores que están trabajando y no de vacaciones o ausentándose por sus cojones molineros de su puesto de trabajo?
Se ve que tu tampoco fuiste mucho a clase, e incluso menos a tu puesto de trabajo. Si es que en tu vida has tenido alguno, claro.

[#191 Goldstein]

#183 Explícaselo a tus amados líderes Ab as Khal y Ortega Smith&Wesson, que no le dieron la menor importancia a todo eso y organizaron su congresito para infectar a miles de personas.
¿O es que les obligó el perverso gobierno social-bolivariano?

Y que pongas como fuente la web de Daniel Vicente Carrillo, alias Viccahr, alias Irich, alias Elentir, reconocido troll cristofriki y hazmerreir de los foros y blogs españoles ya es para nota.

[#192 mettro]

#191 Yo no tengo líderes, eso me permite no defender al gobierno de turno a toda costa. A ti sí que parece que te pique que tus líderes puedan hacer algo mal. Por otro lado son artículos escritos ANTES de que pasara eso avisando de problemas que traería mientras que estoy contestando a un comentario diciendo que es muy fácil hacer esos comentarios DESPUÉS. Sólo demuestro que ya se hacían antes, lo que pasa es que no lo sabías porque quien los escribía no te gustaba.

[#193 --644441--]

#59 #65 yo creo que lo cesan por ser del opus (están obligados a anteponer los intereses de la obra ante todo),
ser de extrema derecha, y por trabajar en contra de gobierno, generando informes tendenciosos, inexactos y con datos falsos
para perjudicar al gobierno,
Eso en un cargo de LIBRE DESIGNACIÓN... yo creo que esta más que justificado su cese.
Yo lo hubiera cesado nada más cambiar el gobierno.

Recordemos que este es el señor que puso a España en todos los noticiarios del mundo, aporreando viejecitas que querían meter
un sobres en una urna ...seguramente la mayor TORPEZA policial de la democracia.
La verdad, no me explico como seguía en su cargo

[#194 MJDeLarra]

#171 Lo cesan, obviamente, por ser un inútil.

[#195 Goldstein]

#185 Vale, que tienes una grave deficiencia mental, tipo sabelotodismo infantil o similares.
No es necesario que nos avises a los adultos que si te portas mal hay consecuencias. Ya lo sabemos, contamos con ello, y procuramos no aportar obviedades ridículas al debate.
Si un juez ordena eso no hace falta que intervenga otro juez. Directamente lo detiene la policía y quien interviene es un tribunal de magistrados para ver si lo expulsan de la carrera judicial y lo mandan a la carcel o lo expulsan de la carrera judicial y lo mandan a una institución siquiátrica.

[#196 epound]

#146 facha

[#197 todosube]

#194 Qué nivel, Maribel

[#198 Goldstein]

#192 Tu no tienes líderes, qué va... Por eso repites como un papagayo sus consignas. Crítico con el gobierno soy yo, que Marlaska me parece un facha encubridor de torturadores, Pdr Snchz un tiburón político sin escrúpulos y el Dr. Koleten un progre encantado de haberse conocido. Pero la maniobra ridícula que estáis haciendo los facciosos intentando sacar rédito de los muertos de la pandemia con el tema de 8 M (¿tanto miedo le tienen a las mujeres los follamanos y pederastas católicos?) y al mismo tiempo exigir que se acabe el confinamiento cuando las cosas están mucho peor que entonces no sólo es desquiciantemente hipócrita, es que es estomagantemente vomitiva.
Y da igual lo que se dijese antes. La OMS decretó la pandemia el 11, según va pasando el tiempo y evolucionando la pandemia va quedando claro que con todos sus errores el ejecutivo español se está convirtiendo en un ejemplo a nivel mundial, y los facciosos vais sacando la patita para verguenza de la ciudadanía española y asombro y descojone mundial.
Por último, da igual lo que pensase el delegado del gobierno de Madrid, el arzobispo de Mondoñedo o el farmacéutico de Bollullos del Condado. Para prohibir una manifestación es necesario que lo falle un juez con un auto fundamentado. Si tan seguro estaba Danielito Vicente, podía haber usado sus superpoderes de abogado (LoL) y haberse presentado en el juzgado de guardia con su demanda bajo el brazo.

[#199 Nyn]

#180 que sí, que había casos, pero no se consideraba así al país. Si hasta miles de madrileños fueron días más tarde a ver jugar al Atlético en Liverpool. De hecho, ojalá se hubiese considerado a Madrid o al país entero así, habrían decretado el estado de alarma mucho antes. Pero lo que hay que debatir es cómo se consideraba a España esos días y era un país con casos de covid controlados.

La GC está queriendo decir que el gobierno sabía que esto iba a pasar cuando no era así. El gobierno se equivocó, eso es indudable y criticable, todo lo que queráis, pero no sabía la que se venía que es lo que se intenta juzgar. Si el gobierno supiese que el 8M puede llevar a la muerte a personas no manda a todas sus ministras ahí, es como decir que el propio Pedro Sánchez manda a su mujer a sabiendas que puede morir, porque de hecho, ella se contagió, ¿en serio crees que si sabe esto mandaría ahí a su mujer? ¿y si hubiese muerto, la gente seguiría diciendo que Sánchez sabía que era peligroso?

Hay que criticar no haber previsto las cosas, eso por supuesto, pero por favor, el gobierno no sabía la que se venía y además, como se ha dicho, peor que el 8M fueron los partidos de fútbol o el transporte público y nadie habla de eso, solo se habla del 8M

[#200 Mdie]

#163 Creo que no. El 404CP no contempla la omisión del acto administrativo como delito de prevaricación. Dicho artículo habla de "la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo". Si no hay resolución (acto administrativo), no hay arbitrariedad posible.

En las comunicaciones de convocatoria de manifestación no hay acto administrativo alguno excepto cuando de prohibe o modifica. La convocatoria es una notificación, no una solicitud de autorización, por lo que si se realiza la manifestación según lo notificado, no hay acto administrativo alguno que de pié al delito de prevaricación.