Un juez exonera a un padre de pagar la pensión a su hija, mayor de edad, tras decidir la chica que no quiere mantener un vínculo con su progenitor. "Siendo un adulto con autonomía e independencia para tomar sus propias decisiones y una madurez que se le presume derivada de su estado civil, obligan a que ésta asuma las consecuencias de sus acciones y de sus inacciones", argumenta el juez. El padre estaba dispuesto a pagarle en efectivo la pensión en su casa.
|
etiquetas: pensiones , sentencias , divorcios conflictivos 
Del artículo deduzco que el padre pidió modificación de visitas y pagos, pero no su anulación.
Como buena sentencia salomónica, el juez falla en contra de ambas partes.
Ni le da la obligación de visita al padre ni la obligación de pago a la hija.
Yo no he puesto nada de que quiere comprar su afecto, de hecho no creo que sea así. Para mi son dos adultos con sus intenciones, las dos legítimas que no han llegado a un acuerdo en una negociación. Eres tú quien se empeña en ver malos y buenos.
El padre quería usar la entrega del dinero para tener relación con su hija, la hija no quería salvo con una condiciones determinadas. Las otras películas que te montas que dicen más de ti que de cualquiera.
Lo que he puesto es lo que dice el juez, que enumera las condiciones de la hija, reprocha que sean unilaterales (las del padre también lo son) y por lo tanto de difícil cumplimento en el tiempo. Pero en ningún caso juzga la intención o no de la chica. Lo otro que sacas fantasías que te montas.
Te garantizo que la chica sabía que podía pasar, y cualquier abogado presente sabía que había muchas posibilidades de esta sentencia con ese juez, porque los jueces hacen estas cosas (al menos los buenos)
Jaja menudas tontadas tienes
Aparte si precisamente la noticia habla que no tenian contacto no es "cuando van a verlos" ya que esta se negaba y es más que probable que de haber querido hacer el más minimo contacto hubiera sido a distancia pues no tenian buenas relaciones y es poco probable tuviera ganas de verlo en persona, en cuyo caso todos los medios de contacto a distancia dejan registrado algo, el numero de llamadas, etc que hubiera valido como prueba de intento de contacto pero nada.
Ni llamadas, ni mensajes de whatsapp, ni audios, ni emails nada........ ¿como le comunico entonces sus condiciones? ah si en la vista como pone la noticia.... el padre debía saberlo por.... inspiración divina?
Entiendo que según tú la obligacion de los padres con sus hijos no termina nunca ni cuando el hijo tiene 40 años, no? ¿No será que sufres el sindrome del nido vacío?
Tanto ser padre como ser hijo supone unos derechos y unas obligaciones para lo bueno y para lo malo.
Si el padre o la madre tiene unas obligaciones entonces los hijos también las tienen, si los hijos quieren cortar esas obligaciones los padres tienen derecho de romper las suyas (de lo contrarío es simplemente injusto y eso lo puede ver hasta un crio que empieza ha entender el mundo de la pura lógica)
Veo aquí mogollón de gente que están felices por este tipo de sentencias y deben considerar a los hijos algo así como una posesión que si no bailan al son que a ti te apetezca, les puedes dar puerta. Os voy a decir una cosa, la gente tiene memoria, y vosotros también llegaréis a ancianos y dependeréis de la ayuda que vuestros hijos os quieran dar. Pensad eso cuando os relacionéis con ellos a lo largo de vuestra vida, que lo que estáis sembrando lo recogeréis después.
Cualquiera recibe alguna vez un documento administrativo que contiene respuesta afirmativa sobre todo aquello de que se trate, pongamos la concesión de una pensión de jubilación, con una cifra igual a la esperada. Es decir, se obtiene todo lo que se quería. Sin embargo el documento sigue conteniendo la información sobre las acciones de recurso posteriores. Sin embargo no hay ninguna esperanza de que se interponga el recurso porque se ha obtenido lo que se pedía.
Una cosa es la información y otra la realidad. El juez puede decir que en el juicio se está solicitando la anulación de la pensión alimenticia y que legalmente eso podría ocurrir. No le estará diciendo que ya ha juzgado y que le va a quitar la pensión.
La chica puede considerar que ante lo novedoso que sería que le quitaran la pensión se puede arriesgar a lo que dicte la sentencia. En este caso le habría salido mal.
El dinero... que el grifo del dinero no pare. No mueven un hilo para que los hijos tengan relación con su padre pero luego si quieren seguir chupando del bote y que no le corten el dinero.
Yo soy capaz de intentar ponerme en lugar de los dos, por eso no critico ni a uno ni a otro.
Son dos personas adultas con un conflicto de interés, cada una con su propuesta para solucionarlo y llegar a un acuerdo. Lamentablemente no se han puesto de acuerdo y un juez ha determinado el rumbo a seguir.
De hecho, ninguno de los dos ha obtenido totalmente lo que quería, el padre no ha recuperado la relación con su hija y la hija no ha conseguido controlar con sus términos la relación con su padre. Aunque por otro lado han conseguido parcialmente algo de lo que buscaban los dos, el padre no tiene que continuar sufragando la manutención de su hija y la hija no tiene que dar cuentas ni explicaciones a su padre y queda eximida de cualquier obligación legal con su padre.
En cualquier caso los dos tienen las obligaciones derivadas del código civil. Que entiendo que no aplican ya que no está ninguna de las partes desamparada.
Buscar victimas y verdugos en una situación que se ha resuelto igualmente para los dos, no le veo sentido salvo intenciones espúreas por tu parte.
El tema de los "y si" están más chulos en la ciencia ficción.
Quizás tú seas padre divorciado/a o hijo/a de divorciados, no es mi caso.
El padre quería ver a su hija para mantener la aginación, la hija no quería verle, el juez decido que no hay acuerdo y le libera de la asignación. Todo perfecto, sin necesidad de haber entrado en escusas baratas.
Tus padres más que nada me dan pena, vaya fracaso les ha salido, colega. Espero que al menos no los sangres.
Y relájate en tus afirmaciones que pareces un crío
El padre ha hehco lo que buenamente puede para intentar recuperar una relación rota con su hija (porqué está rota ni lo sé ni me importa), la hija pone unas condiciones que, se sobreentiende, el padre no acepta. Pués pelillos a la mar.
Otra cosa es que tú, desde el primer comentario, criminalices a la hija, supongo que para hablar de tú libro.
De hecho el juez considera que todavía hay solución entre ellos y por eso insiste en la vía extrajudicial de entendimiento. Por lo tanto presumo que considera sinceras las intenciones del padre de recuperar la relación por encima de todo y la posibilidad de que la hija acepte recuperar cierta relación si se dan las circunstancias adecuadas.
Los jueces de familia y primera instancia suelen forzar con sus decisiones este tipo de cosas y marcar en sus sentencias que sería deseable.
Por lo que entiendo el juicio ya ha servido para que las dos partes interesadas se comuniquen en bastante tiempo, así que ahora es su responsabilidad llegar a un entendimiento.
" El padre estaba dispuesto a pagarle en efectivo la pensión en su casa, para favorecer la relación familiar con la hija"
El padre quería cambiar las condiciones para pagar la pensión en efectivo para así tener contacto con su hija, por eso ha ido al juzgado, no para dejar de pagar eso lo ha decidido el juez cuando la hija ha dejado claro que no quiere saber nada de su padre.
Si había un regimen de visitas y la hija ya era la primera que no lo cumplía, que te hace pensar que va a marcar ella unos tiempos voluntarios para ver a su padre cuando no lo veía cuando estaba obligada
Creo que eso no es chantaje, y tiene otro nombre no?
A saber lo que pasó ahí.
La mayoría de edad extingue la patria potestad y la obligación del régimen de visitas.
Fíjate que no la demanda por incumplimiento del régimen de visitas. No sabemos si se ha incumplido antes o no, me inclino a pensar que no porque ya tendrían una batalle legal anterior y el juez lo habría reflejado.
En este caso el juez solo habla de que no se estaba cumpliendo el régimen de visitas por parte de la hija por su voluntad, como está en su derecho al ser mayor de edad.
Pués que ya pasa a ser un acuerdo entre adultos, el juez le da capacidad para tomar decisiones y asumir consecuencias en la sentencia. Por lo tanto yo tengo que confiar en su criterio, nada me hace desconfiar que si se llega a un nuevo acuerdo y su padre cumple su parte ella no lo haga, al igual que nada me hace desconfiar en sentido contrario. Que si llegan a un nuevo acuerdo y la hija cumple su parte el padre no lo haga con la suya.
Y aquí tienes a un padre que te lo va a explicar mejor que yo.
Por cierto en ningun sitio pone que la hija sea una vaga, o no estudie o no trabaje.
"El régimen de visitas que se había establecido en sentencia no se venía cumpliendo por voluntad exclusiva de la hija"
El regimen de visitas no se cumplía, y el pedía pagar en efectivo para verla, en ningún momento dice nada de que el padre no quisiera pagar la manutención.
"el padre pedía que se modificara parcialmente el régimen en el sentido de que la cuantía económica de alimentos se abonara "en efectivo" a la hija en el domicilio del padre, con el objeto de que la visitara y mantener así una relación familiar."
El padre es el único que demuestra querer mantener una relación, la hija no quería saber nada de su padre, y el juez ha sido el que ha decido que no esta obligado a pagarle una pensión, pero que si quiere la puede seguir ayudando economicamente.
"nada impide al padre, de modo extrajudicial, ayudar a su hija en la forma que crea oportuno porque su obligación ética de ayudar a la misma permanecerá hasta el fallecimiento de cualquiera de los dos"
PD: Los entrecomillados son fragmentos literales de la noticia.
scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-00122021000100095&script=sc
La custodia compartida en España. Estudio de la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo tras la reforma legislativa y su impacto a nivel práctico
¿En que parte de la noticia dice eso? Me la he leído entera, y no me ha parecido leer nada ni parecido.
Y en un caso como este, ¿echamos de casa a una hija que no habla con su madre ni le hace caso? ¿Puede la madre pedir a un juez que eche de casa a una hija veinteañera que esta estudiando porque dice que su hija no le quiere? ¿Si le ha ofrecido quedarse en casa y pagarle los estudios a cambio de que pase con ella una tarde a la semana? La hija dice que vale pero cuando a ella le parezca y la madre no puede hablar del padre, y la madre dice que si su hija no le quiere que se vaya de su casa. Es el mismo caso solo que en lugar de cumplir la obligacion de alimentos con una pension la cumple pagandole los gastos y dandole un sitio donde vivir.
-Tu me dices que por que me meto en la vida de los demás.
-Yo te digo que, siendo la ley igual para todos, esta sentencia me afecta en la misma medida que a cualquier otro ciudadano.
Deste tu perspectiva, como la sentencia no me afecta a mi personalmente, no debería de preocuparme aunque sea cosa pública. Tu razonamiento es el reflejo mismo del origen de la palabra idiota, en el sentido que le daban los antiguos griegos.
Hala, a pastar...
www.informacion.es/elche/2018/10/02/mujer-confiesa-mato-marido-enfermo
elpais.com/diario/2003/01/29/sociedad/1043794809_850215.html
Que tu te metes en la vida de otros ya lo haces cuando hablas de parasitar a padres cuando yo solo digo lo que la ley dice, pero tú a lo tuyo, limitadete