Según ha reportado este lunes la cadena televisiva libanesa de Al-Mayadeen, el Ejército de Siria y las fuerzas de resistencia tras recuperar la aldea de Maar Shamshah y control el camino que conduce a la zona Jan al-Sabil en la autopista internacional, ha llegado a un kilómetro del distrito estratégico de Maarrat al-Numan, al margen sureño de de Idlib.
|
etiquetas: ejército sirio , último bastión , terroristas
Qué cacao
Pero la caída de Maarat-Al Numan sería muy importante porque era la base de operaciones en el norte de Hamma desde la que actuaban los terroristas y sus "aliados" cada primavera, lanzando las campañas de ataque contra Hamma.
La desbandada es total: syria.liveuamap.com/en/2020/27-january-the-mass-exodus-of-civilians-fr
En Idlib Turquía está favoreciendo la transición para el control del gobierno sirio de la misma forma que lo ha hecho en Hasaka y Qamishly.
Si nos fijamos bien en el mapa, destaca que la mayor concentración de puestos turcos se encuentra entre los pasos de Afrin a Idlib. En esos puestos es donde ha habido mayor concentración de conflictos entre HTS y FSA. Turquía esta regulando el paso de combatientes a Idlib y permitiendo solo la entrada y la salida de aquellos que considera favorable a sus intereses.
¿Que ocurrirá con Afrín y Al-bab? No tengo ni idea, pero la colaboración en Idlib y Hasaka es evidente. Más allá de los incidentes iniciales, el conflicto con las bases turcas rodeadas por el ejercito sirio es cero y los enfrentamientos directos entre estas dos fuerzas han sido anecdóticos.
Compráis cualquier chorrada que leéis en cualquier sitio.
Es acojonante.
Ahí lo dejo.
Al principio del conflicto los occidentales los llamaban rebeldes, hasta que surgió el ISIS/Daesh. Esos ya no eran "nuestros rebeldes" así que se ganaron su propia categoría.
www.hispantv.com/noticias/siria/447775/enfrentamiento-rusia-eeuu-hasak
El 28 de enero de 2017 se unieron junto con otras facciones rebeldes creando el grupo Tahrir Al-Sham." Wikipedia.
"Hay'at Tahrir Al Sham (en árabe: هيئة تحرير الشام Hayʼat Taḥrīr ash-Shām; en español: "Organización para la Liberación del Levante"), también conocido por sus siglas HTS y a menudo llamado Frente Nusra, es una activa organización terrorista de ideología yihadista-salafista aliada y rama de al-Qaeda en Siria". Wikipedia
Estos son unos de los que occidente apoya. Si estar asociado con AlQaeda no te hace terrorista...
www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-
En este artículo tienes un enlace en el que descargar un informe de inteligencia desclasificado de 2012 donde preveen con bastante precisión lo que pasó.
Apoyo en forma de bombas en tu cara. Suena raro, pero todo es posible.
De todas formas, si doy un ejemplo que demuestra que occidente no está apoyando a HTS, bombardeos directos mediantes, estaría bien que me dieras ejemplos de lo contrario.
Hubo conflicto en el seno de la OTAN por el apoyo turco a HTS. Quizás podríanos inferir que occidente ha apoyado a HTS mediante las acciones de Turquía, aunque yo ignoro si realmente Turquía no ha ejercido como un actor independiente, pero en todo caso esa relación se acabó hace ya bastante tiempo y no es de recibo hablar en presente sobre situaciones pasadas.
Que hoy en día ni Turquía ni la Coalición apoyan a HTS es algo que puedo deducir que tú también entiendes.
Si no lo encuentras ya te lo busco yo, pero preferiría ahorrarme ese tiempo.
Alegar que esos bombardeos que EEUU reclama como propios, y sobre los que no se responsabilizan ni Siria ni Rusia, son en realidad bombardeos realizados por los sirios o rusos, me parece bastante rebuscado.
Poca hostia y parece más bien una lavada de cara circunstancial. Esto no cambia todo el apoyo brindado hasta ahora.
"Quizás podríanos inferir que occidente ha apoyado a HTS mediante las acciones de Turquía, aunque yo ignoro si realmente Turquía no ha ejercido como un actor independiente, pero en todo caso esa relación se acabó hace ya bastante tiempo y no es de recibo hablar en presente sobre situaciones pasadas."
Yo no niego que EEUU haya podido apoyar a HTS, yo lo que niego es que lo haga en la actualidad, que es lo que tú has afirmado y entiendo que sigues afirmando a pesar de que hayas podido comprobar que les han bombardeado. Si bombardear a tus aliados te parece medio normal, creo no te puedo aportar nada más en lo referente a este tema.
En el caso de los USA sí que es normal que bombardee o traicione a sus aliados. Ha hecho lo mismo con los kurdos dejándoles a manos de los turcos.
Y EEUU no es que haya podido apoyar en el pasado, es que ha apoyado a HTS y a sus versiones anteriores (Frente Al-Nusra) constantemente, relacionandólos con las FSA, de los que poco queda, y llamandolos "oposición moderada".
Te paso link en el que se demuestra ese apoyo del que hablas. Solo que no les llama "oposición moderada", sino que les llama "organización terrorista". Detalles nimios. www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-incluye-grupo-sirio-fren
Afrín, AlBab, Jarabalus y Tall Abyad-Ras AlAyn están controladas por las TFSA. HTS solo tiene presencia en Idlib.
USA ha financiado irresponsablemente a milicias que después se han unido a HTS (mismo patrón que con los talibanes en los ochenta). Que usan armas americanas no es ningún secreto. Que estados unidos ha bombardeado al ejército sirio cuando este estaba teniendo la iniciativa contra el ISIS, también.
Pensar que los aliados de Estados Unidos vayan por libre, como Arabia Saudí o Turquía, es un acto de fé. USA ha enseñado los dientes cuando sus aliados se han sobrepasado. Demostrando así que todas las actuaciones anteriores de estos no ha sido merecedoras de censura. Han tenido su beneplácito.
Que no sea de recibo para tí hablar del pasado reciente no lo hace irrelevante. Lo hace incómodo para la defensa de las actuaciones de USA.
A Turquía le montaron un golpe de estado, te lo recuerdo por si no lo estás teniendo en cuenta. Y los opositores a Erdogan se refugiaron en EEUU. La disparidad de opiniones entre EEUU y Turquía ha sido bien visible en muchos campos.
Pensar que Turquía no puede ir por libre es un mayor acto de fe, porque ese pensamiento negaría la capacidad de Turquía de acercarse a Rusia y negaría las comisiones trilaterales que se han producido entre Rusia, Turquia e Iran en Astaná. Yo lo que digo es que es difícil discernir quien controla que y quien es responsable directo de que en los actos de Turquía, pues este país juega un papel de bisagra entre los intereses de todos los demas países implicados en la guerra.
Si Turquía solo obedece a EEUU y no tiene capacidad de toma de decisiones de forma independiente, no se entiende que esté favoreciendo el avance de las tropas sirias en Idlib, no se entiende sus acuerdos con Rusia y Siria y no se entiende su relación con Irán.
Y para terminar agradecería que no retorcieras mis palabras pretendiendo inducir al engaño de que yo he dicho algo que realmente no he dicho. Lo que a mi no me parece de recibo es hablar del pasado en presente, lo que has dicho tú es algo de tu propia cosecha. Yo no tengo ningún interés en defender la actuación de ningún gobierno en la guerra de Siria, pero si me interesa entender y explicar la situación particular de cada uno de los implicados para tal de poder comprender el marco en el que nos encontramos.
El ISIS es una escisión de Al-Qaeda.
EEUU financió grupos que llegó o se disolvieron o se arrimaron a al-nusra, y cuando eso ocurrió dejaron de dar apoyo.
Ya vale de películas, un poco de seriedad.
Menos tribalismo, anda. Que nadie defiende a Irán o a Rusia por criticar otro acto irresponsable de nuestros amos.
Y cuando ocurrió, que no fue el primer día precisamente, fue tras recibir bastantes palos del bando de Assad, dejaron de dar soporte alguno.
Menos cuñadismo y menos simplificar algo tan complejo como la guerra Siria.