#199yo solo digo que prebendas politicas ninguna con gestos como ese.
Pero es que nadie ha dicho lo contrario.... Yo me alegro de que se disculpen, y me parece una buenísima noticia, pero joder, si son terroristas y han matado gente, a la puta carcel, obviamente... Que se disculpen por fin me parece el inicio que puede permitir que se curen las heridas, pero otra parte es la justicia, sin duda, que yo sepa nadie defiende lo contrario
No, "Lo sentimos de veras", sienten lo que ha ocurrido, pero eso no es pedir perdón por lo que ha ocurrido, es sentir que tuviesen que llegar a hacerlo, aunque fuese un mal necesario.
Pero por mi cree lo que quieras, pidan perdón o no lo pidan, tanto da que da lo mismo porque sus disculpas valen una mierda así que allá tú, yo paso de seguir discutiendo.
Pd: Fíjate lo que dicen cuando realmente piden perdón: "A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón."
¿ves la diferencia? ahí sí que están pidiendo perdón ¿por qué no son tan explícitos en la primera parte con su perdón? porque en realidad no piden perdón.
#116 ¿Falso dilema? Falso dilema tus huevos, hay gente con familiares que fueron asesinados con gente que firmó sus sentencias de muerte en la puta calle y a los que estáis con las antorchas en la puerta de la casa, mientras decís que no puede haber perdón para tanto sufrimiento os la están pelando. No he dicho que ETA no tenga que ser juzgada, lo que estoy diciendo es que hay muchos que son una panda de hipócritas que se ponen a hablar de perdones imposibles y dolor mientras lo mismo que condenan para unos no condenan para otros, lo mismo que piden para ETA no lo están pidiendo para el franquismo y mientras que aún consideran a Otegui etarra no les importa que el partido que nos gobierna fuese creado por un alto cargo franquista al que no se juzgó.
#162 Vale, no sé si te enteraste, pero entre la guerra civil y el 27 de diciembre de 1975, que fue la fecha del último fusilamiento, hubo una dictadura en la que desaparecían y morían asesinadas personas, se firmaban sentencias de muerte a rojos y hay familias que aún no saben donde tienen enterrados a familiares suyos por eso. Esto, aunque si eres un crío puede que te parezca ajeno, es algo que muchos han vivido. Algo que aún vive, sobre todo cuando vemos que tranquilamente una Fundación Francisco Franco, en honor a un señor que era el mayor representante de aquel gobierno que mataba, se financia con fondos públicos y se pasea por ahí con la mayor tranquilidad del mundo. Aunque imagino que por tu lógica, si nos esperamos 40 años lo de ETA no importará y ya se le podrá perdonar, porque no es lo que haya por pagar o se haya sufrido, lo que haya quedado por juzgar o no, sino lo que te salga de los huevos detrás de tu pantalla poniendo en una balanza el sufrimiento de otros y juzgando cuál merece más ser restituido e ignorando el otro.
#206 Puedo entender que sea discutible o ambiguo, pero no puedo entender que la versión de todo el mundo sea "no se han disculpado con la mitad de la gente"... pero en fin, ahora te he entendido mejor.
#204 No, "Lo sentimos de veras", sienten lo que ha ocurrido, pero eso no es pedir perdón por lo que ha ocurrido, es sentir que tuviesen que llegar a hacerlo, aunque fuese un mal necesario.
Y si dijeran "pedimos perdón" podrías decir lo mismo, que se disculpan por tener que llegar a hacerlo, aunque fuese un mal necesario. A mi me da la impresión (Y por supuesto puede que me equivoque) que da igual lo que digan, siempre los mass media hubieran sido capaces de encontrar una forma de quejarse.
Y lo siento mucho, pero para mi, decir "lo sentimos de veras" me parece una disculpa absolutamente explícita e inequívoca.
Pedimos perdón <---------------------> Les pedimos perdón
¿ves la diferencia?
Veamos la frase en donde sí piden perdón: A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón.
Así que o no saben gramática o no piden perdón y teniendo en cuenta lo revisado que ha de estar ese comunicado, yo creo que en realidad no piden perdón.
El sujeto elíptico, omitido (SO) o tácito se refiere a la situación que se presenta en oraciones sin sujeto explícito, en las que no existe ningún nombre o pronombre que sea identificable con sujeto lógico de la misma. Este tipo de sujetos no aparecen explícitamente en las oraciones, aunque frecuentemente es referencialmente o pragmáticamente inferible.
En estos casos, a pesar de no tener sujeto explícito presente hay argumentos para sostener que la posición sintáctica de sujeto existe, aunque ningún elemento fonéticamente realizado esté presente. El sujeto omitido sería por tanto una construcción elíptica de sujeto.
Teniendo en cuenta que el sujeto, en el mísmo párrafo, es "los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA", si al final del mismo párrafo hay una frase con sujeto omitido, es jodidamente obvio quien es el sujeto. En serio te parece necesario que repitan el sujeto o das por hecho que no se refieren a nadie? que se están disculpando con el aire o algo así? a ver si el que no va a saber gramática eres tu....
#225 lo vas cogiendo. la viñeta habla de dos bandos, uno y otro. comentamos sobre uno, comentamos sobre el otro. en contexto. no hay necesidad de hablar con el autor de nada, puesto que no se comenta sobre las motivaciones, sino sobre los dibujos.
#218 Explicitamos en todo, explicitamos que "queremos mostrar respecto a los muertos", explicitamos que a las víctimas colaterales, "A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón. " Pero, joder, cuando se trata de pedir perdón a los objetivos directos qué puñetera casualidad que nos tenemos que ir a la wikipedia para interpretarlo correctamente, qué casualidad también que no dicen "perdón" sino un " Lo sentimos".
A ver, deja de hacerte pajas:
Somos conscientes de que en este largo periodo de lucha armada hemos provocado mucho dolor, incluidos muchos daños que no tienen solución. Queremos mostrar respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto. Lo sentimos de veras.
Sentimos que haya existido todo ese dolor pero no pedimos perdón a las víctimas porque esas víctimas eran necesarias.
Pero sí les mostramos "respecto a los muertos", explícitamente.
Y a las víctimas colaterales "les pedimos perdón" explícitamente.
Pero un perdón explícito a los objectivos, no, lo dejamos ambiguo y si quieres vete a la wikipedia. Curioso.
Que me da igual, su perdón no vale nada, esta discusión es absurda.
#140#133 generalizar es de perogrullo no caigas en eso.
Con ETA se actuo igual que ahora con los yihadistas Perfecto. Somos el Pais mas seguro respecto a ataques terroristas gracias a la experiencia de ETA.
"Lo siento, hijo mío, por tener que internarte para desintoxicarte porque yo no deseo esta situación pero obviamente no te pido perdón porque lo hago por tu bien"
#13 Yo diria algo mas...
En España ¿alguien perdonó alguna vez por algo a alguien? Porque aunque la viñeta hace mención a que en teoría en 1977 se perdonó todo a todo el mundo, la realidad es que no hacen más que salir viejas cuentas que saldar.
Meneame en sí es un recordatorio diario de agravios y desagravios por republicas, companys, etas, grapos, francos, pepes, pesoes, podemos y demás. Solo la ignorancia nos impide sacar cuentas de más atrás.
Todavía no he oído a nadie decir que lo pasado pasado está, o sea que, por mucho que me gustan las viñetas de Fontdevila, en esta está tirando de argumentos falso.
Los que no hemos sido victimas de uno y de otro solo podemos especular. Pero un poco demagogo lo del "bando no-franquista", falsa equivalencia. ETA era antifranquista pero no era el antifranquismo.
#161 no, lo que pretendo decir es que durante la guerra civil y toda la dictadura, asesinaron a miles de personas y las metieron en fosas comunes y en el valle de los caidos y no he visto en ningun momento a los herederos de ese regimen pedir perdon a las victimas.
#143 Entre otras cosas, porque tanto la seguridad social como los pantanos no fueron idea del franquismo si no proyectos y leyes anteriores a la guerra que continuaron después de la misma.
#162 ¡Ah, vale, que se resuelve el asunto con que prescriban! Haberlo dicho antes, que lo de Hipercor ya ha prescrito. Total, el artículo 131 del código penal no se modificó para que no prescribieran los delitos de terrorismo hasta 2010. Y como la ley no puede ser retroactiva, todos los delitos de ETA anteriores a 1990 han prescrito.
#259 Claro, porque los asesinos de derechas era "legales". El que torturaran, arrestaran a discreción y pudieran, en general, hacer lo que les salia de las pelotas era pecata minuta ¿verdad?
Pero es que nadie ha dicho lo contrario.... Yo me alegro de que se disculpen, y me parece una buenísima noticia, pero joder, si son terroristas y han matado gente, a la puta carcel, obviamente... Que se disculpen por fin me parece el inicio que puede permitir que se curen las heridas, pero otra parte es la justicia, sin duda, que yo sepa nadie defiende lo contrario
No, "Lo sentimos de veras", sienten lo que ha ocurrido, pero eso no es pedir perdón por lo que ha ocurrido, es sentir que tuviesen que llegar a hacerlo, aunque fuese un mal necesario.
Pero por mi cree lo que quieras, pidan perdón o no lo pidan, tanto da que da lo mismo porque sus disculpas valen una mierda así que allá tú, yo paso de seguir discutiendo.
Pd: Fíjate lo que dicen cuando realmente piden perdón: "A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón."
¿ves la diferencia? ahí sí que están pidiendo perdón ¿por qué no son tan explícitos en la primera parte con su perdón? porque en realidad no piden perdón.
www.meneame.net/search?u=Professor&w=comments&q=rojos
Y si dijeran "pedimos perdón" podrías decir lo mismo, que se disculpan por tener que llegar a hacerlo, aunque fuese un mal necesario. A mi me da la impresión (Y por supuesto puede que me equivoque) que da igual lo que digan, siempre los mass media hubieran sido capaces de encontrar una forma de quejarse.
Y lo siento mucho, pero para mi, decir "lo sentimos de veras" me parece una disculpa absolutamente explícita e inequívoca.
Pedimos perdón <---------------------> Les pedimos perdón
¿ves la diferencia?
Veamos la frase en donde sí piden perdón: A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón.
Así que o no saben gramática o no piden perdón y teniendo en cuenta lo revisado que ha de estar ese comunicado, yo creo que en realidad no piden perdón.
El sujeto elíptico, omitido (SO) o tácito se refiere a la situación que se presenta en oraciones sin sujeto explícito, en las que no existe ningún nombre o pronombre que sea identificable con sujeto lógico de la misma. Este tipo de sujetos no aparecen explícitamente en las oraciones, aunque frecuentemente es referencialmente o pragmáticamente inferible.
En estos casos, a pesar de no tener sujeto explícito presente hay argumentos para sostener que la posición sintáctica de sujeto existe, aunque ningún elemento fonéticamente realizado esté presente. El sujeto omitido sería por tanto una construcción elíptica de sujeto.
Teniendo en cuenta que el sujeto, en el mísmo párrafo, es "los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA", si al final del mismo párrafo hay una frase con sujeto omitido, es jodidamente obvio quien es el sujeto. En serio te parece necesario que repitan el sujeto o das por hecho que no se refieren a nadie? que se están disculpando con el aire o algo así? a ver si el que no va a saber gramática eres tu....
si buscas ensayos politicos, igual buscas en sitios equivocados.
En el universo de ficción en el que se basa la viñeta de la que hablamos existen dos bandos.
En la realidad ya tal
Por otro lado, la viñeta no dice que haya dos bandos, sino que establece paralelismos entre dos cosas.
Habría que preguntarle al autor si pretendía reflejar la existencia de dos bandos
A ver, deja de hacerte pajas:
Somos conscientes de que en este largo periodo de lucha armada hemos provocado mucho dolor, incluidos muchos daños que no tienen solución. Queremos mostrar respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto. Lo sentimos de veras.
Sentimos que haya existido todo ese dolor pero no pedimos perdón a las víctimas porque esas víctimas eran necesarias.
Pero sí les mostramos "respecto a los muertos", explícitamente.
Y a las víctimas colaterales "les pedimos perdón" explícitamente.
Pero un perdón explícito a los objectivos, no, lo dejamos ambiguo y si quieres vete a la wikipedia. Curioso.
Que me da igual, su perdón no vale nada, esta discusión es absurda.
Con ETA se actuo igual que ahora con los yihadistas Perfecto. Somos el Pais mas seguro respecto a ataques terroristas gracias a la experiencia de ETA.
"Lo siento, hijo mío, por tener que internarte para desintoxicarte porque yo no deseo esta situación pero obviamente no te pido perdón porque lo hago por tu bien"
¿ya?
En España ¿alguien perdonó alguna vez por algo a alguien? Porque aunque la viñeta hace mención a que en teoría en 1977 se perdonó todo a todo el mundo, la realidad es que no hacen más que salir viejas cuentas que saldar.
Meneame en sí es un recordatorio diario de agravios y desagravios por republicas, companys, etas, grapos, francos, pepes, pesoes, podemos y demás. Solo la ignorancia nos impide sacar cuentas de más atrás.
Todavía no he oído a nadie decir que lo pasado pasado está, o sea que, por mucho que me gustan las viñetas de Fontdevila, en esta está tirando de argumentos falso.
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_González_Pacheco