La periodista Elisa Beni ha catalogazo con dureza a Toni Canto después de que éste difundiera datos privados sobre la nueva ministra de Educación, Pilar Alegría. Jugando con el chiringuito en el que Isabel Díaz Ayusoh ha colocado al valenciano, la comunicadora ha utilizado la definición de un término en la RAE para contestarle: "Toma español! IMPRESENTABLE,RAE 2. adj. De escasa calidad moral o intelectual. Actuación impresentable. Apl. a pers., u. t. c. s".
|
etiquetas: elisa beni , toni cantó , datos privados , ministra , educación
Luego que les llaman cosas...
¿Está bien escrito? Que lo diga un analfabeto como yo bien, pero un periodico...
Liberalismo: Ganarse el sueldo con el propio trabajo para los demás. Nunca falla.
Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir ...
Estoy hablando de cuando la ministra de igualdad difundió los datos personales de una persona que le había subido el alquiler a sus inquilinos.
En ese caso no vi tanto escandalizado porque aquí lo que molesta no es el abuso de poder ni el señalamiento, lo que molesta es que los señalados sean o no de mi cuerda.
En el caso que señalo Elisa Beni estuvo bien calladita.
Las diferencias entre políticos es por las ideas que defienden: promover un mejor sistema educativo público frente a su desmantelación para beneficiar a los centros privados/concertados.
Pero pese a que un político defienda la inversión en educación pública no tiene que enviar a sus hijos a esos centros si cree que puede proporcionarles una mejor. Un buen sistema educativo público no tiene que ser el mejor sistema educativo. ¿Sencillo de entender?
Y eso en el mejor de los casos, en el peor reciben sobres de las empresas privadas a cambio de concesiones, conciertos y mamandurrias. Ves, es tan fácil que hasta tú lo entenderías.
Matamos al mensajero?
Qué el "sacrificio" por el bien social lo hagan otros.
No, no es de hipócritas. De hipócritas es creer que todos tenemos el mismo nivel adquisitivo o que los que tienen un alto nivel adquisitivo pero entienden que todos han de tener unos servicios públicos de calidad no pueden disponer de su dinero a placer.
CC #17
Lo que el 15M defendía, la rendición de cuentas y la coherencia política.
la concertada se creo por la falta de centros publicos en una epoca determinada y se aprovecho por los siguientes gobiernos del PP para crear una red clientelar de favoritismos regalando dinero publico, desinvirtiendo en la publica , masificando aulas y reformando cada 2 por 3 el modelo educacional para ir empeorandolo cada vez mas.
Creía que la izquierda promovía la abolición de las clases sociales.
La Ministra ha perdido toda la autoridad para defender el sistema público, pues ella es la primera que evita su uso.
Por cierto, hace tiempo que por aquí me dicen voxero así que muy de izquierdas no debo ser.
Pero la Ministra está en un partido que defiende que todos los niños vayan a colegios públicos, pero ella no lleva el suyo.
Es como si saliera la noticia que Garzón organiza una gran comida en un asador, sería incoherente con su defensa de reducir el consumo de carne.
Mira si no soy de derechas que defiendo la mayor imposición fiscal para sufragar la inversión en este tipo de servicios.
¡Qué cosas! ¿No?
En este contexto lo que hay que defender es el fin de los conciertos y mejorar la educación pública.
Esto te lo sacas tu de tus huevos toreros
Toni cantó con twitter es más peligroso que un mono con una metralleta.
Por poner otro ej hace tres días criticaba amargamente a los que politizaban la muerte de samuel . Hasta que le han contado que uno de los agresores podría ser cercano a los Riazor blues. Entonces no ha tardado ni un minuto en sacar un tweet politizando la muerte de Samuel para culpar a la izquierda.
La ministra de educación socialista debería explicar porque ha elegido un concertado para la educación de su hijo y no uno público.
He leído que ese colegio es concertado. Son colegios que permiten la selección de alumnos aprovechándose de los presupuestos del estado, que financia la enseñanza, pero los concertados luego cobran mucho dinero por actividades, menús, transporte escolar, etc. que suponen cantidades mensuales demasiado altas para que vaya a ellos las familias más pobres y desfavorecidas.
Son peores "socialistamente" que lo colegios privados puros, dónde los padres pagan todo sin detraer fondos de la enseñanza pública.