#2 pues como cuando te tomas cualquier medicamento, juegas. Pero suele ser más beneficios que perjudicial.
Pienso que todos los que estáis en contra de la vacuna por rombos muy raros, que pensaréis de tratamientos muy agresivos, como quimioterapia, radioterapia o probar medicamento en estudios para ciertos medicamentos
#4#3 yo llevo diciendo desde el primer dia aqui y en todas partes que si me dejan me pongo todas, la de los chips de RNA, la de los trombos, la vodka, la china que se puso el emerito y la del champu johnson
#5 yo lo que quiero saber es la efectividad contra la cepa dominante en Asturias cómo es la británica, la efectividad en los casos de cross brasileña y sudafricana
#3 se tienen que cumplir simultaneamente esas 3 premisas, que no te hayas vacunado AND te contagias AND caes en el porcentaje de afectados graves.
Además, como vacunarte tampoco te asegura la inmunidad, en el peorísimo de los casos podrías estar en situación de riesgo por covid + el riesgo del efecto secundario de la vacuna.
A nivel de valoración de riesgo personal, si ya había personas que no iban a vacunarse, la confirmación del vínculo por parte de la EMA hará que el número aumente. Donde salen bien los números es a nivel comunitario.
#16 Con bajo riesgo de exposición. Y ahí no aparece el covid persistente. Me gustaría conocer los detalles de esa tabla: fuente, datos que se han tomado, etc.
#1 Imagina que tienes que elegir irte a vivir a una de estas dos ciudades de 100.000 habitantes cada una sin ninguna otra opción, ni campo ni más ciudades.
1. Villa AstraZeneca. Aquí va a venir el ejército y va a matar a una persona al azar.
2. Villa Covid. Aquí va a venir el ejército, le va a pegar una paliza a 8.000 personas al azar y 200 de ellas van a morir.
Yo no tengo duda sobre qué ciudad eligiría, teniendo en cuenta que, de momento, Villa Pfizer está cerrrada y mientras la abren hay que esperar en Villa Covid.
#23 Muchas gracias. Comenta lo mismo que dije en #18, que no recoge riesgo de covid persistente, y ciertamente según sube la incidencia el panorama para los jóvenes no está tan claro. Lo que me sorprende un poco son los números para los "serious harms", en torno a 1 por 100.000 vacunados. No es lo que estábamos viendo estos días, que se aproximaba más a 1 por millón. Pero no indica la fuente de ese dato.
Todos los medicamentos se usan porque los beneficios superan a los riesgos.
PERO existe el consentimiento informado: te informo de los riesgos y tu decides si los asumes. Y ese TU es el paciente, no el médico, ni sanidad, ni el fabricante de la vacuna, ni el estado... es el dueño del cuerpo al que se va a aplicar el tratamiento.
Vaya impresentables he visto toda su comparecencia y no saben nada de nada, solo echan balones fuera y se repiten con el 1x100000 todo el rato y que son mejores los beneficios que los perjuicios que provoca, unos sinvergüenzas en donde solo prim el bolsillo sobre la salud.
No sé a otros, pero seguir leyendo "póntela que los beneficios superan los riesgos" me quita las ganas. No es que tenga miedo, es que siento que en realidad me están diciendo que hay que reactivar la economía y que si la vacuna me jode, pues mala suerte.
Y dale con medir esto como si fueran probabilidades de lotería, si no hubiera tanto mamoneo gubernamental y pasta de farmacéuticas implicadas ya la habrían retirado hace semanas.
#30#36 falta mucha información y resultados clínicos para poder llegar a esa conclusión; por darte un ejemplo, no hay resultados de AstraZeneca de inmunidad ni riesgo para pacientes con tratamiento inmunosupresor, pero si les está llegando el aviso para que vayan a vacunarse.
Lo que pasa es que en ese lo miden en función de una tasa de infectados de covid por cada 100k habitantes muy baja. En cuanto la tasa sube a 200 por cada 100k que es lo que hemos tenido en España así como quien no quiere la cosa entonces la estadística deja clara más todavía que hay que vacunarse sí o sí y que merece la pena por órdenes de magnitud
#3 Tambien puedes vacunar a mujeres jovenes con otras vacunas que sean mas seguras que la de AstraZeneca.
Aqui parece que hay mas prisa por vacunar y poner a currar a la gente para que puedan atender a los turistas en verano.
Ahora pareceis fans de Ayuso , la economia por delante de la seguridad.
La infección por el virus ya aumenta muchísimo más el riesgo de trombosis en comparación con el asociado a la vacuna, el beneficio es mucho mayor.
Más trombosis provoca el tabaco y los anticonceptivos, ambos prescindibles y la gente los consume igualmente.
#9 el problema va a estar en convencer a muchos 30y pocos que la opción az es la buena. Tengo 36 y la tengo puesta y me la volvería a poner. Pero espero que los 30+ no le quiten las alternativas a los de 20 por su miedo y temo que eso va a pasar mucho
#46 No. Lo común es no incluir a las personas que toman medicamentos que pueden afectar el sistema inmunológico en las evaluaciones clínicas y considerarlos como grupo que requieren consulta con el especialista por la situación farmacológica y de riesgo. También es de esperar que, en este grupo, las vacunas sean menos eficaces. En el caso de España, están recibiendo el SMS general para vacunarse sin pasar por la consulta de ningún especialista.
#17 en qje está mal? Es el gráfico que han utilizado mhra (la Ema británica) y jcvi (Joint Committee on Vaccination and Immunisation) hoy en la rueda de prensa que han dado en uk
Vamos de fake 0 y de falso ... espero que los expertos no saquen cosas falsas.
Han sacado 3 gráficos que dependiendo del riesgo que hay de coger COVID se puede ver la diferencia de terminar en la uci vs que te pase algo con az. Están en #23
#1 Supongo que es cuestión de hacer las mates, multiplica el % de posibilidades de pillar el covid por la mortalidad del covid (alrededor del 2% creo) y eso compáralo con el % de muertos por trombo de la vacuna.
#51 no es se the guardian sino el gráfico que han sacado mhra (Ema británico) y jcvi(Joint Committee on Vaccination and Immunisation). No creo que den muchos datos falsos para justificar porque quitan una vacuna a los menores de 30
#54 No estoy del todo seguro de que me estén diciendo esto. Repito que no le tengo miedo a la vacuna, sé que las probabilidades de palmarlas debido a ella son ínfimas. Sin embargo, no paro de pensar en que el esfuerzo titánico de investigación que hay detrás probablemente no hubiera tenido lugar si la economía no estuviese padeciendo por este virus.
#9 Gracias por el gráfico, llevo diciendo desde hace bastante tiempo esto, que los porcentajes globales que algunos no paran de calcular por aquí tienen un valor cercano a cero por no distinguir grupos de población.
Me hace gracia que encima venga de medios británicos, los más reacios a admitir esto por motivos obvios.
En la BBC publicaron ayer un gráfico similar y ahora dicen que no están hablando de riesgos individuales si no colectivos, y que en ese caso AZ sigue mereciendo la pena. Pues no, no me parece ético poner una vacuna a una persona sabiendo que le puede hacer más mal que bien.
#63 Con una incidencia de 200 por cada 100k sale 7 a 1 la diferencia entre vacunarse o no a los menores de 30, no sé, o lo leo mal o sigue mereciendo la pena si o sí. Que 200 por cada 100k. Otra cosa es el gráfico de #9 que es sobre una tasa de incidencia casi nula la cual no hemos visto en España casi en ningún momento en cuyo caso, evidentemente, ya el riesgo merece más la pena que vacunarse.
#56 Llevo semanas dudando en que haría llegado el caso y ya he decidido que no me pondría AZ, prefiero seguir manteniendo la distancia social como llevo haciendo hasta ahora.
#65 No sé quién está insistiendo, mi opinión es que para esta vacunas (y para todas) las autoridades sanitarias tienen que informar claramente de los posibles efectos secundarios y con esa información en la mano que cada uno decida si vacunarse o no (ahora mismo no es posible elegir vacuna). Pero que no dejen de vacunar a quien quiera, eso me parecería fatal.
#3 y si quieres vacunarte, pero no quieres vacunarte con la de astrazeneca, y te gustaria esperar a otras como la Pfizer, se considerara que no quieres vacunarte y te jodes.
#27 Completamente de acuerdo, no han contestado a ninguna pregunta específica sobre grupos concretos (y se han hecho y repetido por eso mismo). Cada 2 frases, los beneficios superan los riesgos. ¿Que me preguntas por incidencia en mujeres menores de 60, vacunadas y sin vacunar? 1 ó 2 sobre 100,000 en grupo general.
Al menos una de las ponentes ha reconocido que lo mismo falló la comunicación por parte de la EMA, y que ella diría que hay una asociación fuerte entre vacuna y trombosis venosa cerebral, y ha destacado que no es lo mismo la incidencia real que la reportada. Eso sí, de eso los medios no parece hacerse eco.
Pero aquí tenemos a los que no se han molestado en ver la rueda de prensa votándote negativo. Con un par.
#80 No me refiero a datos oficiales y públicos, me refiero al seguimiento mediático.
Consumo bastante sus medios y te puedo decir que hace una semana trataban a la UE de locos con ganas de venganza política, que por un lado cancelaban la vacunación mientras que por otro lado montaban una escenita por la falta de suministro.
Y muchas de las personas a las que les da miedo la vacuna, no les da miedo meterse por la nariz algo de muy dudosa procedencia y que sí que está más que demostrado los efectos secundarios que tiene... Por poner un ejemplo.
#84 aunque esto es con low que será lo que tengamos en verano más o menos. Ahora mismo es medium creo y la diferencia es mayor. Aunque como hemos comentado antes los 20-40 van a ser difíciles de convencer y creo que por eso bojo intentó sacar no passport no pub ,,, una manera de hacer que te la pongas. Pero esto no pasará solo en uk , en cualquier país a los jóvenes que el COVID apena les hace nada muchos te dirán que no se meten algo recién sacado.
Yo soy un pelin mayor que tú y me puse az hace un mes ... y contando los días a finales de mayo para tener la segunda
Se puede cambiar de estrategia y utilizar AZ solo con mayores, como hace Alemania. Usar las 3 vacunas con los mayores de 60 y de momento olvidarse de vacunar a los jóvenes, que pasan la enfermedad mucho mejor.
En cuanto haya más disponibilidad Pfizer o incluso Janssen pues seguir con menores de 60 y grupos de riesgo.
Con AZ se ha estado vacunando a diestro y siniestro a gente jóven porque no se puede usar en mayores, pero si ahora dicen que lo mayores tiene menos reacciones...
#76 O lo hablas con tu médico y que valore el riesgo beneficio.
Por ejemplo, si el receptor de la vacuna es mujer joven con trombocitopenia, puede recomendar Pfizer, Moderna o Janssen.
Pienso que todos los que estáis en contra de la vacuna por rombos muy raros, que pensaréis de tratamientos muy agresivos, como quimioterapia, radioterapia o probar medicamento en estudios para ciertos medicamentos
Además, como vacunarte tampoco te asegura la inmunidad, en el peorísimo de los casos podrías estar en situación de riesgo por covid + el riesgo del efecto secundario de la vacuna.
A nivel de valoración de riesgo personal, si ya había personas que no iban a vacunarse, la confirmación del vínculo por parte de la EMA hará que el número aumente. Donde salen bien los números es a nivel comunitario.
1. Villa AstraZeneca. Aquí va a venir el ejército y va a matar a una persona al azar.
2. Villa Covid. Aquí va a venir el ejército, le va a pegar una paliza a 8.000 personas al azar y 200 de ellas van a morir.
Yo no tengo duda sobre qué ciudad eligiría, teniendo en cuenta que, de momento, Villa Pfizer está cerrrada y mientras la abren hay que esperar en Villa Covid.
PERO existe el consentimiento informado: te informo de los riesgos y tu decides si los asumes. Y ese TU es el paciente, no el médico, ni sanidad, ni el fabricante de la vacuna, ni el estado... es el dueño del cuerpo al que se va a aplicar el tratamiento.
¿Es tan difícil comprender esa idea tan sencilla?
Charles Bukowski
Y yo dudo mucho que alguna vez exista una vacuna o un medicamento importante que no tenga efectos secundarios en al menos 10 de cada millón de dosis.
En el caso de las vacunas además, el problema reside en la respuesta inmunológica que pueda producir el cuerpo.
Y por cierto, la de Pfizer que están vendiendo como la más segura, también ha tenido casos de trombosis.
Lo que pasa es que en ese lo miden en función de una tasa de infectados de covid por cada 100k habitantes muy baja. En cuanto la tasa sube a 200 por cada 100k que es lo que hemos tenido en España así como quien no quiere la cosa entonces la estadística deja clara más todavía que hay que vacunarse sí o sí y que merece la pena por órdenes de magnitud
Aqui parece que hay mas prisa por vacunar y poner a currar a la gente para que puedan atender a los turistas en verano.
Ahora pareceis fans de Ayuso , la economia por delante de la seguridad.
Más trombosis provoca el tabaco y los anticonceptivos, ambos prescindibles y la gente los consume igualmente.
Cuando se sepa exactamente a quien ,como y que medidas tomar para evitar trombos al resto de la poblacion.
Vamos de fake 0 y de falso ... espero que los expertos no saquen cosas falsas.
Han sacado 3 gráficos que dependiendo del riesgo que hay de coger COVID se puede ver la diferencia de terminar en la uci vs que te pase algo con az. Están en #23
Me hace gracia que encima venga de medios británicos, los más reacios a admitir esto por motivos obvios.
En la BBC publicaron ayer un gráfico similar y ahora dicen que no están hablando de riesgos individuales si no colectivos, y que en ese caso AZ sigue mereciendo la pena. Pues no, no me parece ético poner una vacuna a una persona sabiendo que le puede hacer más mal que bien.
youtu.be/mlg-AFbqYbc
Mojándose para variar,quién fuera dentista q exigen...
El 0,01%
Y tenemos otras vacunas mas seguras para esa franja de edad/sexo
Es curioso Meneame como hemos pasado de "ni una mujer menos" a "vamos a matar a 20 0 30 con este tratamiento pero que le vamos a hacer"
Estamos hablando de vidas no de matematicas.
Mis notas mientras lo veía en directo:
www.meneame.net/notame/3451414
Al menos una de las ponentes ha reconocido que lo mismo falló la comunicación por parte de la EMA, y que ella diría que hay una asociación fuerte entre vacuna y trombosis venosa cerebral, y ha destacado que no es lo mismo la incidencia real que la reportada. Eso sí, de eso los medios no parece hacerse eco.
Pero aquí tenemos a los que no se han molestado en ver la rueda de prensa votándote negativo. Con un par.
Consumo bastante sus medios y te puedo decir que hace una semana trataban a la UE de locos con ganas de venganza política, que por un lado cancelaban la vacunación mientras que por otro lado montaban una escenita por la falta de suministro.
Estos últimos días, el tono está cambiando.
Yo soy un pelin mayor que tú y me puse az hace un mes ... y contando los días a finales de mayo para tener la segunda
En cuanto haya más disponibilidad Pfizer o incluso Janssen pues seguir con menores de 60 y grupos de riesgo.
Con AZ se ha estado vacunando a diestro y siniestro a gente jóven porque no se puede usar en mayores, pero si ahora dicen que lo mayores tiene menos reacciones...
Por ejemplo, si el receptor de la vacuna es mujer joven con trombocitopenia, puede recomendar Pfizer, Moderna o Janssen.