La cuestión religiosa sigue siendo terreno pantanoso en Francia. Pero Emmanuel Macron ha decidido zambullirse en él. En un solemne discurso ante la Conferencia Episcopal, anunció su propósito de “reparar” los “vínculos estropeados” entre el Estado laico y la Iglesia católica. ¿Qué se propone Macron? Unos elogian su reconocimiento del cristianismo como matriz cultural francesa, otros temen que erosione la laicidad republicana y hay también quien considera que el presidente podría estar realizando una exhibición de cinismo refinado.
|
etiquetas: emmanuel macron , laicismo , iglesia católica , confesionalismo 
Es copia/plagio y hasta tu mismo dices que es "literal".
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
C/P:"copia/plagio
Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda".
Si te quedan dudas, puedes mandar un correo a la administración.
Administración: adm[arroba]meneame.net
Mira:
1) Te he avisado y sin votar negativo. Y no es mi obligacion.
2) Te he explicado. Y tampoco es mi obligacion.
Si tu te empeñas en enviar esa NOTICIA COPIADA es cosa tuya.
A mi me importa una mierda esa puta mierda de sitio especializado en fagocitar contenido.
¿Cuál es la alternativa en estos casos?
Aviso de abusos: abuse@meneame.net
Y adiós.
Tb. trascribir.
Del lat. transcribĕre.
Part. irreg. transcrito o, Arg., Par. y Ur., transcripto.
1. tr. copiar (‖ escribir en una parte lo escrito en otra).
dle.rae.es/?id=aIgIBpD
Si te apetece un refresco y sólo tienen Coca cola, pues ajo y agua.
¿Porqué el copiar se castiga?
Por lo que pone en tu enlace:
copia/plagio
Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda.
Cuando una página copia sin permiso a otra se está lucrando con trabajo ajeno y/o está evitando que la página original no gane un dinero legítimo, cosa que a los que montaron esta página les parece fatal y por eso hay que evitarlo. Así que no se permite la copia.
Te lo voy a poner más simple: Si hubieras enviado el enlace original, que lo conocías, no hubiera pasado nada de esto.
Si es el artículo entero.
Es una copia ilegal porque en ningún sitio pone que los medios esos autoricen a esa página a poner artículos enteros. Y bajo las leyes de copyright se requiere de autorización expresa.
Y da igual que laicismo.org no se lucre, como ya he dicho está evitando que El mundo se lucre legítimamente.
Lo vuelvo a repetir: Haber mandado la fuente original.
Es ilegal porque la ley habla que además de no haber ánimo de lucro no puede haber "utilización colectiva", y en este caso está dirigida para que lo use todo el mundo.
¿Que es legal porque sigue ahí? Seguro que tus discos duros siguen ahí pese a que seguro que tienes software pirata, cosa ilegal en este país.
Pero eso a mí me da igual, lo importante es que es contenido que va en contra de las TOS.
¿Que no están evitando que se lucren? Eso lo tienes que probar tu. Muéstrame las estadísticas por las que el 100% de la gente que ha entrado en laicismo.org ha clicado en el enlace de El mundo, y que por lo tanto han visto la publicidad.
Si fastidian al creador original va en contra del espíritu de Menéame.
Vaya pesadez, voy a empezar a pensar que eres un spammer de laicismo.org
No eres capaz de desmontar mi explicación de porqué poniendo el artículo entero los medios se quedan sin ingresar dinero de publicidad.
No eres capaz de desmontar lo de la "utilización colectiva".
Has llamado copia a este texto, literalmente y mediante el uso de la palabra "transcripción" y ahora te haces el loco.
Y el espíritu de Menéame es simple, esto es una copia, pues se aplica el voto copia/plagio. Y si no te gusta te montas un fiel y quitas ese voto.
Dime ¿Tú no tendrás intereses en laicismo.org? Tienes varios envíos y tú insistencia es sospechosa.
2) Eres tú el que no ha demostrado que es legal ya que ni has citado los artículos de la ley que lo permiten.
3) Has sido tú el que en varios comentarios ha hablado de que es una transcripción literal y copia. #2 "se trata de una transcripción literal del artículo fuente" #24 "No es una copia ilegal" (Ergo es una copia).
4) Al ser transcripción, cómo tú has reconocido, es copia y por lo tanto es copia/plagio.
2) Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia
"Artículo 17 Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades
Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley."
¿Donde esta la autorización de El mundo, La vanguardia o El país?
No hay autorización, no es legal.
3) Sigues haciéndote el loco respecto a que ya has admitido que son copias.
4) Si son copias se cumple el requisito de copia/plagio porque copia = copia. Tú no eres el espíritu de Menéame ni nadie te ha nombrado su portavoz.
La propia ley que tú copias dice en su parte final: "salvo en los casos previstos en la presente ley." ¿Y cuáles son esos casos? Pues los expone en su artículo 31:
Reproducción sin autorización: las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin la autorización del autor en los siguientes casos:
* Con fines de seguridad pública o para el correcto desarrollo de procedimientos administrativos, judiciales o parlamentarios.
* La reproducción realizada, en cualquier soporte, sin asistencia de terceros, de obras ya divulgadas, cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias, constitutivas del límite legal de copia privada:
a. Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.
b. Que la reproducción se realice a partir de obras a las que haya accedido legalmente desde una fuente lícita.
c. Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio.
Vaya, parece se te ha olvidado leerte la ley entera, concretamente se te ha olvidado leer esa parte en la que expone las excepciones que no requieren autorización. ¿O has preferido ignorarla para no reconocer que te has equivocado? Por tanto, esta reproducción que ha realizado la página de laicismo.org está permitida dentro de la legalidad, porque cumple todos los requisitos que señala la ley: cita la fuente original y no reproduce su contenido con ningún ánimo de lucro, sino que lo hace por los motivos altruistas recogidos en los propios estatutos de la asociación registrada legalmente, que es la difusión y fomento del lacismo. Por tanto, esta reproducción es legal.
No he admitido que sean copias en el sentido que recoge la categoría de "copia/plagio" que aparece en las normas de MNM, porque no es una copia ilícita ni ilegal, ni entra dentro de la intención concreta que condena las normas, que es la intención de atribuirse el mérito de otros, beneficiándose de su esfuerzo sin su consentimiento. Eres tú el que parece que se está haciendo el loco, o lo está realmente.
Si la simple copia estuviera proscrita en MNM entonces lo que acabas de citar estaría prohibido porque es una copia. Acabas de copiar lo que dice una ley. ¿Lo has copiado, verdad? Sí, lo has hecho. Eso es una copia, objetivamente hablando, por lo que habría que votar negativo a tu comentario y denunciarte a los administradores. Una de las formas de manipular los argumentos es desligarlos del contexto en el que aparecen los términos, que es lo que tú estás haciendo.
2) Aprende a leer tus citas:
"cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias"
"a. Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales."
"c. Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio."
Colgarlo en una página del colectivo laicismo.org para que pueda acceder todo el público del mundo no es uso privado y está teniendo utilización colectiva ya que es de todo el colectivo de esa asociación.
No entiendes ni lo que copias.
4) No he hecho una "transcripción literal" de los 203 artículos del RD 1/1996, por lo que no es copia. Y la penalización de la administración por copia/plagio en meneame sólo es para los enlaces que se mandan.
Ahora me vendrás que he hecho algo ilegal por pegar esos artículos de leyes.
Me parece que eres tú el que tiene que aprender a leer, porque todas esas circunstancias están incurriendo simultáneamente.
La página es de uso privado, es decir, no es profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.
La reproducción de la noticia no es objeto de utilización colectiva porque es la asociación Europa Laica quien la está usando para realizar su función como asociación no lucrativa, lo cual le permite reproducir el contenido de terceros para dicho fin, como indica la ley. Es la asociación, que tiene reconocimiento como persona jurídica, la que lo utiliza y nadie más. Tú puedes mirarlo, si quieras, pero no puedes usar su contenido, salvo en los límites que permite la ley.
Eres tú el que no ha entendido nada de lo que he copiado o pretendes hacerte el loco constantemente.
Todavía no has demostrado que la publicación se ajuste a la categoría de "copia/plagio" porque esta categoría señala expresamente que se refiere a quienes intentan hacerse pasar por autores de material que no es suyo para beneficiarse de ello, lo cual no se ajusta al caso. Así que no has demostrado que sea copia/plagio según las normas de MNM, porque no es una copia/plagio.
Tanto si la copia es literal como si no lo es sigue siendo una copia. Eres tú el que dijiste que publicar una copia en MNM incure en la categoría de "copia/plagio", y ahora te desdices porque te has dado cuenta de que estás copiando lo que otros han publicado.
2) No sabes leer.
Uso privado es que sólo lo tienes para ti, en tu propia vivienda u ordenador, en el momento en el que lo pones en una página web abierta es para que se use públicamente.
Utilización colectiva es que lo usa un colectivo. Una asociación es un colectivo y en este caso las noticias no sólo es para que lo use el colectivo, sino para que acceda todo el mundo.
3) Es una copia, o transcripción literal cómo has dicho tu, por lo que se puede votar como copia/plagio. Citar al autor como autor original no lo hace plagio, pero copiar y pegar todo el artículo lo hace copia.
Sé leer y, lo más importante, sé comprender lo que dicen los textos y no inventarme lo que dicen, como haces tú. La "utilización colectiva" se refiere a eventos colectivos, es decir, conferencias, conciertos, manifestaciones. O también a un evento que consista en reproducir la copia sistemáticamente para un colectivo de gente. Pero la página de laicismo.org no es un evento colectivo ni existe para reproducir la copias para un colectivo. Cuando me traigas la jurisprudencia que dicte que una página de una asociación sin ánimo de lucro no puede reproducir contenido externo citando la fuente original entonces seguimos debatiendo. De momento lo único que haces es marear las palabras sin demostrar nada. La página cumple con la legalidad vigente: laicismo.org/terminos-y-condiciones/
No es correcto votarla como copia/plagio porque no corresponde a copia/plagio según las propias normas de MNM. La categoría de copia /plagio se refiere sólo al contenido ajeno que alguien intenta hacer pasar por suyo y esto no es el caso, puesto que citan la fuente original. No se refiere a cualquier copia; se refiere a la copia que intenta atribuirse un mérito que no le corresponde. Así lo dicen las normas, que no es lo mismo que tú dices. Por tanto, no es copia/plagio.
Ya no se da la simultaneidad y no es legal, aunque lo juren por Snoopy.
Y la meneaetiqueta está clara:
"copia/plagio
Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda."
meneame.wikispaces.com/Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativo
Tú sigue mandando"transcripciones literales" de laicismo.org, que cuando vea 3 envíos tuyos, o de otra persona, más de "transcripciones" de esta página avisaré a la administración para que estudien si quieren que se pueda enviar de esta página por copiar
La simultaneidad de los requisitos está presente y la reproducción es totalmente legal.
La lectura de la norma de MNM demuestra que te equivocas. La página de laicismo.org no ha copiado el contenido de otros para hacerlo pasar como si fuera suyo sino que lo ha citado con la fuente original. Lo ha reproducido de forma literal como si fuera una fotocopia y no como un texto propio. No hace pasar por propio el contenido de otros, que es a lo que se refiere la norma de MNM. Lo que está haciendo es citar un contenido informativo dentro del contexto del activismo que realiza. En MNM los usuarios copian constamente: copian cuando citan palabras, copian cuando reproducen los artículos de sus blogs en la sección de artículos, y tú mismo acabas de copiar las normas en tu comentario. Has hecho una copia. Has copiado. Pero tú deliberadamente, para no reconocer que te has equivocado, insistes en ignorar que las normas de MNM se refieren específicamente a un tipo de copia fraudulenta, y no a la copia en sí misma, y es por esto que dice que la intención de esta norma es que "se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda."
Seguiré enviando las publicaciones que considere oportunas, puesto que no has demostrado que haya vulnerado ninguna norma. Vete a hablar con la administación, o vete a donde quieras, pero sobre todo no vuelvas. Esto es lo más importante y en lo que debes centrarte.
No haces más que manipular.
Cuando digo página pública sabes que es página de acceso público y que va en contra del uso privado.
Y sabes que eso ya rompe la simultaneidad, como también lo rompe la utilización colectiva, que sólo significa que se use por un colectivo, y cómo mínimo una asociación es un colectivo.
También manipulas cuando sólo repites la definición de plagio, obviando mis negritas, que se refieren a la copia.
¿Quieres verlo más claro?
Hace unas semanas un enlace de laicismo.org fue descartado por la administración por copia/plagio: www.meneame.net/c/24569117
www.meneame.net/c/24569127
"Aviso noticia descartada por violar las normas de uso"
Si quieres arriesgarte a llevarte penalización como se la llevó ese usuario y los que menearon una página que claramente no era la fuente original, es cosa tuya.
Lo que tú digas no es relevante cuando estás confundiendo los conceptos. En el contexto jurídico, lo que es público se refiere a lo que es de propiedad estatal salvo que se especifique otra cosa. Ahora, una página de Internet que es privada aunque sea accesible para otras personas sigue siendo privada y de uso privado.
No se rompe la simultaneidad de los requisitos. La organización Europa Laica no está haciendo ninguna utilización colectiva sino que está haciendo una utilización privada de los materiales dentro de lo que le permite la legalidad, dentro de su actuación como asociación sin ánimo de lucro.
Eres tú quien manipula al ignorar deliberadamente que el concepto de copia en MNM se refiere a un tipo de copia específica, que es la que entra dentro del plagio, y no al concepto de copia en sí mismo.
En muchas ocasiones he visto a usuarios copiando párrafos enteros de otros medios y nadie les he penalizado por ello. Resulta muy evidente para cualquier que la copia no está penalizada en MNM y las normas tampoco la penalizan sino que penalizan la copia fraudulenta que es el plagio, así como la copia mediada por un uso interesado y no consentido para obtener un beneficio.
El hecho de poner ejemplos de gente cometiendo errores no hace que el error se convierta en correcto. Un error repetido por varios, o por muchos, no lo convierte en un acierto.
A lo que yo me arriesgue es asunto mío y nadie te ha pedido opinión sobre ello, así que abstente de darme tu opinión, porque no me interesa.
3. Las páginas e información enviadas deberán ser de acceso y visibilidad pública
www.meneame.net/legal
Si es de acceso público y visibilidad pública va contra la ley.
JAQUE MATE
Qué leches jaque mate, si te has hecho el loco ante la evidencia de que la administración ha cerrado un envío igual por ser copia/plagio. Primero explica eso si puedes y luego los primeros párrafos de este comentario.
La página de laicismo.org es de propiedad privada pero permite la visibilidad de sus contenidos al público.
Que una página sea de acceso público y de visibilidad pública no va en contra de la ley.
Sólo te haces jaque mate a ti mismo con tu infantilismo y tu falta de argumentos.
Eres tú el que se hace el loco ante los argumentos que he expuesto. Si la administación ha cerrado un envío similar entonces se ha equivocado. La administración se compone de seres humanos y los seres humanos se equivocan. Sólo te haces jaque mate a tu cerebro con tu irracionalidad.
He rebatido todas y cada una de tus afirmaciones. Sólo te queda jugar con las palabras y poner caritas, y nada más, para no reconocer que estás equivocado en todo.
Y tanto la administración como varios usuarios han señalado en este meneo como en el otro que va en contra de las normas, pero el que no está equivocado eres tú.
Toma, un regalito:
"es copia, aunque cita la fuente no es contenido original, de ahi el voto copia(o)plagio En menéame se favorece al contenido original."
(Esta persona es admin)
www.meneame.net/notame/2744345
"Hay un voto negativo que es copia/plagio.
Si el contenido está sacado de otra web y no hay enlace a la fuente original, es plagio.
Si el contenido está sacado de otra web y si hay enlace a la fuente original, es copia.
En ambos casos, negativo. "
www.meneame.net/c/23428010
"Es un copypaste del artículo enlazado.
Voto copia/plagio. "
www.meneame.net/c/23358611
"El voto copia&plagio se inventó para esto, se envía la fuente original, no al jeta que la copia entera."
www.meneame.net/c/15151710
"Voto copia/plagio porque este meneo consiste en que alguien tiene un blog hecho a base de coger viñetas de otros, fotos con cartelitos y tweets. Y me da igual que los cite y enlace, su única aportación al mundo es recopilar material ajeno."
www.meneame.net/c/16244600
"La cuestión no es que se cite el autor o no (si no se hace estamos hablando de plagio, por ello el nombre del voto: Copia/plagio). Aunque se cite el autor se trata de una simple copia y no debe ser meneada.
Es como si yo me monto un blog y hago CRTL+C, CTRL+V con noticias de los principales blogs o medios que llegan a portada de meneame (El País, Fogonazos, Punset, Público, etc.) ¿Sería justo darle visitas a ese blog y no a sus correspondientes autores aunque los mencionara?
Siempre hay que enlazar las fuentes originales, es lo justo con el autor del contenido. "
www.meneame.net/c/5372805
"Por mucho que incluya el enlace al final, no deja de ser copia/plagio."
www.meneame.net/c/20482864
El número de personas que defienden una postura no es relevante para demostrar la validez de esa postura. Puedes guardarte tus falacias para ti mismo.
Las normas dicen claramente que la copia sólo es ilícita cuando se intenta aprovechar uno del trabajo de otro. Pero esto no es el caso de la página laicismo.org porque pertenece a una asociación sin ánimo de lucro que recopila material sobre laicismo como parte de su activismo.
Todos los ejemplos que has puesto no corresponden con la publicación de laicismo.org porque no hay beneficio ni lucro en la intencionalidad de esta página, así que no encajan con los ejemplos que has señalado.
Todo esto ya te lo he explicado pero tú insistes en no reconocer tu error y ahora intentar taparlo poniendo enlaces que no corresponden con el caso de esta publicación.
Aparte de todo esto, aparte de demostrar que te has equivocado, te he dicho que tu opinión no me interesa nada así que guárdatela para ti mismo y para quien le interese, es decir, a nadie.
Las pruebas están ahí, son las leyes y la página web. Otra cosa es que no sepas leerlo, cómo tampoco sabía leer la palabra "transcripción".
"La publicación no es plagio ni es una copia ilícita en ningún sentido."
Pero no dices copia a secas. ¿Qué dice el voto? copia/plagio.
"El número de personas que defienden una postura no es relevante para demostrar la validez de esa postura."
¿Te he dicho yo que te fijes en el número?¿O es que sencillamente no puedes rebatir sus argumentos, que categorizan esta página como copia?
Yo sé leer perfectamente y todo lo que he leído demuestra que esta publicación no infringe ninguna norma.
Lo que dice el voto por sí solo no es relevante, porque puede ser interpretado de diferentes maneras, sino que lo que relevante es la norma concreta justifica dicha categoría y la norma no dice que la copia esté penalizada sino que está penalizado el plagio y la copia que pretende beneficiarse del trabajo de otros sin su consentimiento.
No he visto un solo argumento que justifique que la página comete alguna ilegalidad o un incumplimiento de las normas de MNM. En cambio, yo sí he expuesto argumentos que demuestran que la página no está cometiendo ningún tipo de infracción.
También manipulas en el momento en el que no demuestras que ninguna de las descripciones del voto copia/pega que he citado no coincide con este meneo. Porque yo ya lo he hecho, en todas hablan de que le corresponde el negativo ese por transcribir literalmente texto ajeno incluso incluyendo un enlace a la fuente. Cosa que hace este meneo.
Venga, hazte una lista completa, si es que puedes.