Hay, creo, un error de concepto con que la diversidad sea meter con calzador talento no blanco en historias y espacios blancos. Es mucho más importante diversificar las historias que contamos [...] hay multitud de reinas no blancas con historias sangrientas que merece la pena contar. Veamos a Ranavalona I, reina de Madagascar [...] o la reina Arwa [...] yo vería también esa serie. Aunque una Anne Boleyn negra sea brillante, la moraleja de esta historia es que necesitamos aún más diversidad en las reinas que mostramos en pantalla
|
etiquetas: anne boleyn , personaje blanco , actriz negra , diversidad , arwa mahdawi 
- dicho por la autora de los libros en los que está basada, ambientada a primeros del siglo XIX pero con la mentalidad de igualdad entre sexos del siglo XXI
- con un duque de 10ª generación ¡negro! ¡en Reino Unido!
¿A qué causa beneficia maltratar la historia? Para que haya igualdad entre etnias y sexos en el siglo XXI debemos empezar por aprender en qué consiste y consistió la discriminación históricamente para no repetirla, en lugar de mentir a la gente con fantasías vestidas de falso historicismo
Por eso, aunque no estoy de acuerdo con todo, comparto la opinión de esta columnista: si quieren diversidad, la solución no es meter a no blancos en papeles de blancos, sino buscar historias de no blancos (en contextos precoloniales, en contextos de lucha colonial o en cuanto a personajes históricos no blancos en civilizaciones blancas)
Meter una perfecta reproducción de época poniendo una noble de alta cuna de color negro es como poner a Alfonso VIII montando una Harley-Davidson.
Pero bueno, supongo que decir esto ya me convierte en machirulo fascista, o algo semejante.
No comparto todo el artículo, pero lo traigo a colación por lo que esta columnista plantea: que lo importante no es hacer como Netflix
Que lo importante es menos meter a no blancos haciendo de blancos y más contar más historias de no blancos
Personaje trans = Exigen que lo interpreten trans = Si no lo haces, Homofobia
Personajes trans = Exigen que no tengan premios en categorías femeninas si es una mujer trans = Si no lo haces, Misoginia ultrapatriarcal
Personajes negros = Exigen que solo puedan ser interpretado por negros = Automáticamente empoderamiento negro = Si no lo haces, Racismo a niveles de Adolf Hitler.
Personajes blancos = Meh. Son blancos, ya tienen suficientes derechos.
Esa es la lógica que se sigue, puedo extenderlo mucho más allá pero se capta.
#1
Del artículo
Predictably, racists are losing their heads over it. (I’d wager many of the same people who think a black woman shouldn’t play a white historical figure have zero issues with Jesus being routinely portrayed as a white guy.)
Ya está, automáticamente si no estás de acuerdo eres un puto racista
I think, a widespread misconception that “diversity” means plugging non-white talent into white stories and spaces
Vale, y por qué no se puede hacer con blancos interpretando negros?
El artículo es infumable.
Pero si pides que Brad Pitt haga de Nelson Mandela también eres racista.
Es maravilloso
Lo que me saca de la historia es que se vean las cosas metidas con calzador. Sobre todo si hueles ideología a kilómetros. El buen arte debe ser sutil siempre. Si no, te conviertes en un chiste.
Y la verdad, viniendo de The Guardian ya es bastante crítica, aunque en realidad no está diciendo que no se haga cosas como lo de Anne Boleyn o lo de Bridgerton sino que, además, se hagan más películas con personajes no blancos
Estoy comentando respecto a lo que he citado que si fuera "diversidad" se permitiría a blancos hacer de negros y eso no se puede, porque es racismo y ni tan siquiera lo mencionan, de nuevo solo hablan de por qué "los racistas" deberían aceptar que haya cine así (estoy de acuerdo) pero no abordan el tema de la violada a la historia que se marcan siempre y cuando sea en favor de la "diversidad".
El artículo es infumable porque empieza con lo que he marcado en negrita, como también he mencionado es cierto que dan en la diana en 3 o 4 cosas, pero todo lo demás es la misma propaganda que llevamos años tragando... si no te gusta = racista, diversidad pero no tanta. Sigue siendo propaganda NWO pero algo más light.
La cofia era para ocultar su peinado afro.
Si es historicista o no.
A mi me encanta el Maria Antonieta de la Coppola pero no pretende ser fidefigna a la época
Que no es histórica vamos. Además que escojan a una negra negra muy oscura y no a la típica colir marrón me parece que buscan el contraste expresamente.
Nadie dice que hayas escrito el articulo. Te digo que no te has enterado de lo que dice el articulo. No hace falta una tesis para demostrar eso.
Todo tu comentario se centra en estar en absoluto desacuerdo con el articulo.... PARA TERMINAR DICIENDO LO MISMO QUE DICE EL ARTICULO.
De hecho... te has enterado tan poco que vas y copias esta frase:
I think, a widespread misconception that “diversity” means plugging non-white talent into white stories and spaces
Y luego la respondes con:
Vale, y por qué no se puede hacer con blancos interpretando negros?
Cuando lo que te esta diciendo esa frase es precisamente lo contrario. Que NO que diversidad no significa meter a negros a hacer de blancos. Que eso es un "misconception". Misconception que se traduce como IDEA EQUIVOCADA. Efectivamente, esta de acuerdo contigo en que es una idea equivocada hacerlo en el caso que ocupa.
Y no. Lo que has marcado en negrita TAMPOCO es lo que dice. No dice que todo el que lo critica sea racista. Sino que los racistas lo han criticado.
Y es muy sencillo de entender que NO dice como tu afirmabas que "Ya está, automáticamente si no estás de acuerdo eres un puto racista" porque la propia autora te esta explicando... QUE ELLA NO ESTA DE ACUERDO. Que le parece una IDEA EQUIVOCADA.
Asi que lo siento mucho. Pero si hacemos caso a tu comentario #14... tu comprension del ingles es para que te "den con la mano abierta".
A fin de cuentas, ¿no se cuentan esas historias con blancos, tanto a título ilustrativo como de entretenimiento como vehicular (vehículo para la crítica social, por ejemplo)? Pues podrían utilizar las rutas esclavistas de los árabes que compraban los esclavos a negros cazadores de hombres, doble triunfo:
- un reparto principalmente árabe y negro, sin blancos o casi sin blancos
- un vehículo para criticar las desigualdades sociales, la esclavitud, el sexismo, etc
La pregunta es: ¿querrían mostrar a los no blancos haciendo cosas hasta ahora solo atribuidas a blancos? ¿o eso rompería con la condescendiente versión zeja caviar siglo XXI del buen salvaje y con la realidad de que, precisamente porque un no blanco es igual de humano que un blanco, es igualmente capaz de
- ser xenófobo
- ser intolerante
- ser sexista
- etc
y no (solo) por la mano del hombre blanco?