#31 o no directamente no se meten en una guerra en la que no tengan una superioridad clara. Las bajas totales estadounidenses de todas las guerras desde Vietnam son absurdamente bajas atendiendo a todos los sitios donde han estado hurgando.
#22 no es que sea muy partidario de usa en general y detesto su política exterior particularmente como uno de los mayores males políticos existentes.
El caso es que a veces se da el “contra el que no me gusta todo vale” y se acaban diciendo cosas que no son correctas, y es mucho más probable que alguien te vote positivo algo incorrecto a que alguien lo corrija y que acabe pareciendo que lo que te molesta es que se hable mal de EEUU y no que lo que se diga no es cierto, es algo que se confunde con demasiada frecuencia.
En fin dejo de darte la tabarra y te compenso con un positivo tener que aguantarme, un cordial saludo.
El tocho:
Con el fin de justificar su acercamiento al Eje y evitar represalias aliadas, a partir de 1942, Franco esgrimió una peculiar teoría según la cual la Segunda Guerra Mundial se subdividía en tres enfrentamientos, ante los que mantenía posturas distintas.
En mayo de 1942, cuando el nuevo embajador norteamericano, Carlton J. H. Hayes, presentó sus cartas credenciales ante Franco en el palacio de Oriente de Madrid, se vio sorprendido por las revelaciones de Franco un una primera conversación “íntima”, celebrada tras el acto oficial. Para Franco no existía una guerra mundial única, sino que ésta estaba formada por tres conflictos distintos, hacia cada uno de los cuales España mantenía una actitud distinta. En el conflicto que enfrentaba a Alemania con Inglaterra y EEUU, España se había mantenido siempre estrictamente neutral. En la guerra de Alemania contra el comunismo soviético, España era moralmente beligerante y, para ser consecuente con su anticomunismo, había enviado a la División Azul para combatir en el este. En el tercer conflicto, la guerra del Pacífico, España deseaba el triunfo de EEUU sobre Japón.
El embajador Hayes quedó sorprendido por el atrevimiento que suponía mantener tres posturas distintas para lo que generalmente se entendía como un mismo combate mundial de las democracias contra el fascismo, pero reconoció el aspecto práctico de la ingeniosa teoría de Franco: permitía justificar a posteriori la sinuosa y sospechosa política exterior de Franco en los tres años anteriores. Hayes y los aliados sabían… » ver todo el comentario
#15 no, no me parece bien. Es muy común que cuando alguien explica cómo ve las cosas y que razonamientos le llevan a pensar en eso, se confunda con que esté de acuerdo o le parece aceptable que sea así. Eso es parte del sesgo.
#2 eso que dice el texto es mentira. No beligerante, que no neutral. Se han publicado documentos diplomáticos donde franco decía a EEUU que veían tres guerras; nazis contra la URSS, España de parte de los nazis, aliados contra nazis, España neutral, y aliados contra Japón, de parte de los aliados (franco fantaseó con entrar en guerra contra Japón porque misionero español que pillaban misionero que se cepillaban). Y eso sin contar que se mandó gente a luchar contra la URSS y que teníamos listo un polvorín lleno de minas por si Alemania llegaba al canal de Suez poder minar el estrecho y dominar el Mediterráneo por dos partes.
#11 parto de la base de que el 100% de sus FFAA son personas de contrato, no hay levas desde Vietnam.
Igual te crees que la población de EEUU viviría mejor si no tuviesen la gasolina a dólar el galón y que en realidad a las clases más bajas les iría genial en un país donde necesitas coche para todo con la gasolina a 2€/litro. Seguro que si.
#9 estoy analizando la realidad en base a hechos, no a ideas preconcebidas. No les mandan a morir ni les mandan en misiones subidas, si para ello deben arrasar una zona a base de munición de precisión lo hacen, porque esa es su manera de entender los retos; hay un reto-> se busca una solución tecnológica y da igual el precio.
#2No importan las vida absolutamente incorrecto, EEUU tiene el mejor sistema de evacuación de heridos del mundo, tal vez solo superado por Israel. Se gastan pastizales en evacuaciones médicas (EVASAN) mandando helicópteros y grupos de rescate a la mínima y da igual lo que cueste la hora de vuelo, el contribuyente prefiere gastar 100 millones por baja a que un herido muera. ¿Hay algún ejército del mundo cuyos soldados lleven el equipo de protección que gastan los americanos? La verdad es que si, pero un pistolo americano va igual de protegido que el mejor SOF de cualquier otro país, en EEUU lo que aquí es élite allí es común.
Para que te hagas una idea EEUU gastaba en climatizar las bases de Afganistán e Irak en un solo año el mismo presupuesto que toda la NASA. Que dicho sea de paso el grueso de la nasa también sale de presupuesto de defensa.
En serio dejad de “analizar” la realidad partiendo de la conclusión, es absurdo y se acaban diciendo cosas que nada tienen que ver con la realidad.
#190 me parecen cifras muy generalistas y metiendo en el mismo saco a países como Francia que se fabrican casi todo a países como los bálticos que ni siquiera tienen tanques.
No se compra fuera lo que se fabrica aquí, es un hecho. ¿Estamos des industrializados? Pues a crear planes.
En cualquier caso digo lo de siempre; soberanía estratégica y ejército europeo, es lo único que deja libertad. Claro que cuando lo digo no falta el mermado que me llama belicista por ello.
La última vez Putin metió en el talego a una jugadora de la WBA y la acabó cambiando por el mayor traficante de armas de la historia, Viktor But. Me espero alguna jugada igual de deleznable.
#119 compra la fuera lo que no tiene otra opción, nuestro principal misil es el taurus alemán.
Claro que tenemos que acabar comprando fuera, para empezar no tenemos un red satelital que dé cobertura GPS ni virguerias así, para ese tipo de cosas dependemos de fuera, no hay opción europea y no invertimos en i+d como otros, pero en lo que hay opción europea se compra en Europa y muchas veces siendo peor y más caro que lo americano, porque la soberanía también es importante.
#55 los tanques alemanes, como los fusiles, los buques los hacemos nosotros, eurofighter, tigres, pizarros y vamtacs, submarino etc.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
Ya se me hace raro que la culpa de que Rusia mate ucranianos es del presidente de un país de otro continente y no del presidente del país que ha invadido Ucrania dos veces en 8 años.
#1 no, no estaría encantado igual que nadie lo está. Igual el dilema de Macron (y muchos otros dirigentes europeos) es si llevar a su gente a un frente en otro país o que otro país traiga el frente a la UE.
Siempre me pregunto si los que suben estas mierdas realmente consideran eso información o sólo quieren reforzar su relato y les da igual que mondongo traen.
#33 Enésimo_strike 
