El economista español Daniel Raventós se encuentra en Chile para dictar una charla en la Universidad de Santiago acerca de la Renta Básica Universal. “La renta básica es una asignación monetaria pública incondicional a toda la población (…) Lo que hemos hecho para España se concreta en que todo el mundo recibe la renta básica, pero el 10% más rico de la población, pierde”, explica. “La gente tiene más incentivo a trabajar porque hace cosas que quiere hacer”.
|
etiquetas: entrevista , cnn , chile , daniel raventós , renta básica universal 
Con TVN pasa lo mismo. Disfruté mucho y me aportó mucho el periodismo cuando estuve en Chile. Cosa que no pasó en México.
Como ya vimos con el PER.
Sigo sin entendee por que mi dinero tiene que ir al que no lo necesita y no al que lo necesita.
Si calculamos 35 millones de adultos en España, que serán más, el numerito es:
35.000.000 x 12 x 750 = 315.000.000.000 euros al año
Eso es un poco menos que el presupuesto total de España, o sea, que el barbas no tiene ni puta idea de lo que está diciendo.
Si el fulano dijera "pero es que la renta básica incluirá las pensiones, así que hay que descontar las pensiones". Vale, las pensiones son como 140.000.000.000 euros, así que al final la renta básica costaría:
315.000.000.000 - 140.000.000.000 = 175.000.000.000 euros al año
Eso es incrementar de golpe el presupuesto en más del 50%, que es algo más que una subida de impuestos que pagarán los más ricos. Y además hay que convencer a los abueletes de que van a pasar de una pensión media de 1000 euros, que será mayor en muchos casos, a una pensión de 750 euros al mes y punto. Que esto ni de coña.
Este tipo no tiene ni puta idea de lo que dice. Mucha felicidad, mucho estrés, mucha mujer maltratada, pero en cuanto pone un número sobre la mesa se le ve el engaño. Mantiene esa posición porque si no nadie le haría caso, y gracias a defender la renta básica le han pagado un viajecito a Chile y le están inflando el ego haciéndole una entrevista.
"¿Por qué es tan importante diferenciar entre coste bruto y coste neto cuando hablamos de RBU? Porque el coste bruto de un programa que proporciona dinero a todo aquel que lo financia no nos dice nada sobre el coste real. Piénselo. Si todo el mundo pagara la mitad de sus ingresos para recibir un ingreso equivalente a la mitad de sus ingresos, ¿cuál es el coste en términos del PIB? ¿Es el 50%?. No. Es cero. No hay coste en términos de PIB porque todos obtienen el reembolso de los impuestos que pagaron. La única estimación significativa del coste de la RBU es el coste neto, y el coste neto de la RBU en términos de PIB se sitúa alrededor del 3% en la mayoría de los países donde se implanta como colchón para superar el umbral de la pobreza, no en el 30%. Asimismo, en diseños fiscales compensatorios y equilibrados [revenue-neutral designs] donde se introduce una RBU pequeña exclusivamente a través de una reforma fiscal, el coste en términos de PIB es tan bajo como el 0% porque no es necesaria la aplicación de nuevos impuestos."
www.redrentabasica.org/rb/la-renta-basica-universal-no-funciona-dice-e
La RBU se financia mediante una redistribución de la renta a través de una reforma fiscal:
"Por ejemplo, el impuesto sobre el patrimonio: solo con que tasásemos con un 1% la riqueza del 10% más rico de la población, que a la vez se incluye entre el 10% de las rentas más altas, se podrían recaudar 10.000 millones de euros, aproximadamente un tercio de lo que costaría financiar la renta básica. Introduciendo impuestos ambientales —España es el país con la imposición más baja en este ámbito— se recaudarían entre 6.000 y 10.000 millones de euros adicionales. Eliminar los tipos reducidos y súper reducidos del IVA —llegando a un tipo único y compensando mediante la renta básica a quienes tienen menos recursos— proporcionaría 6.000 u 8.000 millones de euros de recaudación más.Por último, podríamos destopar las bases de cotizaciones a la Seguridad Social, que ahora están topadas en 43.000 euros. Eso es algo que no ocurre en ningún otro sitio de Europa. Allí, cuanto más ganas más cotizas a la Seguridad Social. Con esta medida podríamos recaudar entre 7.000 y 10.000 millones más. En fin, hay toda una serie de medidas que, por sí solas o combinadas con un incremento del IRPF, permitirían alcanzar este aumento de 3% de PIB que es lo que se necesitaría para financiar una renta básica."
www.redrentabasica.org/rb/la-renta-basica-es-perfectamente-financiable
Si con el salario universal puedes vivir, la mayoria de la gente no trabajara o trabajara lo minimo.
Si no puedes vivir, tendras que seguir trabajando en lo que sea.
Esa renta va a hacer que la vida de Botin, Casado o Amancio Ortega mejore?
En ningun pais se ha probado con exito y de forma continuada en toda su poblacion. Muy bonito en un pueblo durante un año, pero esa no es la realidad. En Finlandia, mas civilizada que nosotros, acaba de fracasar.
Y esos trabajos de mierda que nadie quiere, quien los va a hacer? Emigrantes ilegales?
"No obstante, el Gobierno de centro-derecha del primer ministro Juha Sipilä ha decidido no conceder la financiación adicional solicitada y ha optado por explorar otro tipo de modelos"
Despues de los datos, han decidido no seguir con el proyecto. A eso yo no lo llamo exito