Sigue la caza de brujas en Internet. La Policía ha detenido hoy a un tuitero en Valencia y otro ha sido imputado por “amenazas” a la alcaldesa de Logrono, que se suman a otros detenidos en las últimas semanas por apología del terrorismo, apología del asesinato , etc. A falta de Justicia Universal, justicia en la Red.
|
etiquetas: twitter , detenidos , imputados , represion
Y lo llaman democracia.
#0 www.meneame.net/story/marcaespana-persiguen-disidentes-redes-sociales-
pésima gestiónrobo institucionalizado hasta el infinito?Y lo llaman democracia.
#0 www.meneame.net/story/marcaespana-persiguen-disidentes-redes-sociales-
Es decir, porque el tribunal de Strasburgo había declarado inválida la "Doctrina Parot"?
es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
elpais.com/tag/doctrina_parot/a
En ese caso la noticia me parece sensacionalista.
Ale, que no se diga
════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
www.libertaddigital.com/temas/doctrina-parot/
maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2013/03/fin-doctrina-parot-v
(son los primeros enlaces que me han salido)
#26 Por la derogación de la doctrina parot se han excarcelado varios violadores y narcotraficantes, por eso confundí cuales de los narcos eran a los que se refería la noticia. No son estos, pero son otros.
Esto fueron indultos: falsificación de moneda, falsedad documental, delitos contra la salud pública, tráfico de drogas
gcmx.wordpress.com/2014/04/12/espana-indulta-a-un-banquero-y-a-varios-
Y esto son unos narcos a los que han soltado porque "la ley es la ley". Igual que para procesar a unos sindicalistas manifestantes como terroristas por haber manchado o roto algo; lo curioso es que la ley no es tan ley cuando se trata de Blesa.
www.publico.es/politica/513875/salen-otros-ocho-narcos-libres-por-el-g
Y esta noticia NO es sensacionalista. Los hechos son así. El gobierno que indulta a policías violentos, a banqueros o que no admite denuncias de los violentos de extrema derecha está persiguiendo a usuarios de Twitter basándose en textos mínimos y aislados. Eso sí, Sostres puede insultar a cualquiera desde su columna de El Mundo y la justicia va lentita.
La llamada Doctrina Parot no fue abolida, sino que fueron abolidas las penas en las que dicha doctrina fue aplicada de forma retroactiva. El tribunal de DD.HH. falló que no se puede aplicar una ley que entre en vigor después de que los delincuentes ya hayan sido juzgados. Sin meternos en lo "buena" o "mala" que haya sido la medida, se ajusta a derecho y al sentido común. Y bien que se exprimió políticamente.
La puesta en libertad de los narcos se debe a la reciente modificación de la ley por parte del Gobierno (por lo tanto, no le obliga ningún tribunal de rango superior) que invalida en España la llamada "justicia universal", por la que se permitía que un juez español pueda juzgar delitos cometidos fuera de nuestras fronteras.
Estos narcos fueron detenidos en aguas internacionales. Como la justicia universal ha sido abolida en mitad del proceso, los jueces se han visto repentinamente privados de jurisdicción sobre los delitos cometidos por éstos fuera de nuestras fronteras, y por lo tanto, han de dejarlos en libertad.
Como ves, son dos supuestos completamente distintos. Y motivados por dos intereses completamente distintos.
Es asunto de eso que se ha dado en llamar "Justicia Universal" (aún sigo esperando que alguien me indique donde están los tribunales de la justicia universal); un ente tan desperdigado como inútil; por mucho que a algunos jueces les haya hecho muy famosos; no tiene nada que ver con "el control, la censura (o la autocensura) que este Gobierno pretende imponer en las redes sociales, al calor de un crimen que no tiene ninguna relación con Internet.
Sobre eso de la justicia universal habría mucho que discutir. Yo soy de los que opina que España no debe ser "el gendarme de Europa ni del mundo". Detener, juzgar, condenar y encarcelar a delincuentes que "no han cometido ningún delito en España" es, entre otras cosas, eso: querer ser el gendarme del mundo.
Detener a individuos en aguas internacionales...?? Ah!! no, pero solo a narcotraficantes y terroristas!! Si?? y por qué no detener a españoles en Suiza?? cuando se sabe a ciencia cierta que tienen cuentas abiertas en bancos suizos para "evitar declarar esos fondos a la Agencia Tributaria Española??".
Los agentes de la Agencia Tributaria (Aduanas...) persiguen a contrabandistas de tabaco, alcohol, y otras drogas no tan legales. Por qué no persiguen a los evasores y los detienen en el extranjero?? Por qué no los detienen en España??
Parece que en eso no se puede gastar dinero de fondos públicos (los de los impuestos de todos los españoles); ni en eso ni en investigación, ni en hospitales públicos, ni en escuelas públicas... Pero se puede gastar (y mucho) en perseguir, detener, juzgar, y mantener en prisión a extranjeros que nunca entraron en territorio español??
Si no fuese porque se que el Gobierno del PP tiene "otras razones" para haber modificado la ley y impedir que jueces españoles se dediquen a administrar justicia a extranjeros que, repito, ni entraron ni venían a España; diría que esta es una de las pocas medidas "racionales" que han tomado en mucho tiempo. De hecho, no estaría mal que eliminasen también la Audiencia Nacional. Ese conglomerado de juzgados se creo a medida para un fin determinado y acabó utilizándose para invadir las competencias de los jueces que debieran tenerlas. Cada cual en su partido judicial...
Sin embargo, en lo que se refiere a las teóricas reformas que quieren introducir en la legislación vigente para el "control de las redes sociales", en lo que a mi respecta, no hay nada que discutir!!
Artículo 20 de la Constitución Española. Ahí figuran los derechos que ahora se pretende cercenar y también los límites para esos derechos.
Aplíquese.
No es necesario legislar más sobre ese asunto.
No seré yo quien le abra a estos señores la puerta que no pueden abrir sin el consentimiento del pueblo!! Tengo claro lo que quieren!! porque tengo claro que les molesta y mucho, que gente como Julian Assange y Edward Snowden!! No soportan que este tipo de personas hayan utilizado las redes sociales (Internet) para difundir lo que "ellos" no querían ver publicado nunca en ninguna parte!!
Conmigo que no cuenten.
Alcasser fué una reunión de altos cargos españoles, políticos y gente como esa.
E intentaron ir a por los abertzales no por la ETA, si no por que PEPE REI lo olía y sigue oliendo todo.
España es dueña de las MAFIAS.
Desde que salvapatrias están camino al ostracismo (por suerte), PPSOE, estáis MUERTOS, no tenéis chivos expiatorios ni nadie con qué tapar las corruptelas.
Agur, falsa transición.
Aún hay tiempo de convencer a más y más gente de que no vte a PPSOE y que se den una buena hostia el día 25
Pero ojo con criticar al gobierno.
El problema no era la ley, el problema es que cualquier tonto con ganas de conseguir sus 15 minutos de fama y escribir un libro se dedicaba a denunciar a cualquier gobierno que le pareciera que hacia algo que no fuera politicamente correcto (y ahora nos la cogemos con papel de fumar). Como no se puede controlar a los jueces para que le digan a los tontos "esto no" (porque el Gobierno no tiene que controlar a los jueces) pues se han cargado la ley y lo de los narcos en aguas internacionales ha sido el daño colateral.
Asi de triste.
El problema es que la ley de justicia universal no se usaba para pillar al señor Boko, si no para denunciar a China. La policia usaba esa ley para pillar al señor Boko y a otros de su calaña, pero los jueces-estrella, de los que tenemos unos cuantos, no se conformaban con pillar a asesinos y secuestradores, si no que se querelleban contra potencias mundiales. Y era un dolor para Exteriores...
Para más INRI, los motivos esgrimidos por el PP se basaban en no entorpecer posibles acuerdos económicos con terceros, y lo inscribía en el contexto de crisis. No se puede caer más bajo.
Yo he escrito, creo que hasta dos veces de "delincuentes que no cometieron delitos en España, no tenían como destino España y no estaban en territorio español cuando fueron detenidos". Y aunque no nombré esa otra posibilidad "delitos cometidos fuera del territorio español por extranjeros contra españoles", tengo claro que eso si hay que perseguirlo.
Es decir; a pesar de que no comulgo con muchas de las cosas que hizo Baltasar Garzón; en el caso de Pinochet si me pareció bien que fuese contra él. Pero no por un concepto de "justicia universal"; sino porque entre las víctimas que desaparecieron y las que fueron asesinadas durante su golpe de estado y su régimen; hubo muchos españoles!! que vivían den Chile.
Pero de ahí a querer ser los gendarmes del mundo; con el dinero de los impuestos que pagan (pagamos) los mismos españoles que no tienen derecho a cobrar una prestación de desempleo o una ayuda familiar.