Es triste e indignante que cada día dos personas trabajadoras no vuelvan a casa porque han muerto en accidente laboral en nuestro país, conociendo además que la mayoría de estas muertes se podrían haber evitado. Es hora de actuar, además de escuchar, y acabar cuanto antes con esta lacra.
|
etiquetas: accidentes laborales , muertes , trabajo , oit , ugt , dgt 
Y miles hospitalizados.
Es para darle otra vuelta, no?
Un tema importantísimo como el machismo y el sexismo perjudican también a los hombres. Lástima que lo utilicen machistas y sexistas para promover la guerra de sexos, meándose así en la tumba de los dos muertos por día en el tajo.
Es patético
www.lavanguardia.com/economia/20220211/8050689/accidentes-laborales-20
www.e-coordina.es/los-accidentes-laborales-matan-mas-hombres-mujeres/
www.aseguravida.com/prensa/los-hombres-suponen-el-95-de-las-muertes-po
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/08/06/economia/1628267803_197778.h
www.eldiario.es/economia/puntos-negros-siniestralidad-laboral_1_169160
Lo que afirmo es que es un bulo de mierda que no importen "porque la mayoría son hombres". Busca otro clavo ardiendo para defender al pollaheridismo, que con este te estás quemando y ya huele.
fijate que yo pensaba que habia instituciones dedicadas a visibilizar los problemas estructurales que afectan de forma desproporcionada a los géneros, pero ya se ve que cuando se trata de un género concreto, el problema no importa a esas instituciones y por eso nos encontramos con estas noticias de hechos espantosos que no escandalizan
A las mujeres les ha costado siglos tener algún atisbo de igualdad y respeto en la sociedad, y me vienes con ese comentario.
Hay que ser miserable.
Adios bulero. a ver si algun dia aprendes a afirmar algo que puedas probar.
encima cobarde
Imagina que, por lo que fuese, los datos estuviesen al revés. ¿Tienes duda de que sería una reclamación continua todos los 8M, primeros de mayo y demás? ¿Tienes duda de que el ministerio de igualdad haría algo al respecto? Quiero decir, algún observatorio o algo, que lo de arreglar cosas les queda grande.
Las cifras son claras y los discursos otro tanto. Se justifican los gastos en protección a la mujer en violencia de "género" (no digo aquí que esté bien o mal, sólo describo) pero no se hace absolutamente nada específico para cuando los sexos son los contrarios. Más aún, se llega a negar que exista tal cosa o, cuando se acepta que existe, se dice que no es lo mismo, que de alguna manera es peor la violencia que sufren las mujeres que la que pueda sufrir cualquier hombre en pareja.
Con esos mimbres no es complicado llegar a la conclusión de #1. De hecho lo difícil es demostrar que no.
Tenemos una situación similar con los suicidios.
¿La alternativa? Que en estas cuestiones, muertes en el trabajo y suicidios, hacer algo es complicado, requiere soluciones efectivas y no es tan proclive a la creación de chiringuitos.
¿Odio? ¿Bulo? No, observación de lo que sucede.
Cada vez que leo/escucho a alguien esa frase me da la risa.
Pide que me reporten por heavymetalero.
Reir por no llorar.
Se aprovechan de que la mayoría de la gente intenta hacer bien su trabajo y llegar más allá de sus funciones para imponer condiciones de mierda que acaban haciendo que los trabajadores cometan errores fruto del cansancio o se arriesguen más de lo debido, luego dicen que la culpa es suya y aquí paz y después gloria.
Así que no, que en el caso que propones, que el ministerio de igualdad interviniese equivocadamente, no legitima que se convierta esto en un valle de lágrimas del pollaheridismo reclamando casito.
Ya lo han mencionado antes, es un problema que tiene que ver con las condiciones laborales. ¿A quien crees que hay que señalar y/o responsabilizar por los accidentes, al menos los que serían evitables por carencia de equipos de protección, falta de seguridad, incumplimiento de la legislación laboral, etc? (y señalo esto porque un accidente en el trayecto a casa también es "accidente laboral", pero en este caso no tiene responsabilidad alguna el empleador).
Puede haber cientos de razones.
Me revuelve las tripas.
Es que vaya afirmación, como si no hubiera cuestiones transversales a dos o más ministerios.
¿Que a quién hay que señalar? Muy sencillo, teniendo en cuenta la religión vigente, está claro que hay una opresión contra los hombres por el simple hecho de ser hombres, que acaban trabajando en puestos más peligrosos, con mayor tasa de accidentes con resultado de muerte. A las mujeres no se les deja acceder a esos trabajos, ya sabemos que no se las quiere ver en el andamio ni en el camión, sólo a los hombres salvo excepciones contadas.
Por cierto, eres libre de usar el insulto que te parezca, pero repetir "pollaherida" y derivados no sólo no te da razón sino que resultas cansino.
(*) Que esa es otra, tener un ministerio específico se universidades por hacer un reparto de ministerios en vez de tenerlo integrado en educación, pero bueno.
Lo que hay que hacer es concienciar a los trabajadores y trabajadoras de la necesidad de exigir el cumplimiento de la ley de prevención, concienciar a los empresarios y empresarias de la necesidad de aplicarla y vigilar (ellos y ellas o los encargados y encargadas) de que los trabajadores y trabajadoras cumplan también con la ley de prevención y aumentar el número de inspecciones y, si es necesario, la cantidad de inspectores e inspectoras. Todo esto es competencia del ministerio de trabajo. Y por eso no es necesario que intervenga ningún otro ministerio, al menos el de igualdad o, de existir, el de machitos acomplejados, si prefieres esto a la otra definición que he utilizado antes y que has asociado equivocadamente con un insulto.
En cuanto al que haya mujeres o no ejerciendo determinados trabajos, mi ex ha sido albañil y pintora. Y se puso a tabajar por su cuenta porque la acosaban en cada puta empresa con el silencio cómplice de los demás "compañeros". Y como se formó con otras mujeres, puedo decirte que no es el único caso. Así que, si quieres animar a que más mujeres trabajen en esos puestos, lo que hay que hacer es señalar y denunciar a la escoria machista.
En cuanto a lo del ministerio de universidades, es otro tipo de complejos, en este caso del PSOE que decidió crear cuatro vicepresidencias y nosecuantos ministerios para intentar diluir la presencia de UP en el gobierno, pero como dices, esa es otra.
Qué pena
Edit: adiós!
Me resulta curioso que digas que la brecha salarial existe y es motivada por el sexo (cuando después los datos dicen lo que dicen) pero te atreves a afirmar que que los accidentes laborales no lo son, incluso cuando se sabe que precisamente los hombres son los que ocupan mayoritariamente los puestos más peligrosos. Eso no quita que haya mujeres que también, pero son la excepción. En toda mi vida, y no nací ayer, sólo recuerdo haber visto una mujer albañil en vivo y en directo. Y por mí, por supuesto, que haya más si quieren y dan el nivel, lo mismo que cualquier persona en cualquier trabajo.
Otro ejemplo: ¿Por qué la violencia de "género" no es competencia exclusiva de interior? A fin de cuenta hablamos de delitos.
En fin, por cierto, cuando usas un término con el afán único de referirte a alguien de manera calificativa peyorativa eso en mi tierra es insultar. Otra cosa es que a mí me afecte, pues más bien me hace gracia quien tiene que recurrir a términos como ese pues demuestra una falta de argumentos importante, pero tu intención es manifiesta, es el insulto.
Si necesitas manipular lo que escribo para poder argumentar, quizá deberías preguntarte si estás equivocado en tus planteamientos. Y he dicho quizás, no me vuelvas a salir conque "has afirmado nosequé, así que nosecuanto". Y no, los accidentes no tienen nada que ver con el género de cada uno. Otra cosa es las probabilidades que haya de que en un determinado trabajo ocurran más accidentes, pero entonces, ¿por qué diferenciar por género? ¿Te imaginas a los bomberos forestales diciendo "proporcionalmente los barrenderos no tienen tantos accidentes como nosotros, queremos un ministerio que nos haga casito". Cualquiera se daría cuenta de que es una subnormalidad. Pues con esto sucede lo mismo, si hay más accidentes, lo lógico es incidir en que se mejore la prevención, no en "desear que mueran más mujeres", que es lo que parece que se insinúa cuando se dice que "no hay tantas mujeres en labores de riesgo" en vez de exigir mejor legislación de prevención o mayor cumplimiento de la misma, tanto por trabajadores como por empresarios.
Por lo de la violencia de género, pues te respondo con una frase que has comentado hace un rato: como si no hubiera cuestiones transversales a dos o más ministerios.
Edito, que se me olvidaba: ¿mejor si hablamos de "masculinidad frágil"?
Igual algún día te darás cuenta de que las cosas no son tanto por sexo como lo son por otras circunstancias de la vida, pero que si quieres hacer distinción por sexo y echarle la culpa a que es el sexo, se puede hacer. Lo lleva haciendo el ministerio de igualdad desde su creación... porque de no haberlo hecho no existiría, y más aún con la vigente ministra del susodicho.
¿Sabes qué? en un comentario anterior estuve pensando en enlazar un artículo que ya he puesto aquí varias veces, pero me imaginaba que igual no pillabas la fina ironía del mismo, y de hecho tu comentario actual diciendo que ""desear que mueran más mujeres", que es lo que parece que se insinúa cuando se dice que...". No, esa es tu interpretación. No arreglamos nada si igualamos por abajo, que en este caso sería que muriesen más mujeres para igualar a las muertes de hombres. Pero mira, lo enlazo igual www.takimag.com/article/smashing_through_the_glass_coffin_jim_goad/#ax es corto aunque está en inglés, espero que esto no sea un problema.
Para lo de violencia de "género", es que quizás no era necesario crear un ministerio que lo único que hace es retroalimentarse a sí mismo para poder existir cuando sus funciones podrían perfectamente encajar en interior.
Que uses un eufemismo no es que mejore la cosa. Simplemente adornas la intención.