Aunque cada vez más se intenta abandonar el consumo de carbón, lo cierto es que sigue siendo una de las energías más baratas del mundo y de las mejores repartidas por los diferentes países. Un país clave en el carbón, es Estados Unidos, el país con la mayor reserva del mundo (“el país del carbón”), donde buena parte de la economía gira en torno a él y el 70% de las operaciones ferroviarias del país son para transportar carbón hasta las 440 térmicas del país. Sin embargo, el carbón además de ser vida, puede ser muerte.
|
etiquetas: estados unidos , carbón , energia
O dicho de otra forma: Bárcenas es un cabrón pero estaba en el PP bien rodeado de una panda de corruptos hijos de puta
Francisco Sosa Wagner, cabeza de lista de UPyD, aboga por la defensa del carbón limpio y la captura de CO2 en Europa
leonoticias.com/frontend/leonoticias/UPyD-Aboga-Por-La-Defensa-Del-Car
Willy Meller, cabeza de lista de IU: "Fukushima da la razón a los que defendemos el carbón"
www.lne.es/cuencas/2011/04/02/fukushima-da-la-razon-a-los-que-defendem
Pues si quieres un cabrón del carbón y además patrio, tu hombre es Vitorino Alonso.
#12 El carbón es poco eficiente y la energía nuclear es cara. Las energías renovables cada vez son más baratas y eficientes.
Pero los malos son los del carbón, ¡ellos tienen la culpa!, y ¡no en mi jardin de atrás!
Se estima que las centrales de carbón, incluso las modernas, causan al año sólo en USA entre 7.500 muertes (www.catf.us/fossil/problems/power_plants/) y 12.000 (oilprice.com/Energy/Coal/Coal-The-Worlds-Deadliest-Source-Of-Energy.ht). En China, 250.000 al año (www.theguardian.com/environment/2013/dec/12/china-coal-emissions-smog-). Y todo esto son las muertes directas por la contaminación (partículas) de las centrales de carbón. No tienen en cuenta las consecuencias a largo plazo del efecto invernadero que según quién estime, pueden ir desde decenas de millones de muertes hasta la extinción del ser humano.
Ésta es la mortalidad que causa el carbón cuando se usa de forma normal, sin contar accidentes en minas, explosiones y otros desastres. La nuclear cuando no hay problemas causa cero muertes, y aun cuando se pone una central con diseño de los 70 en una zona propensa a enormes tsunamis, con un muro de contención insuficiente, no se actualiza el reactor a un diseño más moderno y seguro, y viene un tsunami de magnitud no recordada en la Historia que mata directamente a 20.000 personas... y resulta que de momento no se ha producido ninguna muerte relacionada por la radiación, y la OMS y otras fuentes científicas estiman a largo plazo que puede haber unas 150 muertes (blogs.nature.com/news/2012/05/world-health-organization-weighs-in-on-f, en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster_casualties).
El enemigo son los combustibles fósiles y los malditos coches. La nuclear no es inofensiva pero es mucho menos mala que el carbón, y una buena solución de transición mientras no podamos vivir con 100% renovables. No nos dejemos llevar por criterios emocionales y escojamos bien nuestras luchas porque nos estamos cargando el planeta.
Si se quiere se pueden promover las renovables a mucha mayor velocidad para que aumenten mas rapido.
Supongo que sería por esto lo del protocolo de kioto.
Los mayores exportadores (que chungo poner banderas en la columna de pais de la wikipedia que ponen) Australia, Indonesia, Rusia, Estados Unidos, Colombia, China, Sudabrica y Canada (Aunque australia ya lleva el 25% e Indonesia y Rusia un 21% y un 10%)
Mapa europeo con el mix energético por países (Infografía)
www.meneame.net/story/mapa-europeo-mix-energetico-paises-infografia-me
www.meneame.net/c/14712826
Ayer se habló del tratado de "libre" comercio ttip ue-eeuu
www.meneame.net/story/ee-uu-ue-nos-quieren-meter-doblada-democraticame
¿que pasa con eso en lo que respecta a las exportaciones de materias primas energeticas como estas, el carbon, el gas, el petroleo?
Muy, pero que realmente muy bueno.
De todas formas, con respecto al tsunami y los accidentes nucleares (Chernobil también cuenta, y no hubo tal), estoy de acuerdo en los efectos a largo plazo en la atmosfera del carbón, pero sobre el tsunami, fué un terrible accidente puntual, como un terremoto, pero los efectos de Chernobil o de Fukusima serán a muy largo plazo en el sitio donde se ha dado.
¿Te imaginas tener que cerrar un aro de 100 km de radio a vuelo de pájaro (ojo, me lo acabo de inventar) alrededor de Cofrentes o de Ascó por un accidente parecido?
Vamos, que no voy a defender eliminar HOY las nucleares, pero que hay que pillarlas con muuuuuuucho cuidado...
Porque en España, subiendo el coste de la parte fija y no del consumo, NO.
El crecimiento de las renovables a corto, medio y largo plazo, es mucho mas rapido que el de la energia nuclear.
En la construccion de una central nuclear se tarda mas de una década. Instalar una plata fotovoltaica menos de 1año.
La industria fotovoltaica tiene capacidad para producir 50GW anuales de paneles solares y en 3 años se superaran los 100GW. Esto equivale(en generacion no en potencia) a instalar unas 10centrales nucleares al año e incrementarlo y subirlo a 20.
La industria nuclear no tiene capacidad ni puede incrementarla facilmente. No se puede crear en un par de años una industrica con capacidad para fabricar turbinas de vapor de 1GW de potencia...entre otras cosas.
La idea de que la nuclear es necesaria porque las renovables no llegan a tiempo, es erronea. Las renovables son mucho mas rapidas y versatiles que la nuclear.
¿El que la solar a día de hoy no es suficiente para abastecer al mundo?,¿ o que necesitamos un almacén de energía para cuando sea de noche o no sople el viento?. ¿O quizás que mientras no tenemos algo mejor tenemos que decidir cual es la menos mala¿
www.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=865
www.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=922
www.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=905
www.iaea.org/pris/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=904
2º - Hasta que no exixtan sistemas de almacenamiento gigantescos se necesitan fuentes estables y programables de generación como te indica #27
2º - La producción de una fotovoltaica es el triple en verano que en invierno, lo que implica o instalar el triple o tener unas alternativas de respaldo que en verano no funcionan --> incremento de costes por disponibilidad.
A largo plazo serán lo que se use, pero a medio plazo no hay nada que sustituya las fuentes de generación que sean programables y disponibles a necesidad