Menuda la que le han liado a 'Estirando el chicle'. Las quería matar el mismo segmento de público sediento de virtud moral que habitualmente ataca a gente que no son ellas. Al final es siempre lo mismo: cuando la moralina invade la cultura, el cuento termina igual en la Ginebra de Calvino que en el mundo de golosina de los creadores de contenido inclusivo de internet. En términos contemporáneos, woke devora a woke.
|
etiquetas: woke , censura , sornosa , programa , espacio seguro 
y suena mucho peor que "ilustrado"
Si tienes una audiencia basando tu programa en tu ideologia politica y demuestras ideologia diferente a la que haces bandera pierdes audiencia....
Me parece normal, no? Cual es el problema?
Que se critique a unas chicas que principalmente tocan temas sensibles con humor por quien llevan o dejan de llevar a su programa, el que han hecho de cero y con un mérito gigantesco, dice muchas cosas y no muy buenas.
Que ellas se echen atrás, también. Habría que ver qué porcentaje de sus televidentes son criticones y bestias infames de Twitter y por qué sienten que su crítica es tan importante.
Nadie se queja de Inda pq Inda hace esas cosas continuamente.
Venga Juanete, tampoco quieras engañar a nadie, que lo que te interesa es el salseo antiwoke, te da igual el programa y no lo habrás visto en tu vida.
naaah...que va.... Se refieren a esto que adjunto. No creamos que toda la izquierda o toda la derecha es retrasada. Pero en cada grupo de fanáticos siempre tienes a gente sin personalidad
Me parece peor esa actitud llorica e infantil de las antiguas voces autorizadas para emitir opiniones a las que apenas llegaban un par de conestaciones, si eso, a la sección de cartas al director. Creo que la palabra "linchamiento" está perdiendo sentido por eso: que le lleven la contraria a uno solo te puede parecer un linchamiento si en tu vida no te han dicho que "no" a algo.
Si hablamos de la dinámica tiránica que se establece entre comunidades on line y comunicadores de nuevo formato, pues es otro tema: los mismos seguidores que te encumbran y hasta utilizan tu forma de hablar pues se te pueden revolver por cualquier contratiempo. Así estamos, vigilándonos y cortándonos porque "de esto vive mucha gente", hasta el notas que firma el artículo.
Yo me fio mas de alguien con sus grises morales que no alguien que lo ve todo blanco o negro, porque significa que plantea dudas, acepta que puede haber algun error o cosa que se tendria que cambiar. Mientras que los otros son ciegos que si no estas con ellos al 100%, estas contra ellos y eres basura
Irrelevante.
Y me juego no uno, sino dos frigopies a que jamás ha oído un podcast de estirando.
Ya lo fue.
En los últimos años del franquismo, militó en dos organizaciones clandestinas de la izquierda antifranquista: la Organización Comunista de España (Bandera Roja), de ideología maoísta, y en el Partido Socialista Unificado de Cataluña, de ideología comunista.
Colaboró en revistas y grupos artísticos (Grupo Trama) de extrema izquierda.
Muy poca gente en España usa Twitter. Una opinión allí, por mayoritaria que fuera, no creo que debiera ser relevante
Su audiencia dejaria de seguirle
Desde luego que el mundo analógico no es tuiter pero no es menos cierto que la distncia se acorta.
Para el caso de este artículo, estoy de acuerdo en que los aspavientos de la audiencia, en fin, sobran: no se puede defender la libertad sin dar libertad a la gente, es incoherente. En cuanto a su actuación: me parece que tenían dos opciones. Tirar de dignidad y decir: es mi puto podcast hago lo que me sale del chumino. O tirar de pragmatismo y plegarse a la audiencia que les ha dado fuerza en su arranque: si hasta ahora esa audiencia les ha funcionado, ¿por qué abandonarla?
¿Cuál de las dos opciones es la correcta? Creo que ninguna, o las dos. Si tienes suficientes recursos como para permitirte que tu audiencia principal te abandone mientras buscas una nueva, es muy aceptable que tires de dignidad. Pero si no es así, o si valoras tanto el proyecto que no quieres arriesgarte a perderlo, o a perder los ingresos que te dan de comer a traves de él, entonces es aceptable rectificar.
en la vida real, un creador cultural deberá situarse entre un punto de equilibrio entre su libertad ideológica y su necesidad de ganarse la vida. Si te mueves en el campo de minas del fanatismo woke, lo más normal será renunciar a la libertad.
Me pregunto cómo vivían los humoristas de Checoslovaquia en 1970.
En cuanto a Checoslovaquia 1970: igual que en cualquier época o cualquier lugar, con mayor o menor riesgo según lo sanguinario o totalitario del régimen. Unos te matan literalmente y otros socialmente. El humorista, en mi opinión, camina siempre por una cuerda floja. El humor, como cualquier otro arte humano, es subjetivo. Su comprensión depende tanto de la subjetividad del autor como del público. El humorista provocador lo es por una cuestión ideológica, y será provocador si va contra los cánones sociales, hacia un lado o hacia el otro. El humorista "blanco", el del humor para todos, es también subjetivo: conformista con los cánones sociales.
El humor requiere inteligencia y es una arma poderosísima para mandar mensajes. Por eso se le ataca: el humor que está más allá de los cánones es molesto para el poder. Aquí ya no entro en el buen o mal gusto que tenga el humorista, que eso, en mi opinión, es otro tema.
Así que si quieres saber cómo se sentiría un humorista en Checoslovaquia en los 70, puedes mirar cómo se sentía un humorista en la España de los 60-70, dónde el régimen de terror era igual, o peor, y dónde la libertad de expresión estaba absolutamente recortada. Puedes mirar cómo se sienten hoy, la diferencia es que hoy no son asesinados, pero sí atacados.
Los ataques al humor no sólo vienen del entorno "woke", palabra que me disgusta por su ridiculez. Vienen de todos los frentes. La cultura de la cancelación es general. Es cierto que hay épocas de mayor tolerancia, pero estamos en la parte no tolerante del ciclo, en la parte polarizada... Y hay que acabar de hacer la curva para que llegue un nuevo ciclo y volvamos a una parte de mayor tolerancia, de menor polarización.
www.elconfidencial.com/mundo/2021-04-15/estados-unidos-doctrina-woke-c
Es cierto que da un poco de risa que desde la derecha se califique de "extremismo de izquierda", "izquierda radical" o incluso de "marxismo cultural". Es lamentable que un activismo yankee universitario, pijo y liberal se identifique con la izquierda.
Solo puede proliferar en universidades privadas o privatizadas, donde al alumnado se le mima como a una clientela caprichosa.