#0 Te animo a cambiar el título. Redactar tu propio título es microblogging.
Por cierto, cuando en 2:48 el presentador responde, en referencia a la ciencia y la homosexualidad, "hombre muy natural no es, ¿no?", se le podría haber hablado del Against Nature? del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo.
Y cuando Jesús vio como todos le criticaban (a otro judío) por sentarse a la mesa sin haberse lavado las manos dijo; "no es pecado lo que entra en el hombre, sino lo que sale de él.
Hay que lavarse las manos para ponerse a comer, pero eso no da derecho a tratar con desprecio a quien no lo haga.
#5 Estoy con lo que dice #6. Hoy en día, no te importa si otra persona se ha lavado las manos antes de comer, porque a ti no te afectará. Pero en aquella época (y hoy en día en muchos lugares) se comía de una cazuela compartida en el centro de la mesa y sin usar cubiertos. Si una persona tenía las manos sucias, contaminaba la comida de todos. Y piénsalo, un labrador palestino del siglo I podía tener las manos MUY sucias.
#9 Mucho me temo que en aquella época el concepto de higiene era bastante diferente al de hoy. La humanidad tardó casi dos milenios en relacionar las enfermedades con la suciedad y la falta de higiene. Lo de lavarse era porque algún precepto religioso les obligaba como por ejemplo las mujeres después de la menstruación, o cuando alguien tenía que ocuparse de algún fallecido. Por lo demás dudo mucho que le dieran importancia a la suciedad que les rodeaba
#6#9#10 Pues no se como tendría las manos un palestino de aquella época si lo comparamos con un mecánico de esta, pero lo que me da la impresión es de que pillaban las parábolas mucho mejor. A ver ¿Se entiende lo que yo quería decir en #5 o no? Si te molesta que el hombre no se haya lavado las manos, te acercas a él y le dices, por favor, lávate las manos y luego comemos todos juntos en esta mesa y repartimos la comida para todos los que estemos aquí, hasta que se acabe o hasta que estemos hartos y no queramos comer más.
Y hasta cierto punto comprendo que no le deis importancia al ejemplo que he puesto, pero el cura de esta historia debería sabérselo de memoria y entenderlo perfectamente.
#11 no es una cuestión de parábolas. Es una cuestión de que las idas de olla de un grupo de cabreros de Oriente Medio hace 2000 años me importan una mierda.
Y si sirven para dar pábulo a cretinos como el cura falangista del que se habla aquí, mejor las circunscribimos a entornos personales como casa e iglesia, que es donde tendría que estar este reprimido sexual con sotana.
Que supuestos seguidores de Jesús inciten al odio de esta manera debería suponer un cisma en la iglesia, pero los cristianos están tan acostumbrados a lidiar con mierda que ni se les ocurre que gentuza como ésta es contra la que se enfrentó su 'lider'.
La casta de hoy son los fariseos de las escrituras de ayer. Curioso que todos sean cristianos
Por cierto, cuando en 2:48 el presentador responde, en referencia a la ciencia y la homosexualidad, "hombre muy natural no es, ¿no?", se le podría haber hablado del Against Nature? del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo.
es.wikipedia.org/wiki/Against_Nature?
Hay que lavarse las manos para ponerse a comer, pero eso no da derecho a tratar con desprecio a quien no lo haga.
Y hasta cierto punto comprendo que no le deis importancia al ejemplo que he puesto, pero el cura de esta historia debería sabérselo de memoria y entenderlo perfectamente.
Y si sirven para dar pábulo a cretinos como el cura falangista del que se habla aquí, mejor las circunscribimos a entornos personales como casa e iglesia, que es donde tendría que estar este reprimido sexual con sotana.
Que supuestos seguidores de Jesús inciten al odio de esta manera debería suponer un cisma en la iglesia, pero los cristianos están tan acostumbrados a lidiar con mierda que ni se les ocurre que gentuza como ésta es contra la que se enfrentó su 'lider'.
La casta de hoy son los fariseos de las escrituras de ayer. Curioso que todos sean cristianos