Según una investigación publicada en la revista 'Epidemiologia', las residencias totalmente públicas tuvieron una mortalidad del 7,4%, mientras que en las privadas con plazas concertadas fue del 20,6% y en las públicas de gestión privada del 21,9%
|
etiquetas: residencias , covid , epidemiología , estudio 
Casualidad o causalidad??
veo que comenta Benja_bueno, no sé que pone porque lo tengo ignorado por insultos, pero desde que le pillé en una contradiciéndose a sí mismo se ve que está dolido y no deja de seguirme. Pobrecito
Para muestra su gilicomentario sobre el tema de las muertes en residencias, que más se puede decir...
Por cierto se que me desbloqueas y me lees, si quieres te explico porque
Esa liquidez es insuficiente
envejecimientoenred.es/el-exceso-de-mortalidad-por-covid-19-en-las-per
No sólo les dejaron morir, intentaron mentir para tapar su nefasta gestión intentando colar esas muertes como otra causa, vomitivo.
No se puede pretender que sea lucrativo curar a una persona.
No se puede pretender que sea lucrativo cuidar a una persona.
Porque en el criminal mundo capitalista lo importante es el margen de beneficio. Si no puedes cobrar más, gastas menos. Si salvar a esa persona cuesta más que dejarla morir y reemplazarla por otra, la dejas morir.
Los servicios públicos están para cubrir eso que el capitalismo no es capaz de realizar. Pretender que un servicio público sea rentable como definición de ser válido, es tan grotesco como lo anterior.
Si un tren hace x paradas porque ahí vive una señora que baja a la ciudad, es un servicio. Si no es "rentable" (económicamente) que el tren pare, la señora queda aislada.
Las residencias han de ser públicas, han de estar bien dotadas, han de estar bien controladas (en Galicia sufrimos la criminal y negligente gestión de Ovidio Rodeiro, un esperpento llamado a ser el "delfín de Feijoo" que no era otra cosa que un paranoico hijo del sistema corrupto del PP, que se mondaba literalmente de risa incluso ante una mediática entrevista de Chicote).
El tú joven sano de ahora, serás el viejo de mañana. Vas a necesitar sanidad. Vas a necesitar residencia. No lo haces por tus padres. Hazlo aunque sea por ti.
Tú te cagarás encima. Alguien tendrá que limpiarte la mierda.
Libertad!!
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad. U. t. en sent. fig.
También aplica edad o situación médica.
Si estás en una competición hacia el fondo para decir las estupideces mas absurdas posibles, mi mas sencilla enhorabuena.
Tu trabajo es brillante.
El tema es muy simple, la pública busca el beneficio de los residentes.
La privada busca solamente el beneficio de la empresa. Nada más.
No hay más.
Lo mismo con sanidad, educación, etc.
Casualidad o causalidad?
Pues.depende de cuánto le paguen. En est caso tiene pinta de que además lo hace gratis
Si el gobierno de UPSOE fuera como el de tu amado franco,estarías comiendo tierra de una cuneta.
1.- El objetivo de un servicio privado es ganar más dinero, no dar un mejor servicio.
2.- En un servicio privado, al coste operativo le tienes que sumar los beneficios que quiere obtener la empresa.
La película de que al ser privado se esfuerzan en bajar precios, gestionan mejor, bla, bla, bla... solo se la creen los idiotas que piensan que si le das mucho dinero a un rico lo reparte con los pobres y todos tienen más.
Mira que tener que recurrir a mentar la madre .... malo, eso no se hace
De nada
Lo único que me disgusta es que tenga que molestar a otros para superar su problema
Gracias de todas formas
No se puede pretender que sea lucrativo curar a una persona.
Un grupo de personas se organizan para crear un fondo común, el cual requiere de un cálculo económico y de probabilidades que estime cuánto ha de aportar cada socio para poder sufrar los costes en caso de que alguno de los socios requiera el tratamiento oportuno. El coste que pagan los socios debe llevar una prima, que es la que permite lucrarse al gestor del fondo por su función.
Para quien no pueda aportar algo a un fondo común o no sea aceptado en algún fondo por tener patologías previas, se crea un tercer agente que permite socializar el riesgo entre todos fondos de riesgo. Lo que se conoce como consorcio, el cual se financiaría mediante aportaciones de todos los demás fondos y asumiría el riesgo de forma colectiva.
Seguros privados y consorcios de seguros.
Esos fondo comunes no tienen que ser necesariamente una malvada empresa capitalista, sino puede ser un sindicato privado, una fundación, una cooperativa o la misma empresa donde trabajas.
Si lo público hiciese bien su función judicial, y se limitara a hacer cumplir los contratos en tiempo y forma, otro gallo cantaría. Si son incapaces y siempre están con que no hay recursos para tener una justicia efectiva, ¿qué hacemos gastando en cosas secundarias?
¿Qué te hace pensar una única organización, burocratizada, en régimen de monopolio y gestionada por políticos va a velar mejor por tus intereses?
Para quien no pueda aportar algo a un fondo común o no sea aceptado en algún fondo por tener patologías previas, se crea un tercer agente que permite socializar el riesgo entre todos fondos de riesgo. Lo que se conoce como consorcio, el cual se financiaría mediante aportaciones de todos los demás fondos y asumiría el riesgo de forma colectiva.
El fondo común es adquirido por un nuevo agente. Algunos de los socios se quejan y denuncian. El comprador recibe un trato preferencial vía ley gracias a un amigo al que ahora debe un favor. La adquisición del fondo tiene lugar.
El nuevo agente representa a un grupo de inversores que no tienen ni idea de qué hay detrás de sus intereses. Simplemente quieren quieren ver los beneficios a fin de año.
La cuota de los socios aumenta, sea directamente, o vía subvenciones que otro amigo vuelve a arreglar vía ley. Que para eso estamos Antonio. Como los inversores quieren más, la comida ya no la hacen allí. Es de cattering. Con una enfermera por planta es suficiente. Con limpiar el cuarto una vez a la semana es suficiente.
Hay una crisis sanitaria. Mueren viejos.
Un usuario en un foro de internet escribe #34. Otro le responde con #62. Vuelve a este mismo post.
Los viejos siguen muriendo.
El tiempo, la innovación y el mercado darán lugar a encontrar la fórmula más óptima y eficiente de dar el mejor servicio al menor coste.
El mercado inmobiliario. El mercado de la energía. Son bienes fundamentales para una vida digna que en manos del mercado no hace falta estar muy despierto para ver a lo que nos están llevando. Yo no hablo pensando en alguien que vive como yo. Hablo pensando en alguien que no puede vivir como yo.
El cuento de "el mercado busca" me funcionaría si tuviera 8 años. El mercado busca LUCRARSE TODO LO POSIBLE CUANTO SEA POSIBLE. No optimiza, ni innova.
Una fundación, un sindicato, una cooperativa. Nada de eso está libre del mercado.
diario16.com/jose-maria-aznar-botella-principal-beneficiario-los-fondo
No existe nada que te proteja como ciudadano de a pie de ese mercado.
Ni el servicio público está a salvo, cuando el mercado llama a la puerta.
Me reitero:
Yo no hablo pensando en alguien que vive como yo. Hablo pensando en alguien que no puede vivir como yo.
Aprende cómo se aprovecha cualquier oportunidad para echar mierda al gobierno,a lo mejor así te pagan por tu trabajo en mename
Algunos no os dais cuenta que se articula el Estado para dar privilegios a ciertas élites. Nos quejamos de la vivienda, pero los ayuntamientos limitan la construcción vertical y el desarrollo de nueva vivienda mediante licencias... Las energías no compiten entre sí, sino que sus precios vienen articulados desde Europa, y que entre primas, costes e impuestos, el 50% se debe a decisiones políticas que aparecen en el BOE.
La gente lloriquea si le cobran 1€ de más en la tarifa del Netflix, pero si lo hace el Estado, no sólo no reacciona, sino que lo justifica y pide más. Y ahí surgen los incentivos para que la élite política venda nuestros derechos a élites económicas.
Y bueno, decir que el mercado no optimiza y no innova... En fin, vivimos en realidades diferentes.
Me conformaría con no ser arrastrado y saqueado por esas entidades públicas que muchos aspiran tener. Público sí, pero para quien lo quiera.
Un saludo.
Hubiera quedado mucho más creible si hubieras puesto que la culpa es de la reforma de ZP, era igual de deficiente y a la izquierda le molesta lo mismo o más
Algunos no os dais cuenta que se articula el ...
Yo no represento a ningún colectivo. Soy yo. Mi opinión es mía. Si me hablas en plural porque eres argentino o cubano me parece perfecto. Pero no me gusta que se me hable metiéndome en un grupo común, mayor, para así diluir mi opinión entre un sesgo que tengas pre-establecido y puedas dirigir tu conversación hacia ese ente imaginario. Si quieres hablar conmigo, hablas conmigo.
El Estado se articula para dar privilegios a los aprovechados (no los considero élites...) porque esos aprovechados son... los que controlan el mercado. El Estado sólo actúa como un siervo del mercado porque el Estado está demonizado. Se vota contra el Estado porque se considera que el Estado está roto, lo que de facto, mantiene roto el estado.
No conozco a nadie que lloriquee por el euro de Netflix. Lo que conozco es que el mercado durante años lloriqueaba por la piratería, cuando resulta que la gente lo que quería era consumir producto audiovisual de calidad de forma fácil a un precio razonable. Ahora ese mismo mercado pretende abusar de nuevo, planteando ochocientas plataformas diferentes, y la gente podría volver a sentirse tentada de piratear. El mercado, como tantas otras veces, incapaz, llorón, cobarde, lento, obtuso, compró mentes débiles en los gobiernos para sacar unas leyes a medida que luchasen contra una piratería que en realidad ni siquiera les perjudicaba realmente. Vas a tener que buscar otro ejemplo más molón que Netflix porque ese se hace pedazos sólo con mirarlo.
Si no quieres ser arrastrado ni saqueado por entidades públicas, vota a partidos que no tengan los testículos y los ovarios pillados por los aprovechados del mercado. Un Estado bien separadito de ese mercado es lo mejor que te va a poder pasar.
Otro saludo (aunque esperaba que me dieras saludos, en plural)
Me da igual que sea Netflix, HBO, Spotify o el carrito del mercadona. Lo que te estaba intentando hacer ver, es que cuando el Banco te cobra un euro que no debe, nos hierve la sangre. La gente le echa la mano a la espada y sabe señalar sin ningún problema quién está abusando de él. Ahora bien, cuando ese robo lo hace el Estado, cuando te suben los impuestos, provocan una inflación por sus políticas monetarias, etc, etc, etc, la masa ni se inmuta. Al revés, te lo justifica y te lo defiende.
Si el Estado no tuviese el poder en tu vida económica y social, el malvado mercado no tendría ningún incentivo en controlar como un siervo al demonizado Estado. Cuando la gente acepta y permite que el Estado se inmiscuya en todos los ambitos de su vida, entonces convierte al Estado en un aparato susceptible de ser vendido por quien obstenta el poder económico.
Yo no quiero depender de la política o del voto mayoritario, entender así la realidad implica someter al individuo a la decisión de la mayoría y a su aparato estatista.
Parece que a algunos se os ha "olvidado" que en el resto de comunidades autónomas también hubo muertos por la mala gestión política.
Vives en una sociedad. Aprende a vivir en ella. Querer los privilegios sin la responsabilidad de ser un bicho en una sociedad es algo que debemos dejar a medida que te haces mayor.
Tú me hablas de caprichos individuales. Yo de responsabilidad y compromiso.
Lo siento pero has decidido salir corriendo gramaticalmente y yo no te voy a seguir. Me vuelvo al punto de origen del que quieres escapar, para recordar que no todo es convertible en un negocio lucrativo, y que hay cosas que de por si han de constituir un servicio público para que puedan funcionar y ofrecer una mejor calidad de vida.
Mi misma existencia profesional, necesaria para ti, depende de la inversión pública en investigación.
Y me necesitas. Me necesitas mucho. Y sin inversión pública gran parte de los proyectos en que trabajo ahora no serían posibles. Y sin ellos, tu vida sería peor.
Pero... no son lucrativos. Sólo son muy rentables y muy necesarios.
Pero en fin, viendo tu postura sobre el mercado y más viviendo de la teta del Estado, entiendo que es muy difícil hacer ver las muchas posibilidades que hay fuera de ese aparato burocrático en el que estás metido.
Me siento muy tentado de enviarte a ignore porque eso de vivir de la teta del Estado tiene una connotación bastante desagradable, y tú no sabes nada de mi vida.
He trabajado para el sector privado. La voluntad de venirme al servicio público aún ganando menos fue una decisión personal de la necesidad de sentir que mi esfuerzo merecía la pena.
Mis valores están muy por encima del dinero. Para mi rentabilidad no tiene nada que ver con el dinero.
Lo siento pero si... cuanto más lo pienso, más considero que has pasado al ataque personal, te tengo que enviar a ignore, al menos 30 días. Lo siento pero es mi política aquí. Haber elegido mejor tus palabras. Has pasado al ataque personal. Eso ha sido decisión tuya. Pero mía también es la reacción .
Te ha debido doler, ¿eh?
Inténtalo
DISFRUTEN LO VOTADO