Así afirma una sentencia de un juzgado de Madrid que ha determinado que los ciudadanos pueden grabar a los policías durante sus actuaciones públicas y que estos pierden sus garantías como agente de la autoridad cuando se extralimitan en sus funciones. (incluye video)
|
etiquetas: extralimitación , policía , sentencia
Yo lo que
pidoexijo es que eso lo diga el supremo, se convierta en Ley, se aplique siempre de hoy en adelante, para todo tipo de autoridades.Yo lo que
pidoexijo es que eso lo diga el supremo, se convierta en Ley, se aplique siempre de hoy en adelante, para todo tipo de autoridades.Prueba a hacer eso a un policía que se esté extralimitando en sus funciones, y ya verás qué tal te lo pasas en la cárcel. Desgraciadamente en 9 de cada 10 casos en los que un policía se extralimite estás jodido y bien jodido.
Entonces es cuando el resto de los tribunales están obligados a remitirse a esa sentencia y fallar en consecuencia.
Hoder, creí que esto lo habían hecho agentes del CNP.
Ya lo había visto en el caso de un manifestante que recibió una golpiza por parte de un grupo de policías, y los policías decían que fue lo contrario, que él les agredió. Luego tras visualizar el video cambiaron de estrategia y decían que entre golpe y golpe el acusado les había devuelto una patada, en un trozo de video en el que las piernas del hombre estaban tapadas pero ni siquiera se le veía mover la parte superior del cuerpo ni nada . Obviamente el juez les soltó una buena reprimenda, aclarando que desde el primero golpe injustificado que le dieron, la policía había perdido su condición, y el ciudadano podía devolverles todos los golpes que quisiera (aunque había quedado demostrado que no lo hizo), igual que cualquiera puede defenderse ante la golpiza infringida por unos matones.
El acusado quedó absuelto, lo malo es que los policías se fueron de rositas, a pesar de la falsedad en el atestado, el perjurio, la acusación en falso de delitos, las agresiones, la detención ilegal, etc. Nunca vemos al fiscal hacer su trabajo
Y por eso la varonesa Esperanza Aguirre se dio a la fuga.
Lo digo porque tengo fichao a uno de los que se pasan mucho y quiero saber si puedo fostiarle cuando le vea o ya no...
¿Que van a hacer?
Ah, pues al tercero se le puede grabar. PERO AY COMO ENFOQUES A LOS OTROS DOS
Prueba invalidada por ser ilegal, y pista
Lo que no puede ser libre es lo que se haga con esa grabación, hay grabaciones que no pueden ser hechas público, pero derecho a grabar libremente para luego poner la correspondiente denuncia ante el juez.
Y si el policia piensa que la grabación va a ser hecha publico, no hay problema, el policia por su parte tambien tiene que tener el derecho a acompañar al ciudano ante al juez para custodiar la grabación y que vaya directa al juez sin "perderse" por el camino.
Los tres serían funcionarios públicos en un espacio público puedes grabarlos perfectamente según lo que he entendido yo.
Pero hasta que los agentes no sufran las consecuencias de realizar detenciones arbitrarias, prevaricar, perjurar y torturar, esto no va a servir de nada. ¿Qué más da si un agente pierde su protección como agente de la autoridad al apalear a un ciudadano, si no le va a pasar absolutamente nada? Por no decir que si no les sale de la polla no se identifican y ojito con hacerte el listo, te vayas a pegar tú solito un par de cabezazos contra la pared de la celda...
En cuanto a la sentencia, habla de "grabación durante actuación pública". No es ninguna novedad. El único problema, que parece ser que no hay manera de que el meneante medio lo entienda, es que grabarle el gepeto directamente a un policía, no es una "grabación de la actuación pública". Es simplemente tocar los huevos al guardia y dejarle en bandeja (totalmente legal) el requisarle la cámara y mandarla al juez.
Una grabación durante la actuación pública es una grabación en la que el policía es algo accesorio que está en la escena y punto. En el video de la noticia se ve claramente que el de la cámara lo único que busca es grabar directamente al policía desde el mismo momento que baja del coche. No graba la situación general. Lo graba a él directamente. La actuación del policía del video es absolutamente legal y proporcional. Hay un tío que no está grabando la actuación, lo está grabando a él directamente y le dice que lo deje de grabar. El de la cámara no solo hace caso omiso sino que encima le vacila y el policía se limita a pedirle los datos para tomar las medidas legales que estime oportunas. Nada más.
En un momento dado, el de la cámara encima se la acerca a la cara y el guardia la aparta. Y eso ya enciende la indignación de todo aquel que odia a la policía y ven películas de ninjas diciendo que golpea la cámara en plan samurai. Enga va. Demasiado educado está el policía con el vacile que le pega el videoaficionado.
El video no es muestra de nada. El de la noticia ha querido ilustrarla con un video y ha puesto uno que no tiene absolutamente nada que ver.
En definitiva, que el policía actúa correctamente y de apretar el ojete, rien de rien.
Con lo cual no se avanza en absolutamente NADA. La próxima vez hará lo mismo, de la misma manera y con la misma prepotencia, a sabiendas de que no está actuando según la ley. Pero él no es que tendrá que dar explicaciones a un juez, él no tendrá que dar vueltas, romperse la cabeza, estar preocupado por una sentencia, etc, etc...
Si tuviera que correr con los costes del juicio más una multa o sanción administrativa cada vez que se demuestre que no han hecho algo bien o con reincidencia, se lo pensaban dos veces.
O protestar por un cambio de la lay, por supuesto. Pero entonces puede que te lleves palos por protestar, aunque sea de manera pacífica.
Cambia "policia" por "barrendero" y lo entenderás rapidamente. imaginate que tu mujer, tu hermana o tú mismo sois barrenderos y estais barriendo un parque. En la esquina del parque hay un señor grabando una panorámica del paque con barrendero incluido. ¿deberías exigirle que no grabe? Por supuesto que no. Bien, perfecto. La grabación es totalmente legal.
Ahora cambia la escena. El de la cámara que está grabando el parque se acerca al barrendero (o sea a tí) y empieza a ponerte la cámara en el gepeto, a grabarte cada rasgo, cada grano, cada pelo de tu cara y a decirte que eres mu burro barriendo. ¿deberías exigirle que no te grabe? Pues eso.
Y hasta aquí, chicos,la diferencia entre grabar a un policía en una actuación en via publica y tocarle los cojones.
Madre mía, cómo reduce esto el número de policías en las manifestaciones. Todos particulares.
Podrás tener el error tipográfico inconscientemente, pero el error de no leerte a ti mismo, ese es consciente (a no ser que te hayas leído y resulte que no sabias que baronesa es con b, pero no seamos malpensados no?)
vacacionesbaja.La verdad, viendo cómo está el patio no sé si animarles a ser valientes, mientras en el TS y el TC esté lleno de chupópteros el resto de jueces lo tienen muy difícil.
En cambio hace una semana, una grua estaba en medio de la calle descargando, y tras esperar un rato saque el movil y le hice un par de fotos. 30 segundos despues el hombre había movido la grua para que pasara. No dije ni "mu".
Si yo fuera presidente... usaría la colaboración ciudadana. En cambio lo primero que hicieron fue prohibir los móviles en los colegios porque se estaban grabando escenas que cabreaban a los padres, ya fueran peleas o niños haciendo manitas en los baños...
Ojos que no ven, corazón que no siente.
No nos conviertan en ciegos, please.
El objetivo de grabar estas actuaciones es precisamente eso, denunciar que hay figuras del orden que se extralimitan y hacen lo que les sale de los mismísimos y abusan de autoridad.
Te pongo el mismo ejemplo: Si yo voy grabando a un una escena de la calle donde aparece un barrendero, y este al darse cuenta de que estoy grabando (la escena) me increpa, por supuesto que le enfoco, quiero que quede constancia de que me ha increpado cuando estaba haciendo algo perfectamente legal (grabar la escena).
Si no lo quieres entender, allá tú.
En esa ley se dice bien claro que las grabaciones donde solo se enfoca a una persona, aunque sea en vía pública, y que esta no autoriza son intromisiones ilegítimas en el derecho conculcado en la CE, concretamente el artícuo 18.
Mira no voy a discutir, máxime cuando ya un juez ha dictado sentencia y no es la primera ni la segunda.
Grabar a un policía en una actuación, como es el caso, siempre y cuando no entorpezca o interfiera es LEGAL. Te guste a ti o no. Es una sentencia firme. No hay nada que discutir.
¿Te parece mal que se utilicen las grabaciones para que los ciudadanos se protejan de los abusos policiales? Si realmente crees que los policías son hermanitas de la caridad con los vídeos se protegerían sus actuaciones.
Hay sentencias en todos los sentidos, tanto dando la razón a unos como a otros. Prueba de ello que los policías siguen incautando cámaras en determinados casos y no siendo sancionados por ello. Que una cosa es grabar una actuación desde una distancia prudencial y otra es meter la cámara a un metro del agente con la única intención de grabarle la cara y no te digo nada si eso se acompaña de malos modos.
¿Que ocurre? que mañana ese mismo policía cuando vea a alguien grabando una escena en la calle, volverá a requisar la cámara, volverá a prohibir que le graben (aunque sea legal como ha quedado demostrado) y volverá, en tono chulesco a creerse superior a esa persona.
Lo puedes maquillar como tu quieras, pero la cruda realidad es así. Y no te preocupes que si una actuación de un policía no debe ser grabado, ya tiene la policía medios para que esto no ocurra, y desde luego no será a un municipal. No se me ocurre ningún supuesto para que un municipal no deba ser grabado, a no ser que le encarguen hacer al ilegal...esto es como cuando tu te niegas a que un guardia civil te registre el vehículo...¿si no tienes nada que esconder, porque no me dejas hacer un registro legal? Un policía que esté haciendo legalmente su trabajo, no debería preocuparle esas cosas... ¿no?
Si. Un policía necesita del anonimato por la profesión que realiza y así se recoge en setencias. De hecho cuando se graba a un policía choca de plano el derecho a la intimidad de la persona, sea policía o panadero, y el derecho a la información.
Y hay varias limitaciones:
A) Cuando se ponga en peligro su seguridad.
B) Cuando resulte afectado el derecho a la intimidad, a la propia imagen y al honor del funcionario de policía.
Aquí tiene un artículo bastante bueno donde se explica bastante bien y no es propolicía precisamente.
madrid.tomalaplaza.net/2012/05/10/aclaracion-sobre-la-posibilidad-de-t
Un juez acaba de dictar sentencia firme sobre el caso, me puede usted contar la biblia en verso. Es legal grabar con la cámara a un policía en acto de servicio según la ley aplicada. Si tiene alguna queja le remito al juez. Un saludo.
Un ejemplo, un consejo típico y clásico de cualquier mani es que si un policía te agrede NO le denuncies, porque automáticamente (debe ser un protocolo) en cuanto pongas la denuncia ellos harán lo propio denunciándote a ti, y llevas las de perder.
Ese "irse de rositas" es una verdadera lacra, porque fomenta esa sensación de impunidad que es la causa de la mayoría de los abusos policiales, por no hablar ya de la chulería en las formas.
Luego se llevará a juicio y volverá a pasar lo mismo, que le volverán a dar la razón al periodista. Porque es LEGAL. Por mucho que se repita una mentira, no se ulve verdad. Y me da igual las veces que se lo digan a la población. La grabación (que no difusión) de un agente de la ley en la calle es LEGAL, y con más razón si se acredita como periodista.
Creo que aquí el único chulo, prepotente y maleducado eres tú al no poder discutir como una persona educada.
Entiendo que normalmente tú estás en el otro lado y no te has de preocupar por esas cosas. También tengo amigos/vecinos policías, tipos normales y muy majos excepto cuando se ponen a hablar de sus batallitas policiales, que entonces les darías tres collejas
Salvando las distancias, me recuerda a cuándo era árbitro y me tenía que escuchar también las batallitas de cómo habían echado a cuatro tipos con descalificantes, coreografía al señalizar incluida. La sensación de impunidad y la total falta de empatía vienen a ser muy parecidas.
Ya me dirás a cuento de que la tiene que identificar. ¿Le ha faltado al respeto? No. ¿Le ha desobedido en algún momento? Tampoco. Pero sin embargo ya va identificada. Parece ser que no se puede ni contestar de manera educada...
Insisto, no te he faltado al respeto en ningún momento. He definido la actitud del agente, y la que por defecto suele tener los agentes de seguridad.
Pensaba que te estabas dirigiendo a mi persona.
Aparte de que la señorita deja de grabar en el momento que se lo piden, la identifican en el momento que (educadamente y sin perder las formas)sigue preguntando y dice: "Esto es absurdo."
Yo pensaba que cuando se comete un delito, se ha de identificar a la persona una vez cometido, y no al revés. Hasta donde yo llego se pide una documentación cuando hay un motivo real para pedirlo, no por si acaso como está indicando.
Y a todo esto...pongámonos en el caso de que un agente se extralimita en sus funciones (que no ha sido el caso) y se sobrepasa o se excede en la fuerza empleada ¿como puede esa persona ir a denunciar a ese agente si éste le ha pedido expresamente que deje de grabar o le ha confiscado el material o le ha ordenado que lo borre? Para ir a denunciar algo lo primero que le van a exigir son pruebas, lógico por otro lado.
Usted me está diciendo de manera reiterada que no se puede hacer, no veo entonces como denunciar a un agente que no actúe como debe..¿o es que la actuación de un agente siempre está bien y no se ha de cuestionar jamás?
Me gustaría, ya que parece que entiende del tema, me saque de esta duda.
Esa acutación se lleva a cabo igualmente si eres tú el que como particular llama a la policía porque una persona está grabando en la calle y observa como se está centrando en su persona. Al igual que llegado el caso se puede intervenir la cámara en casos como menores, incapaces, mujeres en determinados lugares ligeras de ropa etc
Los motivos para pedir la identificación vienen regulados en la Ley Orgánica 1/92 y son basicamente tres; sancionar la comisión de una falta administrativa, cometer un delito o evitar la comisión del mismo.
Se puede ir con testigos por poner un ejemplo o simplemente con las manifestaciones de uno. El juez luego valora los testimonios ya que la policía en ámbito penal no goza de principio de veracidad.
Denunciar a un agente es muy fácil. Desde con la matrícula de su vehículo, descripción física, carnet profesional, ubicación del mismo en una hora determinada etc
Algo entiendo porque es mi profesión. Aunque como yo digo equivocarse es humano y nadie nace aprendido.