Empecemos por aclarar, desde ya, que más allá de mínimas irregularidades, el sistema electoral es fiable en lo que respecta al voto y al recuento que reflejan las actas que se cumplimentan y firman en los colegios. La duda, si la hubiere, tendría que ver con el proceso de recuento posterior. Pero vayamos por partes, y apuntemos antes algunas de las particularidades y curiosidades que se han dado en estos comicios.
|
etiquetas: pucherazo , 26j , elecciones , podemos , pp , indra , sondeos
La explicación más coherente del descalabro de las perspectivas electorales de UP es que el sector de IU no ha salido a votar(voto arriba voto abajo). Y el sector "errejoniano" y sus tésis han salido claramente vencedoras(dentro de la catástrofe de estos resultados para Podemos).
Al final irónicamente Pablo Iglesias tenía razón cuando hace unos meses acusó a los de IU de cenizos y de no ser capaces de ver más allá de sus hoces y martillos.
Otra cosa es el voto geriátrico, pero ese es otro tema.
No creo que sea nada descabellado, de hecho del PP me espero cualquier cosa.
De todas formas, la explicación más lógica es que este país está lleno de ignorantes.
El problema es que hablamos de muchas decenas de miles de mesas electorales, y para detectar un fraude ‘moderado’ (incluso de un millón de votos) habría que contabilizar la totalidad de las actas.
Para detectar un fraude generalizado que afecte a muchas mesas no es necesario revisar todo. Basta verificar de forma aleatoria un porcentaje pequeño de las mesas. Hay test estadísticos que permiten elegir el tamaño optimo de la muestra. Como el fraude a veces no se hace de forma aleatoria, tambien convendría revisar los casos llamativos, por ejemplo mesas donde el porcentaje de votos a cada partido a variado substancialmente de la última vez. Pero hacer esto lleva mucho menos trabajo que revisarlo todo.
Sabiendo esto, cualquier grupo político tienen suficientes recursos para verificar que no ha habido fraude generalizado.
Roben lo que roben la gente les vota.
600.000 más ayer.
Cuando vi que solo tenía dos salidas posibles, una dejarles hacer y otra llamar a la policía para poner orden, opté por la primera, pero con truco.
Repartimos las papeletas en tantos montones como diferentes opciones de voto, la inmensa mayoría iban a pp y psoe.
El del pp quería contar las papeletas del pp y el del psoe quería contar las papeletas del psoe. Eso quiere decir que si al repartir en los montones se colaba una papeleta que no era de su partido, y dábamos por bueno el recuento del interventor, el partido podría estar contando votos que no eran suyos.
Así que intercambié los montones: ¿no querían contar para acabar antes? Pues el del psoe que cuente las del pp y viceversa. Así si algún voto estaba traspapelado el propio interventor lo anunciaría para no dar votos al enemigo.
Al final cuadró el número de votos con las papeletas contadas, y me aseguré de que se contaran dos veces los votos que iban a cada partido.
Yo no creo que haya pucherazo, pero sí creo que puede haber muchos errores porque todo el mundo quiere acabar pronto y no todos quieren hacerlo correctamente.
"Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez"
El sistema español es robusto porque está distribuido. No hace falta comprobar miles de mesas electorales para comprobar si hay fraude. Los datos que da el ministerio son pormenorizados, basta con que cada apoderado mire si el resultado de su mesa coincide con el que se firmó en el recuento. Y estoy seguro de que lo hacen.
En el de mi pueblo, los interventores eran de ERC, ECP, PP y PACMA, y estaban solo para mirar, ni ofrecieron ayuda ni nadie se la pidió.
La culpa no es del sistema, al menos no toda, sino de la dejadez de algunos.
No en vano el primer responsable del escrutinio provisional, exista o no un fraude electoral, es el mismo que hace una semana escuchábamos conspirar contra rivales políticos en las grabaciones que ponía a disposición de todo el mundo el diario Público. Si esto no es motivo suficiente para sospechar habrá que buscar un nuevo significado de fe. Así que sería propio de soplagaitas ingenuos no exigirlo por no molestar. Además, si finalmente comprobamos que todo es correcto, tendremos motivos para congratularnos por lo bien que funciona nuestro sistema electoral.
¿Lo harán o vamos a tener que confiar en la decencia del PP?
Magia ppotagia
publicada el ( 27 jun 2016, a las 18:06 h ) por Ezequiel
Soy ingeniero informático, estoy acostumbrado a las estadísticas y a trabajar tratando datos e información. Y la intuición, porque es imposible tener datos reales con los que trabajar, me dice que algo no cuadra. Según los resultados, han votado 1 millón menos de españoles, respecto a las pasadas elecciones. Justo todo el voto que por arte de magia se ha esfumado de IU y Podemos (votantes que difícilmente votarían al PP, C´s e incluso Psoe). ¿Pretenden que me crea que justo los votos que ha perdido C´s y PSOE fueron al PP, y que toda la abstención ha sido casualmente de gente que votó a IU y Podemos? Algo falla...agia ppotagia
publicada el ( 27 jun 2016, a las 18:06 h ) por Ezequiel
Soy ingeniero informático, estoy acostumbrado a las estadísticas y a trabajar tratando datos e información. Y la intuición, porque es imposible tener datos reales con los que trabajar, me dice que algo no cuadra. Según los resultados, han votado 1 millón menos de españoles, respecto a las pasadas elecciones. Justo todo el voto que por arte de magia se ha esfumado de IU y Podemos (votantes que difícilmente votarían al PP, C´s e incluso Psoe). ¿Pretenden que me crea que justo los votos que ha perdido C´s y PSOE fueron al PP, y que toda la abstención ha sido casualmente de gente que votó a IU y Podemos? Algo falla...
El político medio es fiel representante del votante medio.
De hecho la mejor frase con la que se identificaría la mayoría de los electores es: "si yo estuviera en su lugar robaría igual".
A la gente le da igual la corrupción, la ley o la dignidad. Lo que quiere es que no se la moleste.
Y así nos va.
No he dicho que haya pesenciado un crimen electoral, he dicho que conozco en primera persona muchos puntos vulnerables en la custodia de los resultados y la gestión de los datos de los mismos.
Yo como vocal de una mesa pude consultar los resultados de mi población y ver que realmente fueron los mismos que nos habían salido.
¿Como de fácil sería sustituir los votos por correo en el proceso desde que entran en Correos hasta que llegan a la urna? ¿Como de centralizado está el proceso?
Pero sería tan estupido que fuera eso.
Que el gran día de sorpassar al PSOE, de demostrar que si se puede, te quedes en casa porque te cae mal Iglesias.
Que por una rencilla prefieras hundirte tu con tal de ahogar a tu compañero de candidatura...
Es tan estupido, es tan de IU, que resulta hasta creíble.
No, gracias. Se recuenta y todo arreglado.
www.meneame.net/story/sondeos-electorales-cada-dia-mas-obsoletos/c014#
"En México, en el 2006, la mayoría de las encuestas pronosticaban el triunfo de López Obrador (hasta la de Televisa). Luego, el sondeo a pie de urna que tenía contratado la coalición que postuló a López Obrador le indica que ganaron la elección presidencial por una diferencia aproximadamente de un millón de votos. López Obrador, aun antes de que se cerraran las mesas de votación, comienza a recibir llamadas para felicitarlo por el triunfo. Entre ellos, el dueño de Televisa, que le habla para felicitarlo y le dice que según el sondeo contratado por Televisa, él ganó las elecciones. Luego, el Instituto Federal Electoral anuncia un resultado históricamente cerrado y que se definirá un ganador hasta que se concluya el conteo de votos en los distritos electorales. Luego de una serie de anomalías y pifias, Caledrón (el candidato de la derecha) es declarado ganador. López Obrador no acepta el resultado, y arma un gran escándalo que terminó trágicamente con Calderón ya como presidente, pues él, sin la más mínima legitimidad -ni siquiera puede entrar al Congreso a jurar la constitución siguiendo el protocolo- decide sacar al ejercito a las calles en una serie de operaciones "espectaculares", para ganarse ahí su legitimidad, en la supuesta "guerra contra el narco" que sumió a México en la violencia e inseguridad que aun padecemos."
Yo no pongo la mano en el fuego por decir que ha habido pucherazo, pero desde luego que no la pongo tampoco por lo contrario. Y tú? pondrías la mano en el fuego por la seguridad del proceso?