Tal noticia ha llenado las primeras páginas de los periódicos como si se hubiese descubierto el Mediterráneo o fuese el anuncio de un gran cataclismo. Que las pensiones constituyen un problema nadie lo duda, pero un problema político, no económico. Desde hace muchos años, el sistema público de pensiones es objeto de una dura ofensiva por parte del neoliberalismo económico, que ha logrado trasladar a la opinión pública el mensaje de que es insostenible económicamente. Todo este discurso está fundamentado en un enorme cúmulo de falacias.
|
etiquetas: hucha , pensiones , mentiras , falacia , gobierno , pp
Las empresas que se ahorran cotizaciones por contratar trabajadores nuevos y demás cosas, luego tienen unos beneficios sobre los que se aplican unos impuestos, de los cuales se pueden sacar dinero para las pensiones perfectamente.
Si los sueldos bajan, se cotiza menos y por tanto no hay dinero, es así de fácil.
Si la temporalidad es alta, los trabajadores no se especializan, por tanto cobran menos y cotizan menos en su vida laboral, haciendolo insostenible.
¿Es cualquier otro sistema de pensiones imposible de mantener en el futuro? No, hay otros sistemas, incluso públicos y "piramidales" como el nuestro que funcionan, pero son "asistencialistas". Un noruego que ha ganado toda su vida más de 5000€ y pagado impuestos en comparación no va a tener una pensión de 4500€ o similar, va a cobrar 2000€. En España la pensión máxima es de 2650€ y la media ronda los 1000€. La pensión media en Finlandia o UK esta en torno a los 500-600€
En España un señor que no ha cobrado más de 1000€ en toda su vida y que ha tenido que hacer malabarismos toda su vida para poderse pagar un alquiler y comer, si le bajas la pensión directamente no puede.
Con la "hucha" se ha invertido en deuda española. La deuda española NO ha hecho default alguno y ha ido pagando intereses. El dinero de la hucha se ha ido porque se ha gastado más de lo que se ha ingresado, simplemente.
Sueldos más altos y coste de vida mucho más alto también. Yo vivo en UK y se de lo que hablo.
Sueldos altos pensiones bajas -> Funciona.
Sueldos bajos pensiones altas -> No Funciona.
Yo no vivo ahí pero tengo varios amigos y con sueldos "de mierda" ahí, están cobrando como amigos míos en puestos mucho más altos aquí y hablando con ellos me dicen que sí, que es más caro, pero les da para vivir y ahorrar, no como los sueldos de aquí antes de irse.
En lo último estoy de acuerdo. Efectivamente sueldos bajos no pueden mantener pensiones altas, por eso tras bajar los sueldos, hacen el sistema insostenible y ya pueden decir que el sistema de pensiones no funciona. Si los vuelven a subir, volverá a funcionar, es así de fácil.
Hay un problema que es la pirámide poblacional, pero si tenemos sueldos y condiciones laborales decentes nunca faltará mano de obra inmigrante para sostener nuestras pensiones.
www.jubilacionypension.com/derechos-obligaciones/seguridad-social/la-i
www.wsj.com/articles/SB10001424127887323374504578217384062120520
Si no se hubiese invertido en deuda pública, el fondo de reserva ya estaría vacío. Se han retirado (datos de julio) 55 901 millones y el total de los ingresos por cotizaciones de la Seguridad Social desde su creación fue de 52 113 millones de euros. El resto corresponde a rendimientos de la inversión en deuda.
www.elmundo.es/economia/2016/07/10/577f825ee5fdeaab618b45df.html
Las empresas que se ahorran cotizaciones por contratar trabajadores nuevos y demás cosas, luego tienen unos beneficios sobre los que se aplican unos impuestos, de los cuales se pueden sacar dinero para las pensiones perfectamente.
Para empezar no se financia solo con el IRPF de los trabajadores, también con las cotizaciones obligatorias por parte de la empresa.
Financiarlo con otros impuestos sería una posibilidad, pero personalmente no me gusta porque es reconocer que el sistema es deficitario cuando hasta el 2011 no hubo que sacar 1€ de la hucha a pesar de estar con más paro que ahora.
Se podría reformar completamente el sistema para cambiar la forma de financiarlo, pero eso es una discusión de más calado, con el sistema actual se pueden mantener siempre y cuando haya empleo de calidad.
Ahí no veo el problema.
Si hay buenas pensiones, se consume más y se puede pagar más, eso crea demanda de empleo y empuja los salarios al alza.
El avance tecnológico si es una variable compleja que puede obligarnos a medio plazo a repensar el sistema. Pero no el sistema de pensiones, sino todo el sistema impositivo, social y asistencial de los estados.
Te sustraen ahora parte de tu salario para financiar a tus mayores con la promesa de que cuando tú seas mayor le sustraigan a otras generaciones para dartelo a tí.
Además es un juego de "suma positiva" a diferencia de "suma negativa" que da el sistema de capitalización, donde parte de tu sueldo se queda en sueldos millonarios de los inversores que gestionan los fondos. En el sistema de solidaridad intergeneracional, gracias al crecimiento (esperado) del PIB per cápita, cuando te jubilas si vives lo suficiente recibes más de lo que has cotizado y aún así es sostenible.
Sistema piramidal querrás decir.
En 2000 gastamos en pensiones 51,000 millones. Un 29% del gasto total.
En 2008 gastamos en pensiones 98,000 millones. Un 31% del gasto total.
En 2016 está presupuesto gastar 135,500 millones. Un 38.5% del gasto total.
Supongo que cuando lleguemos al 200% del gasto total hablaremos de Demanda Agregada, sumas positivas, keynesianos en camisón y demás.
De 2000 a 2008 casi se dobla el gasto en pensiones y apenas supone un 3% en el gasto (de hecho, hubo superávit en la SS esos años, lo que hace que el % de gasto sea irrelevante ya que el sistema genera beneficios).
Sin embargo cuando se destruye y precariza el empleo (2008 a 2016) el sistema se vuelve insostenible.
Ahora gastamos un 50% más de lo que gastabamos en plena burbuja y NO podemos pagarlo.
Las cotizaciones sociales en 2008, en plena burbuja, eran de 108,000 millones. Con sueldos de 2008 las pensiones no se podrian pagar en 2016.
Lo que tiene que haber es un incremento de las cotizaciones, es así sencillo. Y por supuesto no digo que se cotize mayor % del sueldo, sino que suban los sueldos. Si los sueldos son más y mejores, las pensiones son asumibles, no tiene más.
Lo dificil es hacer eso cuando la tendencia es a lo contrario...
Por no hablar de la solución surreal de aliviar el envejecimiento español fomentando la inmigración de personas que tienen más desempleo y sueldos más bajos que los nativos, más o menos apagar fuego con gasolina.
#16 La productividad no necesariamente tiene que revertir en más impuestos de sociedades, sino que mucha vece abarata costes.
Si es este segundo caso, los precios bajan (por ejemplo ropa y comida) y no sería necesario sacar de tesorería para pensiones pues éstas cunden más. Si estamos hablando del primer caso, pues hay que recortar de otras cosas o subir impuestos, ya diréis de dónde, porque estamos en un país con un esfuerzo fiscal para personas físicas de los mayores del mundo y el de empresas no está tampoco con mucho margen si no queremos que se larguen o quiebren.
La consecuencia más probable a todo esto es que como no hay mucho donde subir tasas y el recorte a las pensiones viene a ser tabú, se recortarán de otras partidas, quedando como las siguientes más magras los servicios públicos (apuesto que sanidad y educación).
Descontarlo de las nóminas bien que lo descuentan, pero cubrir los pagos y sus obligaciones, bien poquitos. Empezando por la nueva ministra de Sanidad, Dolors Montserrat con hacienda, por ejemplo.
Y de ahí a la renta básica, en función de la producción/beneficios nacionales, hay un paso.
Además así consumiríamos productos nacionales por la cuenta que nos traería.
Hace años, joder.
Lee lo que te dice #12, anda.
En ese caso sí que serán sostenibles porque cobrarán una mierda al haber cotizado una mierda
Sin embargo mi opinión va un paso más lejos de la del artículo, yo creo que son sostenibles con cotizaciones sociales si el empleo es en condiciones.
El artículo defiende que hay que financiarlo con otras partidas presupuestarias y yo digo que por ahora eso no es necesario ¿Eso es repetir lo que el artículo desmonta? Al revés, yo voy un paso más allá, digo que además de ser sostenibles de otras maneras, lo son como están ahora si tuviesemos empleo de calidad y no contratos basura.
Efectivamente, ese es el plan "a la larga". Qué cobremos una mierda y se complemente con pensión privada o trabajando hasta los 90 años.
El tope máximo sube cada año pero no el máximo, lo que te da derecho es a jubilarte un par de años antes con la pensión máxima.
A mi entender, las pensiones de jubilación son sostenibles, lo que no es sostenible es que en el saco de las jubilaciones metan todo tipo de pensiones no contributivas.
una soluciónun parche a un "módico" precio.Luego, poco a poco, hay que meter una RBU en vez de las pensiones.
Una reforma completa.
Eso si, como es impopular, no se hará.
Cierto que en #13 me he colado con lo del IRPF y tiene huevos ya que luego he nombrado bien la parte a cargo de la empresa, cosas de contestar rápido y luego no repasar...
De todos modos no parece que a ti te interese tampoco comentar el artículo, opiniones, alternativas, etc... Pero a lo de las lecciones te apuntas rápido
Y encima de que el sector privado ha sido el causante de la ruina del país, encima de que ha sido el sector público el que ha tenido que tener la capacidad y la suficiencia de rescatar al sector privado, sufriendo por ello el propio sector público las pérdidas causadas por el sector privado, ahora nos vienen y nos dicen que el malo, el que funciona mal, y el insostenible es el sector público, y que lo que fallan son la hucha de las pensiones y las pensiones públicas, saqueados por el sector privado a través del rescate.
Tiene que existir mucho cinismo para que después de haberse visto cómo el sector público ha tenido que demostrar la capacidad de cargar sobre sí mismo las pérdidas y la ruina causadas por el sector privado para poder rescatar al sector privado, ahora venga el propio sector privado y proclame, acerca de ese sector público cargando sobre sí mismo con la ruina y las pérdidas causadas por el sector privado mismo, que es el sector público el ruinoso, el insostenible, y el que falla.
Y encima los votantes van y se lo tragan.
Ahora han empobrecido a los trabajadores y han inventado contratos donde cotizas poco y de forma irregular para que realmente cuando te jubiles, lo que has cotizado no te de un mojón.
Es triste que la gente se lo trague, pero bueno, todos los medios de comunicación privados te venden que es lo que hay (los bancos que tienen esos fondos son accionistas) y los públicos están dominados por derecha neoliberal que también apuesta por eso, así que es normal que mucha gente esté engañada y se lo crea.
Lo tuyo, Martín Seco, son falacias sin contenido y a cambio de dinero, normal, para eso fuiste cura.
El presupuesto de defensa es uno de los grandes chanchullos del gobierno donde intentan que parezca lo menor posible pero luego pilla de todos lados.
Pero no acabo de entender la relación más allá de comparar la situación jodida de una guerra con la de no tener pensión.
¿Quiere decir esto que aunque se acabe la llamada hucha de las pensiones se aumenta la deuda pública y no se acaba el mundo?
¿Si aumenta la deuda pública volvemos al tema de prima de riesgo...?
Si es así, el PP tiene votantes para décadas.
Defensa: evita un hipotético e imaginario enemigo.
Pensiones: evita un mal real que ocurrirá sí o sí, se puede estimar, calcular y elegir la estrategia adecuada con antelación.
¿Por qué es menos importante las pensiones que defensa?. ¿Por qué las pensiones no se pueden financiar como defensa?.
Lo mismo ocurre con el cambio climático: es real y ya está pasando pero el problema se afronta como si fuera imaginario. Si no te fías de la ciencia, escucha lo que dice el dinero: inversión en nuevas rutas y recursos en el ártico, venta de propiedades en zonas de inundación, compra de tierras de cultivo, ...
A dia de hoy prácticamente cualquier trabajador dedica el 50% o mas de su sueldo a impuestos, entre irpf, ss, iva, ibi y demas. Hasta donde vamos a llegar? 70,80%?
Aunque creo que la última vez que hubo relación directa entre la labor del presupuesto de defensa y los ciudadanos Españoles nos llevó a 40 años de dictadura...
Por lo demás, actúan en otros países en los que por cierto, no nos amenaza nadie.
Las pensiones privadas es un mal negocio para los trabajadores y un buen negocio para el sector financiero. Los bancos son los que más lobby hacen para tumbar la pensiones y la sanidad públicas.
es.wikipedia.org/wiki/Academi
Y les funciona bien ya que pueden contratar gente de países pobres por poco dinero como mercenarios y son la carne de cañón sacrificable que luego no causa protestas civiles cuando se mueren.
Asi que... decir que la hucha de las pensiones es una falacia... ES MENTIR.
Primeramente me la cargo. Quito el dinero de la hucha de las pensiones para otras cuestiones y después pregono de cara al público que es insostenible.
Es decir otro engaño más.
Y si no vives en Londres (ya son ganas de ir allí por el sueldo minimo) no es tan caro. Yo estoy ahorrando más que en toda mi vida.
Con esto consiguen acercarse cada vez más a privatizar las pensiones. Obligar a los mayores a trabajar para completar sus futuras bajas pensión y... lo más importante, los pensionistas son rehenes directos del partido en el gobierno ya que él decide en los presupuestos cuanto dinero asigna a las pensiones para luego calcular cuanto cobra cada pensionista.
NO HAY FALACIAS. SON MENTIRAS Y HAY QUE LLAMARLAS POR SU NOMBRE.
El artículo también es muy simplista, ya que dice que las pensiones son independientes de las cotizaciones de la SS, y eso es falso a medias. La mayoría de impuestos vienen de la SS e IRPF, ambos estan correlados porque recaen sobre los trabajadores principalmente. Por tanto es irreal creer que se reduzcan las cotizaciones a la SS, pero se logre recaudar más.
Cada euro que gastes de impuestos en pensiones es un euro que no gastas en otra cosa.
Cada euro que subas los impuestos es un euro que las familias dejamos de gastar en otra cosa.
Y llega un momento en que no hay más euros de donde rascar.
Por reducción al absurdo... si tuviéramos 10 millones de pensionistas cobrando 2.000 al mes, se "podría financiar de todos los impuestos", pero el problema es que esos impuestos, fueran los que fueran, no llegarían para pagar esos 240.000 millones de euros al año.
Ese es el problema. Que se "agote la hucha" sólo es un reflejo de que llevamos ya varios años gastando mucho más de lo que se ingresa.
es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Toledo
Todo una trampa y un engaño (del artículo de el mundo mejor no hablo,es una gran falacia):
economia.elpais.com/economia/2015/03/23/actualidad/1427126450_809003.h
www.eldiario.es/economia/hucha-pensiones-empenado-deuda-espanola_0_867
www.publico.es/actualidad/97-hucha-pensiones-invertido-deuda.html
es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Toledo
www.elconfidencial.com/mercados/2016-08-17/el-fondo-soberano-de-norueg
Era la opción mas rentable y colaboró (algo) a bajar la prima de riesgo, no era un gasto, si no una inversión.
Vive de la Administración y dispone de un equipo de trabajo cuyos honorarios satisface la misma Admon. porque son funcionarios, ni siquiera creo que este artículo lo haya hecho él.
Si se acaba el crédito de las pensiones pues se acaba, y no hay más, así de sencillo y canallesco.
#68
- Cuando se acabe la hucha de las pensiones habrá que tirar de otros impuestos, lo cual implica que aumenta la deuda pública. Si aumentas el déficit Europa te saluda para más recortes.
- Habla de aumentando la productividad y la renta per capita se puede arreglar las pensiones, lo cual estoy de acuerdo, pero para hacer un analisis coherente respecto a si ahora mismo son sostenibles o la alarma es justificada habría que comparar como ha avanzado la productividad y renta per capita con respecto al gasto en pensiones y ver si hay esperanzas de que resuelva el déficit o no.
Mi opinión es que la alarma es justificada y las pensiones sufriran fuertes ajustes llegando a pasar durante bastante años pensiones asistenciales hasta que la piramide poblacional se ajuste (aplane) y la renta per capita permita subir estas pensiones.