Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Albert Rivera explicaba este domingo en Salvados que: -Él iba a acabar con la contratación temporal en España, que le parecía fatal que los españoles tuvieran la inseguridad propia de un contrato temporal, y para mayor abundamiento: que el sistema español estaba obsoleto, que había que acogerse al modelo de Dinamarca. La diferencia entre un contrato indefinido y un contrato temporal es la indemnización por despido. En la regulación normativa actual se prevé que de manera justificada y por causas especialmente tasadas, exista la posibilidad ...
|
etiquetas: albert , rivera , ciudadanos , empleo , contrato , indefinido 
Situar dicha indemnización por debajo de los 12 días por año trabajado estipulados para la contratación temporal, y decir que se serán contratos indefinidos es un fraude al sentido común, y un claro engaño.
Situar dicha indemnización por debajo de los 12 días por año trabajado estipulados para la contratación temporal, y decir que se serán contratos indefinidos es un fraude al sentido común, y un claro engaño.
Pero que, vamos, se puede desmontar punto por punto la mayoría de sus afirmaciones, no sólo con argumentos, sino ya incluso con hechos.
Lo que se suele llamar en mi tierra un cantamañanas.
Indefinido es eso, que NO ESTA DEFINIDO que va a ser de ti mañana o el viernes que viene. Que depende de que el empresario no haya follao esa noche y este con ganas de joder a alguien, que haya ganado menos beneficios o qeu le hayas mirado un día mal.
Y eso es lo que tenemos en este santo pais, no nos engañemos.
No entiendo como pueda afirmar que el contrato unico, "indefinido desde el principio", al tener solo 8 dias, sirva frente a un despido.
Alguien que me explica, porque no lo entendía, el porqué de la propuesta de Albert Rivera, era negativa. Que raro es hoy en día ver un articulo donde en lugar de calumniar y despotricar de los demás, te dan argumentos más o menos de peso sobre su forma de ver algo.
pues eso...
Si no tengo dinero, no me voy a ir a comprar un pc al mediamarket, un cd al fnac, una tele al corte inglés, etc.
Con el "contrato único" de C's para cobrar 1 mes de indemnización tienes que trabajar 4 años.
Ya puestos, que legislen el despido libre ¡pleno empleo! jajajaj.
Lo que no tiene sentido y le doy la razón a Rivera es que haya indemnizaciones diferentes para los dos.
Sigue siendo inferior a la indemnización actual si te contratan de forma indefinida, pero a partir del primer año mejora la situación de estar enlazando contratos temporales (en la situación actual en ese caso tendrias siempre 12 dias por año trabajado mientras con la reformas que propone te contratarian "indefinido" desde el primer momento y despues del segundo año tendria una indemnización peor).
Primero, los proteccionistas. Donde despedir a un trabajador fijo (en España, indefinido) es una tarea más o menos cara. Este sistema necesita una batería de contratos temporales complementarios. Sin embargo, las subvenciones al desempleado suelen ser bajas.
Segundo, los liberales. El despido es casi gratuito y la empresa puede ejecutarlo con casi absoluta libertad. Sin embargo, las subvenciones a los desempleados son altas.
Lo que quiere Ciudadanos es que sea fácil despedir, sin que el Gobierno pague las necesarias ayudas al desempleo complementarias. Pedir todo sin dar nada. Es absurdo.
NOTA: Uso embuste, en lugar de mentira, ya que se adapta mejor a lo que representa C´s.
"Embuste
nombre masculino
Mentira, en especial la que es muy grande o evidente."
Cc: #3 #10
Sí es una reducción.
Hace unos días he cambiado de empresa. Si mi anterior empresa me hubiese despedido habría cobrado unos 20k euros de indemnización. Como me fui voluntariamente me dieron 0 euros. Te aseguro que es difícil renunciar a ese colchón e irte a una empresa que parece muy atractiva pero en la que quizá no encajes y te veas en la calle con las manos vacías. Mi anterior empresa era consciente de ello y me pagaba menos de lo que se paga actualmente en el mercado.
Con la mochila austriaca al menos parte de esa hipotética indemnización se habría ido acumulando en mi mochila y me la habría llevado a mi nueva empresa. En caso de que esta me despidiese yo cobraría ese dinero, lo cual es un motivo de tranquilidad que te facilita tomar la decisión de cambiar lo malo conocido por lo quizá bueno por conocer. Para mi por tanto no solo no es un engaño sino que es algo muy positivo para el trabajador.
No tachemos tan rápido al modelo que tiene cosas bien pensadas.
Pero esto no es nada nuevo. Como ya no me fío de lo que dice la prensa, estoy intentando encontrar dónde explican el contrato único en el PDF de su programa electoral y no lo veo por ninguna parte.
Enlazar contratos laborales es incluso mejor porque las inmensa mayoría están en fraude de ley y puedes demandar cuando te toquen los cojones y convertirlo en indefinido y te paguen 33 dias por año trabajado.
Por poner un ejemplo. Trabajas en una empresa 10 años y te cambias de empresa porque te hacen una mejor oferta sin embargo la cosa sale mal y te despiden a los 6 meses. Con el sistema actual te corresponde una indemnización de 17,5 días (33 días*0.5 años). Con la mochila austriaca te correspondería la indemnización correspondiente a 10 años y 6 meses ya que al cambiar de empresas te llevas lo que la empresa anterior ha ido guardando para ti.
En este caso sale bien parado el modelo que propone Ciudadanos pero hay ejemplos con los que se perdería indemnización. Por lo tanto, no es un método mejor o peor, son diferentes y a ciertas personas/empresas les beneficiará el modelo actual y a otras personas/empresas les beneficiará el modelo que propone Ciudadanos.
www.elblogsalmon.com/entorno/el-contrato-unico-de-ciudadanos-es-hacer-
Es abaratar el despido en su máximo exponente, solo queda una indemnización "decente" si has currado muchos años, sino te podrán despedir con una patada en el culo y encima les daremos las gracias.
Es verdad, con el matiz de que si te contratan suficiente tiempo acaba subiendo, pero con este tipo de contrato tan "flexible" lo que asegura es que las empresas te despidan antes de que te tengan que subir la idemnización.
Yo tengo una pyme y me parece una buena idea. me explico y a ver si alguien me da argumentos mejores:
- Al empresario nunca le sale gratis despedir. Le saldra barato, pero nunca gratis. Por tanto ya no sera interesante echar a uno que ya entra en contrato indefinido y coger a otro con contrato temporal. Esa casuistica desparecera. Echar a alguien que ya ha aprendido cuanto te va a costar 8 dias por otro que si le echas tambien te va a costar 8 dias no tiene sentido. Este es el punto clave para mi.
- En cuanto al empleado, los dos primeros años la indemnización son 4 duros aunque te den 33 dias. Cuando estas hablando de que te van a dar 1 mes o 2 meses de sueldo, no te estas jugando mucho dinero. Por tanto una indemnizacion baja al principio y creciente, no te perjudica practicamente nada, sobre todo si deja de tener sentido echarte para coger a otro en las mismas condiciones de despido. Bajar la indemnizacion de 33 dias a 8 es una putada si llevas 10 años, pero si llevas 6 meses... son 4 duros igual.
Por tanto creo que deja de tener sentido la temporalidad. Lo principal es que al empresario se le quitan las ganas de echar a uno por el hecho de que es gratis para traer a otro que dure dos años hasta que haya que pagarle la indemnización. Esa es la diferencia. Hoy cuando un empleado va a pasar a indefinido, le echan. Da igual que sea bueno o no. La cuestion es que es gratis. Si no hay diferencia porque solo hay un tipo de contrato posible, despides o no en función de si te vale o no, no pensando en la posible indemnizacion.
Yo desde luego, como empresario, prefiero el modelo actual. Me permite hacer mas juegos, legales, pero juegos. Ahora bien, para la economia real, creo que tener solo un modelo es mejor.
3========D
Si te encadenan contratos o si tu causa de "duración determinada" es absurda te callas, tu a lo tuyo. Cuando te quieran echar lo protestas y te declararán indefinido, la indemnización será mayor o incluso podrás ser readmitido.
"Lo primero que me chirría de estas críticas es que se está poniendo números al contrato único de Ciudadanos cuando ellos no lo han hecho."
"... Desde luego deberían haber definido mejor su propuesta, ponerle números, pero en lugar de atacarles por eso muchos atacan poniendo números inventados. Y la única conclusión a la que llegan es que todos los indefinidos serían temporales."
Dadas las características del panorama laboral español, en el que el empleo es altamente inestable y escasea, te contratan y te despiden reiteradamente por cortos periodos de tiempo, no te da tiempo que llenarte esa mochila nunca.
Un proyecto así puede estar bien en un país y en un sector profesional en el que tienes garantías de que vas a permanecer contratado durante varios años y en el que hay suficientes ofertas de empleo como para dar empleo a los que pierden su trabajo.
En cambio, España no es ni lo uno ni lo otro, y de nada sirve una mochila austriaca si no hay empleos para la gente.
- Trabajo 5 años en A, me cambio yo a B 3 años y me despiden (20 dias años por ejemplo). -> 60 dias
- Tabajo 5 años en A, me cambio yo a B 3 años y me despiden modelos austriaco -> 5 años acumulan (incremental ligero 2->8, 2->9 y 1->10) 44 dias y luego 3 años (2->8, 1 ->9) 27 dias. Total. 71 días.
Cuesta comparar. Necesitariamos saber las rotaciones medias en años de la gente y sus despidos. No se donde prodia estar esa información, pero sin ella vamos muy a ciegas.
Lo que desconozco es si lo lleva en el programa, pero no voy a perder el tiempo en leer ideas económicas de derechas, ya me conozco el cuento, y como bien dicen, C's lo maquilla todo con neolengua vende-motos, pero no dejan de ser hostias para los currelas, es decír, para el 90% de la población.
No le compréis la moto amigos, es un consejo, a no ser que seáis un Imanol Arias, un Bertín o gente así (trigo sucio que no paga impuestos pero se beneficia de que nosotros los paguemos). En neolengua se llama Campechanos (mira, igual eso es lo que significa la C de C's)
Un ejemplo de la raza campechano
#3 #10
Pero se sabe perfectamente cómo lo quieren implementar.
De hecho, la propuesta ni siquiera es nueva. Es lo que lleva años pidiendo la Patronal o el BBVA.
m.libertaddigital.com/economia/2014/11/14/mochila-austriaca-las-ventaj
Es un sistema de capitalización. Es decir: antisolidario. Donde hay una caja única de la seguridad social pasamos a que a cada trabajador se le quita una parte de salario (no seamos inocentes como pretende el "imparcial" artículo que enlazo) por parte de la empresa para meterla en un fondo.
¿Y a quién beneficia eso más? A LA BANCA, que consigue meter mano a lo que hasta ahora les estaba vedado.
Porque hay que ser tonto para pensar que meter ese dinero en un fondo -que el trabajador no puede tocar hasta su despido- no va a generar beneficios tremendos a la banca. Repito, unos fondos, de la seguridad social, a los que hasta ahora nuestro sistema laboral mantenía con solidaridad, y no entregándolo a la banca -además, sin alternativa, es irrechazable-.
Eso por no mencionar que como ya se ha dicho, hacer la "indemnización" por despido creciente en el tiempo de la manera que proponen, significa que tardes años en tener la ratio de días/año trabajado que tenemos en un contrato fijo desde el primer día, hoy.
Que no os engañen!!!! Por mucho que la mona ultraliberal se vista de seda, mona se queda!!
El asunto es que a los que están bastante protegidos no les interesa "reducir" su protección. A los que tienen muy poca, sí. Y lo peor es que son los temporales los que lo suelen tener peor en todo
Cuando le decimos a la gente que emprenda? Al inicio de su entrada en mercado. Y sinceramente es mandarles al matadero en mucho muchos casos. Una de las razones : La experiencia es un grado (desde el saber hacer las cosas, hasta proveedores, como piensan los clientes...). Cuando deberían dar el salto. Pues despues de 5-10 años haciendo una cosa es cuando yo creo que se junta masa crítica. Ahora viene el dilema : me voy y pierdo la indemnización? la preparo en el empresa para que me echen (y esto pasa y mucho). Con el modelo austriaco, ese trabajador, arrastra su experiencia. Que va mal. Bueno, no pierde esos 5-10 años y por supuesto no tiene que joder a la empresa donde esta ahora para no "perder" la indemnización.
Esto que comento me parece que tiene una potencialidad económica enorme y que no esta en el debate.
Por ejemplo, es igual de "único" el contrato de C's que empieza con 8 días que otro que directamente empiece con 33 días, por ejemplo. Uno es más "liberal" y el otro más proteccionista.
Y a esto, amigo burgués, se lo conoce como lucha de clases. ¿Has pensado en cooperativizar tu empresita?
No tiene nada que ver con el paro sino con el despido.
Si quieres ampliar la información lee nadaesgratis.es/felgueroso/happy-birthday-…-y-el-modelo-austriaco-ii
www.elblogsalmon.com/entorno/el-contrato-unico-de-ciudadanos-es-hacer-
En su programa habla de indemnizaciones crecientes sin especificar, y en el documento que pactaron con el PSOE lo cambiaron bastante (ya no habia un único tipo de contrato si no tres). Tambien hay que decir que proponen crear una especie de seguro de despido donde el empresario ingresaria el 1% del sueldo, que se sumaria a esto, pero no cambia mucho la cosa, sobre todo en periodos cortos.
www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-pro
cdn6.memondo.com/vistoenlasredes/vefs/2015/12/VEF_431862_albert_rivera