Las familias de nueve víctimas de la Escuela Primaria Sandy Hook acordaron un acuerdo de $73 millones en una demanda contra el fabricante del rifle utilizado para matar a 20 alumnos de primer grado y seis educadores en 2012. Remington, fabricante del rifle modelo Bushmaster AR-15 utilizado en la masacre, también acordó permitir que las familias divulguen numerosos documentos que obtuvieron durante la demanda, incluidos los que muestran cómo comercializó el arma, anunciaron las familias el martes.
|
etiquetas: sandy hook , remington , acuerdo , masacre , tiroteo 
Me pregunto por qué las familias de los otros 11 asesinados no formaron parte de este proceso.
Se condena a la empresa porque sus anuncios iban dirigido a varones jóvenes y cierta colocación de producto.
Mañana denunciaran a IKEA por lo apuñalamientos de x personas en la calle tal por radicales islámicos porque la venta de cuchillos estaba muy a al vista en sus locales.
Los culpables fueron los que dispararon, y los "responsables indirectos" son los legisladores americanos que permiten a cualquier adulto comprar un arma de asalto fácilmente en un Walmart.
No me vais a ver defender la venta libre de armas, no lo estoy, pero este juício no hay por donde cogerlo.
Si no estas de acuerdo, cambia la ley.
Lo que hay que leer de algunos
Si cumples la legalidad lo puedes hacer, sino no.
Y su legalidad parece ser que se lo permitía; y de forma totalmente "arbitraria" este juez ha decidido que no estaba bien y condena retroactivamente.
Viva la seguridad jurídica en los USA!!!!{palm}
Si tu publicitas ametralladoras para adolescentes, y luego hay una matanza, no puedes decir "yo no he tenido nada que ver"
Y por la misma razón aunque vender ametralladoras es legal, no puedes publicitarlo como algo guay y orientado a jóvenes.
Auque nos hacen creer que vivimos en un mundo donde cada uno es "libre y responsable de sus actos" las empresas no gastarian billones en publicidad si esa publicidad no tuviera la capacidad de influenciarnos.
Y si la publicidad tiene la capacidad de influir en nuestras decisiones (y ya lo creo que es capaz) entonces también tiene parte de responsabilidad.
De la penal o jurídica ya lo creo que si, o al menos en un estado con seguridad jurídica como debe y no de republica bananera.
A lo mejor resulta que si hay una base legal para meterlos un buen puro en base a la publicidad.
Si tan fácil era condenarlas, como que no sucedió también en todos los países de la EU.
En EU se cambio la normativa de publicidad del tabaco pero no se condeno a las tabaqueras con efectos retroactivo como los USAnos.