Lo de tve cada vez es más vergonzoso. Se tiraron 20'de Telediario sobre una familia del opus de 50 miembros de cómo pasaban la cena de Navidad en un restaurante con precios de 100€ por barba, después más babas de cómo se cena en "las casas" de la "clase media", auténticos palacetes. Ni una reseña a por ejemplo las Barranquillas, la Cañada Real o más sencillamente las clases trabajadoras. Destilan odio a la auténtica realidad de la pobreza e incluso miseria de nuestros conciudadanos, hermanos según la hipocresía cristiana.
Con Gaza igual, entrevistan a asesinos sin escrúpulos mientras nombran los asesinados como bultos de estadísticas.
Cada vez avergüenzan más los "periodistas" que usurpan una profesión que no se merecen.
#25 entiendo que no tienes mucha idea de cuál es la labor de un periodista y por eso dices que Marta Solano está haciendo su trabajo. Pero no, el trabajo de un periodista no es dar voz a un alto mando del ejército de un país que está cometiendo un genocidio utilizando además en tu discurso la misma terminología propagandística que él.
Por ejemplo, deja decir al militar que en la franja de Gaza han entrado 100.000 toneladas de ayuda humanitaria. Pues bien, el trabajo de un periodista no es callarse, sino confrontarle con la verdad y decirle que tanto la ONU como la OMS están denunciando que no puede entrar la ayuda humanitaria y que el 70% de la población está pasando hambre severa. Le deja también decir que el ejército israelí está respetando el derecho internacional humanitario, y ya hay varias denuncias, también de la ONU, por crímenes de guerra. También tenemos que aguantar que esta "periodista" repita como un loro que Israel ha matado a 8.000 terroristas, y ni una mención al número aún mayor de niños que ha asesinado de momento Israel.
En definitiva, lo que hace Marta Solano con su acto de propaganda no puede estar más lejos del periodismo. Es colaborar con un genocidio. Ella verá como vive con ello, pero tiene todo mi desprecio.
#28 Yo diré que no son "los judíos", sino el ejército de Israel. Hay muchísima gente en Israel que no apoya este genocidio, y seguro que muchos son judíos.
#27 el comentario era para #_25 @_xcssa que al parecer es otro de esos de los de "Yo rechazo el genocidio de Palestina PERO ...." y que te meten en el ignore cuando echas por tierra sus argumentos con la misma facilidad con la que se planta un pino.
podría hacer las preguntas adecuadas, como por ejemplo si considera que los 8000 niños asesinados eran terroristas. Con eso sería más que suficiente para desenmascarar a la escoria nazi a la que ha invitado a su programa de mierda, y sin faltar a su "profesionalidad".
#25Pensar que un periodista es malo porque no está tomando partido es de imbéciles.
Es malo (mala) simplemente porque no hace su trabajo, que es documentarse y preguntar. Que aprenda de Silvia Intxaurrondo (o de Carlos Alsina, si prefieres)…
#5 para no equivocarse, los terroristas de Hamas están metidos en los túneles. Ahí es donde tienen que ir a buscarlos y acabar con ellos. La gente que está en la superficie es mayoritariamente población civil (sean o no simpatizantes de los terroristas, no dejan por ello de ser población civil)
Por otro lado hay que dividir los militares israelíes abatidos por Hamas de los abatidos por fuego amigo. Eso da una idea más precisa de lo que está pasando allí.
#25 El problema es que sí está tomando partido, el bando del entrevistado. Por qué no confronta cifras en ningún momento? Por qué no pone en duda ninguna de las aseveraciones del sionista entrevistado?
Porqué en realidad no es una entrevista es un acto de propaganda.
#29 Es que la periodista no ha blanqueado nada en ningún momento.
Yo desde luego prefiero que un entrevistador haga lo que se supone, entrevistar. A mi no me hace falta que me chupen la polla ideológicamente para considerar algo como apto para su función. Prefiero esta entrevista un billón de veces a un programa de Ana Rosa donde no se cansan de criticar al gobierno por criticar a Israel. Simplemente están en diferentes escalas informativas. Estos 10 minutos son puro oro, porque puedes entrever la postura israelí de forma directa, con un portavoz del ejército israelí.
Otra cosa sería que me hablases de una tertulia o debate, donde solo participa un lado (Israel) o defensores de ese lado, o que la otra parte sea realmente un paripé (como una tertulia en la que inviten a alguien del departamento de defensa y un musulman random), porque claramente sería pactado (y si el musulmán no lo ha pactado, esta todo pactado sin contar con él, porque saben por donde va a tirar).
Tu no llegas a tener tu media hora en TVE, Antena 3 o Telecinco sin que ellos al menos tengan una idea general de lo que vas a decir, te entrevistan a ti primero salvo que seas alguien reconocido. Es de primero de vida real: La tele es mentira.
También sería diferente el caso donde el periodista hace preguntas perniciosas. Creo que ha tratado el tema con el mayor rigor periodístico posible y algunos ya tenéis los ojos tan inyectados en sangre que no véis la realidad. Repito que no es un debate ni una tertulia ni un programa de opinión. Es una entrevista rápida de 10 minutos para unos informativos.
#3 yo no entiendo cómo alguien criado en el mismo país que yo tiene el estómago para hacer eso, ayudar a blanquearlos es lo mismo que apretar el gatillo, sin apoyos de subseres como esa cosa, los judíos no podrían hacer lo que hacen, es como si ella los matara.
Por otra parte #11 creo q no lo sabe, pero debido a las restricciones en las importaciones impuestas por Israel hania muchisimos tuneles de uso civil para el contrabando. Se cobraban hasta peajes...
Y habiendo tantisimos bombardeos como ha habido, q han aplastado barrios enteros, claramente habran servido de refugio para muchisimos civiles....
Estoy totalmente en contra de la limpieza étnica que se está realizando en gaza.
PERO, esta periodista está haciendo su trabajo. Ser la cara visible del noticiario es un trabajo no olvidemos. Me he visto casi toda la entrevista y son unas preguntas muy cortas que el invitado responde.
No es una opinión personal.
No es un debate de la guerra de gaza.
Es una periodista haciendo una breve entrevista de 10 minutos en televisión con un Mayor militar de un bando de un conflicto. ¿queréis que se pasen diez minutos hablando de quién tiene razón como si fuera sálvame o conocer la versión oficial israelí de primera mano?
¿Podrían intentar entrevistar a alguien del otro bando? Sí, quiero pensar que no es tan fácil que suceda debido al férreo control de Israel con lo que se puede ver que ocurre en Gaza.
¿Podría implantar su opinión personal en el conflicto? Sí, pero eso le hace peor periodista, no mejor, aunque su opinión personal concuerde con la mía y no con la del general.
¿Los datos que usan están mal? Dependerá de qué datos mires, estoy seguro (no he comprobado) que la periodista ha usado los mismos datos que maneja, públicamente, el gobierno de España.
Un buen periodista hace su trabajo independiente, no puedes aparecer todos los días en televisión y decir lo que quieres, el que pone la pasta manda. Si sale en televisión es por uno de los siguientes 3 motivos:
- Le han dado las preguntas
- Su opinión política concuerda con la línea editorial del medio donde aparece (caso Vicente Vallés, por ejemplo)
- Te despiden al día siguiente.
Poner la información por delante de tu refugio y tu pan, no es ser valiente, es ser idiota.
Y sí, es ser idiota, porque creer que ganando una batallita vas a vivir tranquilo es que no eres consciente de cómo funciona el mundo, por lo tanto eres idiota.
Pensar que un periodista es malo porque no está tomando partido es de imbéciles.
Con Gaza igual, entrevistan a asesinos sin escrúpulos mientras nombran los asesinados como bultos de estadísticas.
Cada vez avergüenzan más los "periodistas" que usurpan una profesión que no se merecen.
Si los han matado es pq eran terroristas.
Asi q ya esta: si esta muerto es pq era terrorista y si tenia 6 meses es pq iba a serlo....
Son un panda de genocidas. No hay mas.
El ejército de Israel ha matado más de 20000 personas, casi la mitad niños.
#FreePalestine
www.infopalabras.com/como-se-escribe/erario-o-herario/
No tengo porqué ver una mamada a un nazi
Por ejemplo, deja decir al militar que en la franja de Gaza han entrado 100.000 toneladas de ayuda humanitaria. Pues bien, el trabajo de un periodista no es callarse, sino confrontarle con la verdad y decirle que tanto la ONU como la OMS están denunciando que no puede entrar la ayuda humanitaria y que el 70% de la población está pasando hambre severa. Le deja también decir que el ejército israelí está respetando el derecho internacional humanitario, y ya hay varias denuncias, también de la ONU, por crímenes de guerra. También tenemos que aguantar que esta "periodista" repita como un loro que Israel ha matado a 8.000 terroristas, y ni una mención al número aún mayor de niños que ha asesinado de momento Israel.
En definitiva, lo que hace Marta Solano con su acto de propaganda no puede estar más lejos del periodismo. Es colaborar con un genocidio. Ella verá como vive con ello, pero tiene todo mi desprecio.
okupa de un espacio que debería ocupar un periodista de verdadbasuraLo q quiero es q si le dice q han matado a 8000 terroristas contrapregunte y pregunte q los otros 13000 que eran.
Y que le pregunte por los barrios aplastados como la imagen de antes de ayer q reventaban todo un barrio con UNA bomba.
Una entrevista no es dar altavoz a las mentiras de alguien, es hablar con una parte para llegar a la verdad.
Q si entrevista de verdad la despiden?
Pues guay, pero esto NO es periodismo, esto es PROPAGANDA. Y me podre quejar del nivel del periodismo q solo hace propaganda, no?
Es malo (mala) simplemente porque no hace su trabajo, que es documentarse y preguntar. Que aprenda de Silvia Intxaurrondo (o de Carlos Alsina, si prefieres)…
Ejemplo: los bebés son civiles.
Por otro lado hay que dividir los militares israelíes abatidos por Hamas de los abatidos por fuego amigo. Eso da una idea más precisa de lo que está pasando allí.
Porqué en realidad no es una entrevista es un acto de propaganda.
Eso sería si el objetivo fuese matar a los terroristas.
Yo desde luego prefiero que un entrevistador haga lo que se supone, entrevistar. A mi no me hace falta que me chupen la polla ideológicamente para considerar algo como apto para su función. Prefiero esta entrevista un billón de veces a un programa de Ana Rosa donde no se cansan de criticar al gobierno por criticar a Israel. Simplemente están en diferentes escalas informativas. Estos 10 minutos son puro oro, porque puedes entrever la postura israelí de forma directa, con un portavoz del ejército israelí.
Otra cosa sería que me hablases de una tertulia o debate, donde solo participa un lado (Israel) o defensores de ese lado, o que la otra parte sea realmente un paripé (como una tertulia en la que inviten a alguien del departamento de defensa y un musulman random), porque claramente sería pactado (y si el musulmán no lo ha pactado, esta todo pactado sin contar con él, porque saben por donde va a tirar).
Tu no llegas a tener tu media hora en TVE, Antena 3 o Telecinco sin que ellos al menos tengan una idea general de lo que vas a decir, te entrevistan a ti primero salvo que seas alguien reconocido. Es de primero de vida real: La tele es mentira.
También sería diferente el caso donde el periodista hace preguntas perniciosas. Creo que ha tratado el tema con el mayor rigor periodístico posible y algunos ya tenéis los ojos tan inyectados en sangre que no véis la realidad. Repito que no es un debate ni una tertulia ni un programa de opinión. Es una entrevista rápida de 10 minutos para unos informativos.
esa es mi principal duda, Israek dice que son 8000, quién decide quién es un civil en este contexto.
Por otra parte #11 creo q no lo sabe, pero debido a las restricciones en las importaciones impuestas por Israel hania muchisimos tuneles de uso civil para el contrabando. Se cobraban hasta peajes...
Y habiendo tantisimos bombardeos como ha habido, q han aplastado barrios enteros, claramente habran servido de refugio para muchisimos civiles....
Putos genocidas de mierda.
Ver q no habia contraprwgubta ahi me ha matado el interes.
PERO, esta periodista está haciendo su trabajo. Ser la cara visible del noticiario es un trabajo no olvidemos. Me he visto casi toda la entrevista y son unas preguntas muy cortas que el invitado responde.
No es una opinión personal.
No es un debate de la guerra de gaza.
Es una periodista haciendo una breve entrevista de 10 minutos en televisión con un Mayor militar de un bando de un conflicto. ¿queréis que se pasen diez minutos hablando de quién tiene razón como si fuera sálvame o conocer la versión oficial israelí de primera mano?
¿Podrían intentar entrevistar a alguien del otro bando? Sí, quiero pensar que no es tan fácil que suceda debido al férreo control de Israel con lo que se puede ver que ocurre en Gaza.
¿Podría implantar su opinión personal en el conflicto? Sí, pero eso le hace peor periodista, no mejor, aunque su opinión personal concuerde con la mía y no con la del general.
¿Los datos que usan están mal? Dependerá de qué datos mires, estoy seguro (no he comprobado) que la periodista ha usado los mismos datos que maneja, públicamente, el gobierno de España.
Un buen periodista hace su trabajo independiente, no puedes aparecer todos los días en televisión y decir lo que quieres, el que pone la pasta manda. Si sale en televisión es por uno de los siguientes 3 motivos:
- Le han dado las preguntas
- Su opinión política concuerda con la línea editorial del medio donde aparece (caso Vicente Vallés, por ejemplo)
- Te despiden al día siguiente.
Poner la información por delante de tu refugio y tu pan, no es ser valiente, es ser idiota.
Y sí, es ser idiota, porque creer que ganando una batallita vas a vivir tranquilo es que no eres consciente de cómo funciona el mundo, por lo tanto eres idiota.
Pensar que un periodista es malo porque no está tomando partido es de imbéciles.