El verano de 2008, coincidiendo con el arranque de la grave crisis económica que sacudió a España, el entonces jefe de Estado estaba preocupado por una cuestión personal: ¿qué hacer para recibir una importante cantidad de dinero procedente de Arabia Saudí sin dejar rastro en España? Es decir, necesitaba una estructura financiera fuera de las fronteras españolas para ocultar 100 millones de dólares (casi 65 millones de euros en esa fecha).
|
etiquetas: fiscal , suiza , demuestra , entramado , juan carlos 
Aunque matara elefantes le adorarian...
- Todos los medios de la derecha en máxima audiencia dandole cera. Yo creo que hasta Pablo Motos llevaría al rey a divertirse al hormigue
- Amenazar con que Pablo Iglesias puede ser el presidente de la república (ya funcionó en Madrid)
- luego decir que el preparado no es su padre ni sabía nada
No sé, yo es que no veo lo de igualado a día de hoy
En el mismo escrito a la fiscalía condena a el banco Mirabaud a pagar una multa de 48.000 euros y las costas del juicio, calculadas en 144.000 euros.
#14. En España, cada vez que votamos, perdemos todos. Pero sigamos persiguiendo con nuestras mirada de lince ibérico ese guisante bajo una de las tres cáscaras de nuez de la mesa del trilero, así nos va...
Es como una religion.
Y todavía hay que aguantar a gente que dice que el referéndum de la Constitución del 78 fue el que puso al rey, cuando este ya había subido al trono años antes.
Todo lo contrario hoy están juzgando a algunos participantes de las cloacas, cómo Villarejo, y algún juez que prevarico por ir contra ellos y hoy está inhabilitado.
Con el rey, la empresa pública RENFE, casualmente tuvo un sobrecoste con su "AVE a la Meca" de unos 200 millones de euros. Pérdida que nos tocará pagar a todos. Unos días de tu trabajo para el bolsillo del sátrapa Saudí, y otros pocos para el sátrapa borbónico. Y a mi no me importa que le pagues TU. El problema es que el esfuerzo de los demás tengan que enbolsarselo estos vividores.
Y aquí, el estado, no es que se gaste el dinero público en tratar de desaparecer a un partido, que está mal, sino en defender los intereses de estos ladrones, que está aún peor. Se supone que la fiscalía defiende la legalidad. Y combate el crimen.
A Podemos nunca le ha encontrado nada un juez. Al monarca el juez le ha cerrado el caso, por la falta de colaboración española, pero en sus documentos deja claro que hubo esa transferencia de dinero del monarca y que el rey y las autoridades españolas no colaboraron para confirmar su procedencia ilícita. Evidentemente lo es. Los ingresos del monarca no dan para regalos así. Ni para un nivel de vida con gasto diario de 100,000 euros.
De hecho por eso fue nombrado rey.
En el mismo artículo lo indican.
"En su informe, el fiscal helvético relata los pasos seguidos durante tres años con el objetivo de investigar si la aparente donación se trató en realidad de una comisión por la adjudicación a un consorcio español de las obras del AVE a La Meca. También rastreó los movimientos de la cuenta de Lucum para intentar dilucidar si existió blanqueo de capitales. Pero nada de ello ha podido ser probado, según dice Bertossa.
Y ello es debido a que no existe ningún documento que acredite la donación, como es preceptivo para que los bancos admitan el ingreso de sumas como la que se embolsó el rey emérito. Pese a que Bertossa indica que la donación no ha podido ser "justificada con claridad", no ha podido probar que se trate de una comisión ilegal por el negocio del AVE a La Meca."
Lo que hace Público es destacar y poner en titulares algo que no demuestra la ilegalidad de la procedencia del dinero, motivo por el que se ha archivado una causa, y ese es el ideario panfletario al que haces clara referencia y muchos se niegan a destacar.
Este pseudomedio insiste en temas que no tienen mayor recorrido porque es el nicho del que subsisten. Tienen una audiencia específica y aunque los responsables en la investigación ya han tomado sus decisiones, el panfletoide continua con el ruido mediático residual, el cual le genera beneficios, sin duda. Incluso aunque lleve a cierta "confusión" aquello que destaca en sus titulares.
De hecho, observando el contenido de este envío, se podría decir que es duplicado, ya que el envío que se mandó informando del archivo www.meneame.net/story/fiscalia-suiza-archiva-causa-donacion-65-millone , ya menciona la existencia de este entramado (multando al banco que no informó debidamente) y la no demostración de la procedencia ilegal de dicho dinero
"Para la Fiscalía helvética, el uso de fundaciones y empresas titularizadas por los distintos investigados «evidenciaba un deseo de encubrimiento», lo que sumado a «los importes afectados, el origen de los bienes, la falta de documentación adecuada que justifique las transferencias, las supuestas donaciones sucesivas (primero del Rey de Arabia Saudí a favor de Juan Carlos I y luego de este último a favor de Corinna Larssen) así como la cronología de los hechos constituían indicios sólidos». Sin embargo, «dado que la investigación no permitió establecer un vínculo suficiente entre la cantidad recibida de Arabia Saudí y la celebración de los contratos para la construcción del tren de alta velocidad, el Ministerio Público archivó parcialmente el proceso» por falta de indicios, aún imponiendo costas a los investigados. "
Y aún, a pesar de esta duplicidad, el envío se encuentra en portada.
El resto son pajas mentales.
Un Referéndum nos sacaría a todos de dudas.
No pueden condenar al Rey por blanqueo de capital ya que era inviolable. Pero sancionan al banco por ocultarlo. La transacción millonaria ha salido a la luz, que esos bienes no estaban declarados claro que sí que se ha probado, con evidencias suficientes. Lo que no se ha probado es que lógicamente no hay forma de demostrar que es ese pastizal blanqueado y irregular esté relacionado con la obra de Renfe y no sea un regalo por su cara bonita. Osea que un dia el Rey saudí se haya levantado con ganas de mandarle 100 millones de dólares a una cuenta oculta de nuestro Rey por sentirse generoso, sin ser el pago a ningún favor o servicio.
Solo es una muestra de tu miseria moral.