El policía que disparó por la espalda a Jacob Blake, un joven afroamericano que quedó parapléjico y cuyo caso desencadenó las protestas raciales en EE UU, no será acusado de cargo alguno, informó este martes la fiscalía del distrito de Kenosha (Wisconsin). El agente de policía que disparó a Blake, Rusten Sheskey, por lo tanto, quedará libre.
|
etiquetas: racismo , policia , eeuu , usa
No. Para el fiscal SI basta una duda razonable. Es el juez quien lo sentenciará inocente si no se puede demostrar el caso más allá de una duda razonable.
De lo contrario. ¿Para que queremos jueces? Ya solitos los fiscales pueden dar la sentencia de culpable o inocente.
En ese país
¿De verdad pretendéis que la gente se quede de brazos cruzados?
No. Para el fiscal SI basta una duda razonable. Es el juez quien lo sentenciará inocente si no se puede demostrar el caso más allá de una duda razonable.
De lo contrario. ¿Para que queremos jueces? Ya solitos los fiscales pueden dar la sentencia de culpable o inocente.
Archivada: archive.today/2021.01.06-041856/https://elpais.com/internacional/2021-
Olé tú.
Mujeres malas y denuncian en falso, excepto si el hombre es negro.
Me he visto la rueda de prensa enterita y el fiscal va enumerando las pruebas que tiene y los argumentos a favor y en contra, no es una decisión que se saca de los huevos.
"He said Mr. Blake had admitted to holding a knife — even describing switching it from one hand to another as he moved to open a car door — and that statements from officers and other witnesses indicated that Mr. Blake had turned toward an officer with the knife immediately before he was shot."
www.nytimes.com/2021/01/05/us/jacob-blake-kenosha-rusten-sheskey.html
Yo ni defiendo ni dejo de defender, los hechos son los que son.
Venga, va, que esa excusa ya me la han repetido mil veces, que esto no es un chat de WhatsApp.
Decía algunas cosas bastante populistas y algunas otras que tenían sentido.
Una que dijo y que pienso que llevaba razón era que, los negros siempre se quejaban de la violencia de los blancos contra ellos, pero nunca lo hacían de la violencia entre ellos, cuando está, es algo mucho más común.
Pero vaya, que no estoy siendo mucho más precavido que con la Manada, que sufrieron peor destino que la muerte.
No veo la relación con lo de la manada la verdad aquí hay testigos para empezar
TM'. En este otro meneo reciente veo otro ejemplo de ello :'...Ambulancias ya no transportarán a pacientes con pocas posibilidades de supervivencia en Los Ángeles...'
www.meneame.net/story/ambulancias-ya-no-transportaran-pacientes-pocas-
Es noticia en otro continente pero acabará pasando en Europa si es que no está pasando ya aunque no salga en los medios.
Y es aplicable a otros ámbitos, como los abusos de la banca, como los abusos de las administraciones públicas en forma de multas injustas y cobros indebidos y un largo, triste y penoso etcétera.
Kaul did not describe the knife or say whether it had anything to do with why the officer, a seven-year veteran of the Kenosha police department identified as Rusten Sheskey, had opened fire on Blake.
“Witnesses confirm that he was not in possession of a knife and didn’t threaten officers in any way,” he added.
Aquí prensa hay para todos los gustos
La relación es la presunción de inocencia de la que se llenan la boca algunos.
Que lleven el juicio adelante
docs.legis.wisconsin.gov/statutes/statutes/978/001
teniendo en cuenta que casi el 80% de la población es blanca:
es.wikipedia.org/wiki/Kenosha
siendo malpensados podríamos decir que lo hace más como "político que se que presenta a una futura reelección" que como profesional del derecho. Además ahí se fijan en estadísticas casos ganados / perdidos y dicen las malas lenguas que algunos solo presentan cargos cuando tienen el juicio ganado.
en una escena que fue captada por las cámaras de los teléfonos móviles de testigos
En EEUU se ha condenado a gente por mucho menos que eso. ¿Me está diciendo el señor fiscal que un puñado de testigos presenciales con sus correspondientes grabaciones no le sirven como prueba? Amos hombre, no me jodas.
Es lo que opina en realidad la fiscalía de Kenosha.
Tal como lo cuenta el breve artículo de El País, a favor hay por lo menos el testimonio de la víctima y los familiares y las grabaciones hechas por estos, lo cual ya me parece condenatorio
Por ejemplo no se para de decir que la policia para y registra (stop and search) nueve veces mas a los negros que los blancos (www.theguardian.com/uk-news/2020/oct/27/black-people-nine-times-more-l). Y eso es terriblemente racista.
El problema es que otros estudios indican que los negros tiene 5 veces mas posibilidades de ser asesinados que los blancos, y entre los jovenes la disparidad es de 24! www.theguardian.com/world/2020/nov/17/risk-in-england-and-wales-much-h Porque estas cifras no son "prueba de racismo"? pues porque aqui los asesinos son otros negros (lo cual por cierto es lo normal para todos los grupos).
Sin embargo la segunda cifra explica (en gran parte) la primera. La idea de que la policia para a los negros porque les tiene manía, y no porque hay más criminalidad en ciertos barrios (mayoritariamente habitados por minorias) es bastante estupida y la población en general lo sabe.
Podemos entonces estudiar porque estos barrios tienen mas criminalidad y como el racismo ha influido en ello, pero que la tienen es un hecho.
La policia debe ser bien controlada precisamente por el poder que tiene. Pero incluso la mejor policia la va cagar de vez en cuando.
Eso si, dura lex, sed lex for ever.
El hombre sorprendentemente sobrevivió al disparo en la cabeza, pero ha quedado paralitico.
abc13.com/devyn-holmes-facebook-live-shooting-man-shot-in-head-during-
Ya han habido varios movimientos denuciando que a BLM no le importan las vidas negras, solo las de los negros muertos a manos de blancos.
Y en realidad es que por mucha arma que tuviera, un poli no tiene derecho legalmente a disparar a nadie salvo que le den la orden, esté justificado y sea el último recurso. Lo que pasa es que el sistema judicial está corrupto y a la hora de ir a juicio hacen este tipo de trampas.
2. Fue condenada.
3. Se va para casa, pero en libertad condicional.
4. En el enlace que pones no dice el motivo por el que le conceden la libertad provisional.
5. Aquí el fiscal directamente dice que no piensa ir a juicio.
6. Esperaba que el fiscal no fuera un saco de mierda y que por lo menos fueran a juicio.
Precioso.
Comportamiento mafioso, vaya.
Abertzale, se dice abertzale. O si no, a ver chalé, de esos tambien hay. En cuanto a que hay una estadistica aplastante de probabilidad de que uno de ciettas razas te la lie, tambien es una objetiva realidad...
De que un poli no tiene derecho a disparar... ¿ donde has leido eso ? hay muchos supuestos y depende del estado y demas, no es como aqui.
Lo que sí añadiría respecto a lo que dice #45, es que si se hace, debería hacerse bien, buscando al autor del disparo y evitando matarlo, sino más bien encerrarlo donde nadie sepa dónde puede estar como la justicia debería haber hecho.
¿Es violencia? Tal vez, pero tal vez evite más violencia en el futuro, porque además esa persona siempre podrá volver a la calle, cosa que la víctima de esta noticia... bueno, si la ciencia inventa algo útil de verdad para curar esas lesiones y no un microchip ajeno al cuerpo... al menos mi punto de vista es que la investigación debería ir encaminada a la regeneración medular y no poner microchips a la gente si no los solicita.
La justicia se aplica según lo que tú consideres un delito?
No es eso algo que guste mucho a alguno de aquí.
Es algo básico. ¿Si la justicia no me defiende tengo que dejar que pisoteen mis derechos fundamentales? Violencia es disparar a una persona inocente, y violencia también es cuando no se la condena después. La violencia judicial existe.
Si yo tengo una opinión distinta, qué opción tengo?
Dejar que tú apliques lo que consideras justicia?
O tengo derecho a aplicar también mi justicia?
Pero bueno, sigue mirando para otro lado...
Tu?
Y porqué no yo?
A mi no me vengas con relativismo, que hay una persona a la que han disparado y eso no es relativo.
Como tu lo tienes tan claro no hace falta ningún juicio.
Es más, podríamos enviar al paro a todos los integrantes del poder judicial.
Bastaría con preguntarte.
Todo ventajas.
Indícalo, por favor.
- Porque no queremos ser racistas
- Pues no especifiqueis la raza
- Es que queremos resaltar la raza
Y así se es politicamente correcto racista.
Y la tonteria del whatsapp ya es para que te den un premio a cuñado del año. Ósea, que depende de la herramienta de comunicación, tienes mas razón o menos? en fin.
www.nytimes.com/2021/01/05/us/jacob-blake-kenosha-rusten-sheskey.html
"encerrarlo donde nadie sepa dónde puede estar como la justicia debería haber hecho"
Aquí?
#72 mcfgdbbn3 17:52 *
#37: ¿Y si no se puede?
Lo que sí añadiría respecto a lo que dice #45, es que si se hace, debería hacerse bien, buscando al autor del disparo y evitando matarlo, sino más bien encerrarlo donde nadie sepa dónde puede estar como la justicia debería haber hecho.
¿Es violencia? Tal vez, pero tal vez evite más violencia en el futuro, porque además esa persona siempre podrá volver a la calle, cosa que la víctima de esta noticia... bueno, si la ciencia inventa algo útil de verdad para curar esas lesiones y no un microchip ajeno al cuerpo... al menos mi punto de vista es que la investigación debería ir encaminada a la regeneración medular y no poner microchips a la gente si no los solicita.
en.wikipedia.org/wiki/John_Antaramian
Si lo decías por Trump, el gobierno federal no tiene competencias en las policías locales y estatales.
Si quieres te acepto que si se consigue dar con el autor de los disparos, el castigo popular sea decidido por personas que tengan estudios de derecho, escuchando a las partes, castigos con principios de derecho... y haciendo todo lo que no se hizo en el "juicio" oficial.
Digamos que mi orden de prioridad (de mejor a peor) es este:
Justicia institucional funcionando bien >>> Justicia popular con principios de derecho >>>> Turba enfurecida >>>> Inacción.
En este caso está claro que el primer escalón no ha existido, algo habrá que hacer.
Y esas ..."personas que tengan estudios de derecho"... estás tú entre ellos?
O solo eres el que decidirá quién tiene esos estudios?
Es más, supongo que tú también decidirás si el resultado es el justo o no, verdad?
Creía que esas "personas que tengan estudios de derecho", eran los jueces, fiscales, abogados... pero veo que no.
Bueno, reconozco que estás en otra dimensión. No puedo debatir contigo.
Un saludo.
Y no me vale "confiar en la justicia institucional" cuando ha habido un juicio y ya vemos cómo ha sido.
Justiciero, que estás hecho un justiciero...
Un momento, que el juicio no se ha celebrado. Bien, celebremos un juicio.
Pero sino sale con veredicto de culpabilidad lo castigamos...
Y tu hablabas de derechos humanos?
Juicio justo, imparcialidad de los jueces, presunción de inocencia...
Para qué, verdad?
Hasta luego...
Pero sino sale con veredicto de culpabilidad lo castigamos...
A veces se demuestra que es culpable, pero empiezan a descartar pruebas con excusas peregrinas, a decir que el daño no es para tanto, a perder papeles, a pedir pruebas mínimas, a retrasar todo para que prescriba... Cuando el juicio está amañado no hay justicia. Una cosa es demostrar que esa persona no disparó, y otra es buscar las vueltas para conseguir que no tenga pena, en plan "la víctima había pestañeado y eso lo interpretó como una amenaza, así que inocente".
Juicio justo, imparcialidad de los jueces, presunción de inocencia...
Eso, presunción de inocencia, no buscar las vueltas para conseguir que se vaya de rositas.
O solo aplicamos la justicia inmediata y que decidamos nosotros cuando la víctima es afroamericana?
Por eso igual hay juicios.