De esta manera, la figura del "delito de odio", que supuestamente fue introducida en el codigo penal para "proteger a colectivos vulnerables o minoritarios" será ahora usado para proteger a los grupos fascistas y criminalizar a los antifascistas. Anteriormente ya se intentó estirar el chicle del delito de odio para aplicárselo a quienes protestaban contra la poilicía, si bien varias sentencias han concluido que 'no puede haber delito de odio contra la policía por no ser “grupo vulnerable”'.
|
etiquetas: nazis , delito de odio , justicia , fiscalía superior del estado
Eso que dices es una memez.
Eso que dices...
Otra memez más. Van dos.
Pero ya ves. Ahora vienen la fiscalía o un juez tergiversando de manera ridícula (pero legal, pues hay mucho margen de interpretación) lo que pone la ley escrita para acabar pariendo conclusiones como que el odio contra nazis es delito.
Lo lees y ves el orden de las reglas de interpretación que es ése y no otro.
Luego me dices dónde la ley no es clara en su redacción.
Más allá de eso, es la Fiscalía la que dice tal cosa y no el Poder Judicial, que supongo que sabes que son órganos distintos.
Cuando una situacion excepcional no se define como tal y se considera normal , la excepcionalidad se convierte en normalidad.
Ya lo siguiente que queda es considerar a los delincuentes minoria y protegerlos. No creo que se tarde mucho.
#5 No, no lo es, lo que es ilegal es la "parafernalia" nazi y demás. Pero "prohibir ideas" es imposible ademas de jodidamente peligroso.
Cualquiera puede ser un colectivo vulnerable, desde la policia, hasta el que le dé la gana nombrarse así mismo colectivo vulnerable porque él lo vale.
Las personas son vulnerables, no los colectivos. Si a un homosexual se le ataca por ser homosexual, existen agravantes para protegerles, exactamente igual que a otras personas, para evitar la discriminación.
Cuando tu te sacas de la manga una ley ridícula, en base a un buenismo tonto, acaba pasando esto y acabamos protegiendo a personas que no deberían estar protegidas por esta ley.
Y seguiremos haciendo leyes sin sentido, todo sea por el buenismo y la foto de galeria, eso sí a las personas vulnerables de verdad, que les den 2 duros, que esa es la idea de todas estas leyes, protección 0.
Es coherente.
Tiramos abajo la ley ya?
Que tal si le extendemos la protección a todos para que no toquen los tuyos?
Que empieces a diferenciar entre Poder judicial y Fiscalía sería cosa deseable.
El que atenderá a su espíritu a la hora de aplicarla es el poder judicial.
Ole. Nos están quedando unos años treinta de puta madre.
"El origen del delito de odio está relacionado con la protección a los colectivos
desfavorecidos, pero la vulnerabilidad del colectivo no es un elemento del tipo
delictivo que requiera ser acreditado, sino que el legislador, haciendo ese juicio
de valor previo, al incluirlo en el tipo penal, ha partido de esa vulnerabilidad
intrínseca o situación de vulnerabilidad en el entorno social. Tampoco lo es el
valor ético que pueda tener el sujeto pasivo. Así una agresión a una persona de
ideología nazi, o la incitación al odio hacia tal colectivo, puede ser incluida en
este tipo de delitos."
Lo que decía, un terrorista del isis te puede denunciar por odio depende de que le digas
No obstante, echar una ley abajo no es cosa del Poder Judicial. Éste sólo se encarga de aplicarla, afortunadamente.
Vamos p'atras, como los cangrejos.
Hoy es odio "El malo" y mañana es odio "El bueno" y bajo la ley, le jodemos.
Igual que El que apalea a una persona debe sufrir Las consecuencias, por muy "doblemásmalo" que sea.
Si te metes en una pelea a dar hostias, lo normal es que también recibas. Si no quieres quemarte, lo primero es no jugar con fuego.
Y es así como cualquiera puede ser parte de un colectivo que le apetezca.
Se juzga a las personas, no a los colectivos.
Nos están quedando unas leyes de autor en base al buenismo muy monas, anteriores a la república romana.
Y con el gobierno adecuado y la ley existente... Podríamos meter a esos terroristas en la carcel.
Es una ley demasiado poderosa y tu, sí tu, te la tragas porque de momento no te ha jodido mucho.
Mi argumento es, que si quieres respeto, primero tienes que ganártelo.
Que El estado me proteja de palos y piedras. No putas palabras.
Yo no puedo ir por la vida siendo un mamahostias y encima esperar que la ley me proteja.
Pero venga, que no se diga, el artículo 3 del CC no impone ningún tipo de superioridad jerárquica entre los criterios de interpretación que enuncia, como das a entender, (el orden de las reglas de interpretación que es ése y no otro). pero como resultaría demasiado "tostón" explicarlo en un coment te doy mi opinión, ( No es tan simple), y te enlazo un documento donde se explica muy detalladamente.
De ná.
Eso ya es delito, independientemente de si son Ostias de Paz o no.
Hay una diferencia entre transmitir momento de una persona a otra con la mano (abierta o cerrada) comunmente llamada "Ostia" a gritar o escribir sandeces.
Unos dicen que nunca está justificado reponder con Ostias a una Sandez. Entre ellos, Yo.
Otros dicen que algunas Sandeces justifican como respuesta Ostias. Entre ellos, muchos en esta noticia.
No hay que dejarse intimidar por nadie y en su muy noble labor de " Consultas " ha dictaminado que.: Odiar a los Nazis y su proselitismo, que es la labor de extender y propagar la repulsa Nazi es delito.
Pues nada, a disfrutar de la primavera que enseguida llegaran las alergias y los granos. !
"Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
Desde mi completa ignorancia de temas legales, pues no soy abogado ni nada que se le parezca, sospecho que es a eso que marqué en negrita en lo que se apoya la fiscalía. Lo que es una buena cagada.
Supongo que se debería especificar en dicho artículo que sólo se considerará delito de odio si es contra ideologías que no vayan en contra de los derechos humanos, por ejemplo (más que nada porque si ponen "contra la constitución", automáticamente los republicanos estaríamos fuera de la protección). Pero una vez más, ni soy abogado ni nada que se le parezca.
Pues te digo que ese tipo de legislación no es nada extravagante en nuestro entorno.
«Quien con monstruos lucha cuide de no convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti».