Las grandes empresas tecnológicas son conocidas por pagar pocos impuestos en España. Google, Amazon, Facebook o Apple utilizan un entramado de sociedades para tributar sus ingresos generados en España en otros países. Sin embargo, las empresas españolas que de verdad miran por su país sí pagan todo lo que deben en España. Y en este caso Forocoches paga más impuestos que Facebook y Netflix juntas. Forocoches pagó lo que paga una empresa normal bajo impuestos de sociedades CincoDías ha publicado los resultados financieros de 2018 de Forocoches
|
etiquetas: forocoches , impuestos , españa , facebook , netflix , empresas tecnológicas 
Porque obviamente argumentar es innecesario por lo que veo. Es así porque yo lo dices y lo dices porque es así
www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-pp-no-recuperara-tasa
- (facturación - sangría)^2 - ruina = 0
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l8-2009.html#a6
Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española
A ver quienes son los paganos: (los que pagan)
Artículo 4 Porcentaje sobre el rendimiento de la tasa sobre reserva de dominio público radioeléctrico
Artículo 5 Aportación a realizar por los operadores de telecomunicaciones de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma
Ahí tenemos a las TDT y a las compañías de móviles, pero no a HBO ni Netflix.
Artículo 6 Aportación a realizar por las sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma
Vamos a ver si HBO o Netflix entra aquí (o la BBC, que también se puede a través de internet):
3. Resultarán obligados al pago de la aportación los operadores de televisión que sean concesionarios o prestadores del servicio de televisión tanto en forma de acceso abierto como de acceso condicional de alguna de las modalidades siguientes, siempre que el servicio tenga un ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma, directamente o a través de una empresa del mismo grupo en los términos establecidos en el artículo 42 del Código de Comercio:
a) Sociedades concesionarias del servicio de televisión privada por ondas terrestres, en sistema analógico o digital.
b) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por satélite.
c) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por cable.
¿Ves que diga algo del streaming?
Te devuelvo el zasca.
Si telefónica está pagando por el artículo 6, debería ir corriendo al juzgado.
Con lo que factura en publicidad
¿Por qué motivo?
Art. 6/b) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por satélite.
Art. 6/c) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por cable.
Telefónica pagará por el artículo 6 porque ha de hacerlo. (Y lo tendría que hacer igualmente si no tuviese el servicio de streaming, #93 )
Aquí también sale publicidad de apuestas y timos descarados como el dron ese que anuncian cómo salí tecnología de la NASA y resulta que es un churro de dron hasta comprándolo con uno chino.
Para entendemos, pagan el 1% de impuestos.
Que dicho sea de paso la permisividad que hay últimamente desde que se ha legislado bien (con esto me refiero a que hay una ley clara, no que esta sea buena) como tributa el juego online es involucionar a cambio de recaudar.
graficasmadrid.cnt.es/cnt-cierra-el-conflicto-con-adslzone/
Fíjate la mucha razón que tenían en ADSLZone que prefirieron pagar 100.000€ antes que seguir con el proceso judicial... Cuando una empresa apoquina es porque sabe que va a perder y le va a salir aún más caro. No sé si les habría salido más barato contratarles legalmente sin el fraude del falso autónomo...
Y ya se echan mierda ellos solitos con algunas joyas que publican. El dueño gasta una hipocresía chula chula: cuando salieron los adblock se quejaba de que la gente lo usara, y que así iban a "matar" a su web, etc, pero cuando había un FCBarcelona - Madrid, bien rápido que ponían el artículo clickbait "como ver el Barcelona - Madrid gratis"... O del estilo "como bajar series de Netflix via torrent", etc. Todo ello para atraer visitas.
Y sobre la gente que trabaja allí nadie ha echado mierda. La culpa no es de los redactores, es de quién dice lo que se publica y cómo se publica, que es el dueño o algún "encargao" designado por éste.
Netflix y HBO es un medio audiovisual como son el resto de cadenas de televisión. Pues que paguen como el resto. No entiendo dónde está el problema. Bueno, sí lo entiendo, que da miedo que a lo mejor os suban un € la cuota.
"La cuadratura del círculo se llama "impuestos especiales" y es como al final conseguirán que las grandes tecnológicas paguen los impuestos donde generan los beneficios. Y verás que no se queja ningún pijo españolito."
Y has acabado intentando convencerme de por qué HBO y Netflix no tienen que pagar las tasas que ya pagan otras tecnológicas en España.
Gracias por demostrar lo que dije. Tú mismo eres la prueba más evidente. No eres el único que lo defiende, como ya ha quedado más que demostrado en este hilo y en el que enlacé.
¿No decías que te ibas a comer el zasca gustosamente? Ya veo ya.
Si alguien tenía alguna duda de que lo que dije en #5 era cierto, que te lea a ti.
Españolito pijo dejándose la vida para justificar que sus empresas favoritas no paguen. Mejor ejemplo imposible.
www.elespanol.com/economia/medios/20190625/netflix-hbo-no-hacienda-rtv
Como insistas te meto en el ignore, ya cansas.
Que Netflix, Amazon o HBO paguen lo mismo que Movistar+, Orange y Vodafone por sus TV de pago, me parece una cuestión de justicia.
Sorpresa.
Es más, cuando son injustas, como es el caso, se deberían cambiar, por mucho que sea impopular y lloréis los fanboys.
Están en contra de que el impuesto se aplique por nacionalidad, o de que se aplique a todo el sector, y que quieren que se aplique a quienes tienen más de X beneficios.
Dice también que lo que plantea el PP está en linea con lo que plantean los países nórdicos, (habitualmente referentes en socialdemocracia y keynesianismo)
Es decir, no están en contra de cobrar impuestos a los gigantes de internet, sino del mecanismo propuesto por el psoe.
Es decir que ahora mismo HBO y Netflix no pagan eso porque la ley no es para ellos.
El problema es que tienen que introducir nuevos pretextos, y como no pueden decir "tú pagas porque tienes pasta", dirán que tienen que pagar todos los que cumplan X, Y, Z característias
¿Cual es la consecuencia?
Qué al final tendrá que pagar además de HBO y Netflix cualquier pringao español que quiera innovar en el campo de la distribución de contenidos audiovisuales.
El próximo netflix no será Español, todo porque era muy necesario dar de comer a la maquinaria propagandística del estado.
Lo fuerte es que Amancio Ortega pague solo un 25% de lo que gana, mientras los autónomos lleguemos a pagar el 50%. Y él sí que es español.
Un partido cuando está en el poder hace lo que quieren las oligarquías a las que representa y cuando está en la oposición dice lo que quieren los votantes a los que dice representar.
Ahora resulta que el ecologismo se va a convertir en otra arma para atacar todo lo que no nos gusta.
Por otro lado, no somos el único país del mundo y lo que hagamos puede tener consecuencias en terceros países.
Santander y Telefónica no pueden permitir que en España se luche contra los paraísos fiscales, porque no pueden permitir que se luche contra los paraísos fiscales en aquellos otros mercados donde operan.
¿debería volver a pagar amazon los impuesto de circulación e hidrocarburos?
Es un escándalo la existencia de los paraísos fiscales que permiten la evasión fiscal, pero no tiene nada que ver con los modelos de negocio de Netflix ni Amazon, sino con las trampas fiscales que usan inditex, repsol, y messi para evadir impuestos.
La solución no es buscar nuevos modelos impositivos para aquellas empresas cuyo mercado es internet, sino poner freno a los paraísos fiscales.
elpais.com/economia/2019/03/23/actualidad/1553356818_774885.html
¿qué le impide hacer un doble holandés a Telefónica o a Santander?
www.publico.es/actualidad/94-empresas-del-ibex-elude.html
www.elmundo.es/solidaridad/2015/03/05/54f8289fe2704eef548b456d.html
Si lo puede hacer hasta messi...
Las empresas pueden elegir facturar y tributar en cualquier país.
El problema es la guerra fiscal entre países y no las empresas que, simplemente, operan de forma legal desde el lugar que más conviene.
Por ejemplo, tiene sentido que Netflix tenga aquí actividad de producción con gastos e ingresos mientras que todas las suscripciones sean fuera.
A tenor de lo que dice #6 la solución no pasa porque cada país de la UE vaya imponiendo sus tasas a diestro y siniestro por dónde le conviene para paliar lo que no está ingresando por los ingresos de esas empresas, pasa porque la misma UE, que es la que permite esta competencia desleal entre países para atraer con ciertos incentivos fiscales a ciertas empresas, ponga orden en la situación y o obligue a que cada empresa realmente opere y pague dónde le toca o genere algún tipo de agencia tributaria comunitaria que controle los impuestos que paguen esas mismas empresas y reparta equitativamente lo que le toque a cada país.
Error mío. Movistar a diferencia de netflix y hbo tiene televisión por cable, y por lo tanto tiene que pagar.
No se trata de que, por hacer lo mismo, Movistar esté pagando un impuesto que HBO no paga. Se trata de que hacen cosas diferentes y por lo tanto tienen impuestos diferentes.
Y esto viene de aquí:
#68
Y has acabado intentando convencerme de por qué HBO y Netflix no tienen que pagar las tasas que ya pagan otras tecnológicas en España.
Y vuelvo a preguntarlo, ¿que tecnológica española paga esa tasa por hacer lo que hace netflix o hbo?
Ya vimos que Movistar la paga, pero no por el streaming sino por ofrecer televisión por cable, uso de espacio radioeléctrico, etc.