Ayer viernes se conocía la Sentencia del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 6, de fecha 19 de octubre, en relación con el recurso interpuesto por la Asociación de Clubes de Fútbol Femenino (“ACFF”) contra la resolución del 4 de junio de 2020 de la Presidencia del Consejo Superior de Deportes, por la que se publican los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol.
|
etiquetas: deporte , fútbol , femenino , competición , profesional 
Porque a la mayoría de las mujeres no les gusta el fútbol y no van a apoyar equipos femeninos y estos no tienen la misma audiencia que los masculinos.
Es como hacer un equipo profesional de petanca para octagenarios y quejarse de que no ganan sueldos millonarios, no teniendo no seguidores.
Si, si tiene. De eso va la sentencia. Nadie va a pagar sueldos por ver jugar a aficionados de bajo nivel . Las mujeres destacan en muchos otros deportes que si están pagados y reconocidos profesionalmente , gimnasia, danza, patinaje, etc etc etc pero en el fútbol no. Nadie va a pagar €60 euros para ir a ver a Maria o la Charo jugar al fútbol cuando su forma física y técnica es inferior a la de chicos jugando al fútbol en el patio del colegio.
Hay muchos equipos infantiles que son mejores que los femeninos y estos tampoco cobran ni son profesionales. No es muy difícil de entender.
1.- Pues no lo sé... ¿tú crees que sí? Yo no lo sé. En cualquier caso. ¿Qué demonios tiene eso que ver con que el fútbol femenino no sea considerado competición profesionalizada?
2.- De nuevo, hablas de audiencia... hay muchos deportes profesionalizados que tienen muy poca audiencia. Y eso, de nuevo, no tiene nada que ver con que tengan mucha audiencia o poca.
3.- Lo de los sueldos tendrá que ver con la audiencia y los patrocinadores y mil cosas más. El curling tiene pocos seguidores mundiales y no ganarán lo mismo que un pateador de balón de fama internacional pero... es deporte olímpico, federado, etc...
Que el debate es si hay razón para que no genere dinero. Es decir, si su baja audiencia se basa en que recibe la misma promoción o en que no suscita interés.
Si no suscita interés cabe preguntarse también el por qué. Entiendo que el deporte masculino tiene una ventaja para venderse que es el poder de "lo absoluto" es decir, si quieres ver al humano que más corre, más salta, o es capaz de hacer más cosas de fuerza lo más probable es que tengas que ver una competición masculina. Esto se entiende muy bien cuando se piensa que el absoluto de la gimnasia artística es femenino y por eso tienen más audiencia que las competiciones masculinas.
En algunos deportes han conseguido elevar el interés por la categoría femenina a base de promocionar cuerpos. Es decir, de vender la imagen de chicas monas mayormente a hombres. Es algo que podemos rechazar y de hecho muchas veces se han dado problemas en federaciones que han querido imponer prendas muy ajustadas con la oposición de las deportistas.
Yo pienso -y no sé si equivocadamente- que las mujeres, que son la mitad de la población, no generan tanta demanda de deporte televisado o en vivo como los hombres. Entiendo que en gran medida es un tema de roles. Al final todo depende de los roles asumidos al igual que pasa con la famosa diferencia salarial, que en realidad no es tal. Es simplemente que el puesto de cajero de supermercado está peor pagado que el de albañil de obra. Y que cuando haces una selección de personal para cubrir un puesto de cajero, te vienen 9 chicas por cada chico y cuando la haces para cubrir un puesto de albañil de obra, te vienen 50 hombres por cada mujer. ¿Por qué? Por asunción de roles. Contra eso es contra lo que hay que luchar, no contra la no utilización del lenguaje inclusivo.
Sería como si nos quejáramos de que los jugadores del Móstoles FC no gagan lo mismo que los del Madrid.
*www.meneame.net/story/athletic-femenino-pierde-6-ante-cadete-masculino
Tambien se podria argumentar que en las ligas profesionales los contratos se rigen generalmente por la normativa laboral, donde el equipo es una empresa o fundación y los futbolistas son trabajadores que cotizan a la seguridad social, con los derechos y obligaciones correspondientes.
Mientro que en las ligas amater, no hay cotización a la seguridad social, sino una ficha federativa que habilita a participar en la competición.
Para los futbolistas, las bases de cotización dependen de la categoría del club en el que juegue el jugador. Además, esta se equipara con las categorías profesionales que existen en el Régimen General de la Seguridad Social:
Todos los jugadores de Primera División están equiparados al grupo de cotización de Ingenieros Técnicos, Peritos y Ayudantes Titulados (grupo 2),
Los jugadores de Segunda División A se equiparan al grupo de Jefes Administrativos y de Taller (grupo 3),
Mientras, los jugadores de Segunda División B se equiparan al grupo de Oficiales Administrativos,
Para los jugadores profesionales de las restantes categorías se equiparan al grupo de Auxiliares Administrativos (grupo 7).
Lo que no entiendo es como no cobrando algunas chicas vienen de Sudamérica, África y Europa del Norte y Este, a ver si es que cobran solo unas pocas, conocí a una chica del Atlético de Madrid que ganó una liga (allá en 2017/18) y le dieron 50 euros de gratificación, eso si vivía en una residencia del club y le pagaban los estudios en la Universidad, según me dio a entender jugaba a el fútbol para poder estudiar, en los juveniles del mismo club es al revés.
Profesional de algo es aquel que vive de ese algo. Si el futbol femenino da para que las jugadoras de esa liga puedan vivir de ese futbol, es un futbol profesionalizado. Si no da para ello, no lo es. ¿En qué se mide que de o no de para ello? ¿En las medallas que ganan o los títulos que consiguen? ¿O en el dinero que mueven y los equipos les pueden pagar para que jueguen con ellos en lugar de jugar con su competencia?