Ganemos el Senado es una iniciativa que, con el objetivo de arrebatar la mayoría absoluta al Partido Popular, nos propone que a la hora de rellenar la papeleta del senado (listas abiertas) votemos a los primeros candidatos de tres partidos distintos (Podemos, PSOE, C's, PACMA, etc.). Solo con que una pequeña parte de los electores usaran este sistema el Partido Popular podría perder su mayoría absoluta en el Senado.
|
etiquetas: 26j , elecciones , senado , convergencia 
así que se votaría a dos partidos que obtendrían mas votos que un solo partido.
#3 ¿En qué provincias no funcionaría y por qué motivo? ¿Está Madrid entre ellas?
así que se votaría a dos partidos que obtendrían mas votos que un solo partido.
Eso por no hablar de que en el caso del senado, votar a Pacma es regalarselo al PP.
Aunque parezca una tonteria, una de las cosas mas importantes para echar al PP del senado es votar al senado. Que mucha gente no lo hace por que piensa que no sirve de nada esa camara.
Luego, el metodo de marcar 3 x distintas no se cuan util sera por que acabas votanto a un tercer partido que no te interesa o a uno irrelevante. Quizas en muchas provincias sea mas interesante y logico por ideologia votar 2+1.
Para quitar a Gonzalez.
Para quitar a Aznar-Mariano.
Para quitar a Zapatero.
Para quitar a Mariano.
Y lo que nos queda.
A partir de este momento voy a darle toda la difusión posible en mi entorno para conseguir que el PP no obtenga mayoría en el Senado y frene todas las propuestas de ley que impliquen cambio y/o pérdida de privilegios para estos y otros tipejos de similar calaña.
Si todos hacemos lo mismo, seguro que conseguimos el porcentaje necesario de votos en cada provincia.
Chicos, manos a la obra.
De primeras, porque los electores de Ciudadanos y PSOE no van a hacer esto. Pocos votantes, por no decir ninguno, de Ciudadanos van a votar a un senador de Podemos. Y con el PSOE pasa algo similar, pero por distintas razones: si bien su militancia podría hacer esto si se lo pidiese el propio PSOE, sabemos que la dirección del PSOE no va a pedirlo (me remito a hace dos semanas cuando se propuso unir listas), y que el PSOE manda su carta con los votos al Senado ya tachaditos, por lo que su militancia ya tiene su voto hecho, y además la mayoría de los mismos ni se enterarán de esta inciativa.
Así que, expuesto mis argumentos, veamos esto como acaba saliendo (V=Votantes de):
V.Ciudadanos: voto a 3 senadores de Ciudadanos.
V.PSOE: 90% voto a 3 senadores de PSOE, y supongamos que, milagrosamente (porque considero que me he pasado MUCHO al asumir un 10% votando este sistema) el resto vota PSOE, Podemos, Ciudadanos
V.Podemos: si bien su número 1 puede obtener algún voto extra (los pocos que pueda obtener de Ciudadanos o PSOE), tiene que competir con los votos extras que reciben también PSOE y Ciudadanos (a más votantes de Podemos "tránsfugas", más difícil será que su cabeza de lista consiga ser Senador), y el 2 y el 3 no tienen forma de sacar el escaño, salvo que fuesen el partido más votado en esa circunscripción por más diferencia que número de votantes de Podemos han votado al cabeza de lista de PSOE y Ciudadanos (cojo aire), en cuyo caso, este sistema no puede favorecerles, sólo perjudicarles, al trasladar los votos de sus votantes por el 2º y 3er puesto a PSOE/Ciudadanos/PACMA/etc...
En el caso donde PP es el partido más votado de una circunscripción, existe la posibilidad que algún voto de Podemos sí pueda sustutuir un senador de PP por otro de PSOE y, con mucha menor posibilidad, por uno de Ciudadanos. Bien, hemos sustituido una mayoría absoluta de PP por una mayoría bipartidista en el Senado PPSOE. Gran Cambio. Y todo esto suponiendo que, dada la confluencia, Podemos no fuera a ser partido más votado en alguna circunscripción más, pudiendo romper esa mayoría (aunque he de reconocer también que necesitarían muchos votos en ciertas circunscripciones que no se esperan) sin ser perjudicado tanto en su representación al Senado como con este sistema.
Resumido TL;DR: hasta que no haya una voluntad clara del PSOE, este sistema, usado casi exclusivamente por votantes de Podemos, sustiye senadores del PP y de Podemos, por senadores de PSOE.
#24 Ahí está la clave: que haya dos o más partidos que se apoyen haciendo esto. No que un partido lo haga y el otro simplemente reciba los votos de los votantes del otro.
es necesario para quitarle un senador al PP."
Asturias no es provincia de España. Nos hemos independizado antes que Cataluya y el Pais Vasco HURRAAAA!!!
Balears, Illes 43.511%
Palmas, Las 45.651%
Santa Cruz de Tenerife 46.137%
Es casi la mitad del electorado, pero si el resto de las comunidades lo hacen podrían llegar a cumplirse. Esto se debería difundir para poder tumbar al PP y su mayoría si queremos cambiar este país.
A no ser que seas del PP, porque como es un +3 sus tres primeros tendrán casi los mismos votos, porque la gente que vota al PP sólo vota al PP.
Por eso para competir contra el PP la mejor técnica es votar 1+1+1
Si un votante de Podemos marca Podemos, Pacma y PCPE y uno de C's marca C's, VOX y UPyD (por poner un ejemplo), este método se va al garete.
Se trata de conseguir que gane la mejor opción posible. De una manera o de otra.
Si no usas la estrategia otros la usarán por ti.
Es decir, con decir a sus votantes que de un voto a Podemos, otro al PSOE y otro a un tercero ya se podría anular la mayoría del PP sin necesidad de listas conjuntas, ¿no?
Si tuviésemos un sistema de circunscripción única, y por lo tanto la representación de los partidos en el Parlamento fuese proporcional, la gente votaría más en conciencia. Pero nuestro sistema favorece cosas como UP (partidos que no tienen realmente especiales ganas de ir en coalición porque hay diferencias ideológicas entre ellos, pero van en coalición porque lo contrario con este sistema es regalar escaños), o como el voto supuestamente "útil" o el voto en contra que mencionas.
No creo en este caso que sea cosa de la idiosincrasia española. En nuestra vecina Francia, hemos visto más de una vez el voto en contra elogiado y alentado desde todo el establishment, en segundas vueltas presidenciales contra Le Pen. ¿Motivo? De nuevo el tipo de sistema electoral, simplemente.
Yo al menos no me la juego sin un mínimo de garantías
Sigo pensando que 2+1 es mas sensato que 1+1+1. Y eso mirando bien la provincia que en algunas interesa mas votar los 3 al mismo.
De cualquier forma y como dije antes, lo mas importante es no olvidarse de votar en el senado.
Sistema habitual:
Votos al PP: 300.000 -> Sus 3 senadores, 300.000 votos cada uno.
Votos al PSOE: 200.000 -> Sus 3 senadores, 200.000 votos cada uno.
Votos a Podemos: 190.000 -> Sus 3 senadores, 190.000 votos cada uno.
Resultado: Senador 1,2 y 3 del PP encabezan con 300.000 votos, entonces puesto 1,2 y 3 para el PP, senador 1 del PSOE queda 4º con 200.000 votos, escaño 4º para el PSOE.
Sistema propuesto:
Votos al PP: 300.000 -> Sus 3 senadores, 300.000 votos cada uno.
Votos al PSOE: 200.000 + 190.000 de votantes de Podemos -> Su 1º senador: 390.000 votos, 2º y 3º, 200.000
Votos a Podemos: 190.000 + 200.000 de votantes del PSOE -> Su 1º senador: 390.000 votos, 2º y 3º, 190.000
Resultado: Senador 1 de PSOE y Senador 1 de Podemos en 1º y 2º posicion. Senadores 1 y 2 del PP en 3º y 4º posición.
Conclusión, un escaño menos para el PP.
Es decir, si yo voto a Podemos en la Región de Murcia (bastión del PP ahora mismo), al votar al primer senador de Podemos, al primerto del PSOE y al primero de otro partido (que habría que acordar, por cierto), regalo a esos partidos un voto que puede servir para que su senador iguale o supere a los del PP. Lo mismo ocurre en sentido contrario. Es un poco como lo del voto útil pero al tener 3 opciones no pierdes del todo tu voto.
Si hay 3 partidos fuertes en tu provincia parece ser bueno repartirlo entre 3 (quitando PP y C's, entiendo), ya que hasta se podrían quedar con 2 senadores menos. Si no, a lo mejor conviene más poner los 2 primeros al tuyo y el 3º al otro fuerte. Aquí en la Región de Murcia solo se me ocurre regalar mi X al PSOE ya que IU se presenta con Podemos.
Y como dice #8, esto solo aplica donde el PP arrasa.
Navarra tampoco está, pero eso es porque somos muy nuestros.
www.elmundo.es/espana/2016/06/01/574f24bf22601df96e8b4612.html
Yo al metodo le veo fallos....
Ahora mismo no caigo en ninguna provincia en la que haya 3 partidos (quitando PP y C's) que podrían tener un resultado suficientemente bueno para dar la tercera X. Eso si, los que votan partidos minoritarios tipo PACMA, harían bien en dar sus 3 X a otros partidos mayoritarios, ya que el sistema es en plan todo o nada.
es necesario para quitarle un senador al PP."
Diría que ahí faltan unas cuantas provincias, y no es por hacer la coña de que Teruel existe.
Sistema propuesto:
Votos al PSOE: 200.000 + 190.000 de votantes de Podemos -> Su 1º senador: 390.000 votos, 2º, 200.000, 3º 0 (sus votos se fueron para Podemos)
Votos a Podemos: 190.000 + 200.000 de votantes del PSOE -> Su 1º senador: 390.000 votos, 2º, 190.000, 3º 0 (sus votos se fueron para PSOE)
Si mucha gente en una provincia vota a 3 senadores no peperos, pero no todos a los 3 mismos ¿el efecto que se producirá no sera precisamente el contrario? Que los senadores del PP copen los 3 primeros puestos, puesto que ellos siempre les votan a los 3 mismos, y que solo entre 1 de entre los 3 no peperos, dándoles de nuevo cerca del 75% de la cámara al PP.
Es decir, podráa entenderlo si todo el mundo que no vota PP en el senado, votase a los 3 mismos partidos, P's C's y PSOE, por ejemplo. En ese caso, y suponiendo que el nº de gente que lo haga sea mayor que el nº de gente que vota al PP (que ya es decir), se les haría pasar del 75% a 25% aproximado de representación. Incluso si se coordinasen solo 2 partidos podría funcionar en menor manera.
Pero de no ser así, de no coordinarse el voto antipepero y repartirse entre Ps, Cs, PSOE, PACMA, partidos locales a la provincia en cuestión... ¿el efecto no sería precisamente el contrario, peor aun que si cada cual votase 3 senadores del partido al que voto en el congreso?
De hecho, yo creía, quizás equivocadamente, que parte de la causa de la mayoría aplastante del PP en el senado, con una mayoría paupérrima en el congreso, se debía que los que votaron a PP en el congreso casi en su totalidad lo hicieron a 3 senadores peperos en el senado. Pero los votantes de Ps, Cs y PSOE estaban mucho mas divididos y muchos eran votantes de PSOE, PP o IU que votaron a Ps o Cs como castigo, pero en el senado repartieron por estar mas indecisos.
Por más que considere al senado un anacronismo que bien pudiera eliminarse de nuestro sistema político, el asunto me interesa, porque por desgracia, de momento ahí está, y con la dinámica actual podría convertirse en un tremendo freno a un plausible gobierno de cambio.
Pregunto sinceraramente, el mecanismo de asignación de senadores se me escapa, a pesar de leerme www.meneame.net/story/arraso-partido-popular-senado.
A ver si alguien me lo puede explicar que me quede algo más tranquilo.
No sería contraproducente ni innecesario: te aseguras que los 3 entren sí o sí (suponiendo fidelidad de sus votantes), ya que serían los senadores más votados en su circunscripción (votos PSOE + Podemos > votos PP).
Es decir, con decir a sus votantes que de un voto a Podemos, otro al PSOE y otro a un tercero ya se podría anular la mayoría del PP sin necesidad de listas conjuntas, ¿no?
Asumiendo los resultados del 20-D, sí. Pero también asumes que todos los votantes lo van a hacer, incluso si no se hace campaña de ello. Mucho asumir... También lo pueden hacer únicamente los de Podemos, y evitaría la mayoría del PP (asumiendo que haya tantos de Podemos que voten a los del PSOE como votos de diferencia hay entre PP y PSOE), pero a cambio pierdes senadores de Podemos en favor de PSOE (sin saber realmente cuántos lo van a hacer, si van a ser suficientes, y asumiendo que Podemos va a perder gran parte de su representación).
Es decir, sí se puede, pero no es ni remotamente lo mismo cuando ambos partidos apoyan este sistema, a cuando sólo una parte de uno de los partidos lo hace. Mucha diferencia. Échale un ojo a mi mini-análisis de #25 para ver mi pronóstico en caso de hacerse por parte exclusivamente de votantes de Podemos.
Me estás diciendo que con ese vídeo vamos a convencer a más personas que voten de esa manera que la cantidad de gente que logre el PP convencer de que les voten. No se lo cree nadie. "Ganar unas elecciones" que viene a significar que la gente vote como tú quieres, es bastante más complicado que hacer un viral, por mucha lógica que tenga, y esperar que dé los resultados esperados.
Probablemente, por el camino, el 4º senador de cada sitio, acabe yendo a PSOE, porque tiene mucha más población de avanzada edad, que no se va a prestar a dicha estrategia, y que votará a los 3 del PSOE.
Si el PSOE hubiera querido, iría en la misma lista que Podemos al senado, como propuso Iglesias, pero no ha querido. Fin de la historia.
La idea es que le des una de tus equis a otro partido o dos a otros 2 partidos para que se sumen a las equis de sus votantes (ej: PSOE + Podemos + C's), superando así al PP, ya que solo tienen mayoría simplísima. El primero de los senadores de cada uno de partidos que no son el PP, pueden superar facilmente los votos obtenidos por el PP si se suman el resto.
Hasta que el sistema electoral sea lo más justo posible, intentaremos hackear el sistema.
Qué tipo de votante seguiría estas instrucciones? Creo que la respuesta es votantes hastiados y estos han ido a parar mayormente a Podemos en las últimas elecciones.
Seguirían estas instrucciones los votantes de PSOE y Ciudadanos? Mayormente no.
Un resultado más real no sería solo que el PP quedaría con menos senadores si no que también Unidos Podemos podría reducir los suyos.
De hecho, yo creía, quizás equivocadamente, que parte de la causa de la mayoría aplastante del PP en el senado, con una mayoría paupérrima en el congreso, se debía que los que votaron a PP en el congreso casi en su totalidad lo hicieron a 3 senadores peperos en el senado. Pero los votantes de Ps, Cs y PSOE estaban mucho mas divididos y muchos eran votantes de PSOE, PP o IU que votaron a Ps o Cs como castigo, pero en el senado repartieron por estar mas indecisos.
No hay nada que indique que los no votantes de PP repartieran sus votos al Senado entre distintas candidaturas. Los votantes, de forma prácticamente universal, votan a los senadores propuestos por su partido. No hay nada que indique lo contrario. Lo que pasa es que, como sólo salen 4 senadores por circunscripción (por simplicidad, centrémonos en la península, ya que Ceuta, Melilla y las islas reparten distinto), salen siempre los 3 del partido más votado, y 1 del siguiente, ya que:
PP: 3 senadores con 100 votos cada uno
Otro: 1 senador con menos de 100 votos
Resto: cada senador con menos votos que los anteriores
Si asumimos que los que no son PP NO votan exclusivamente a su partido, sino usan sus 3 votos para votar al primer representante de los siguientes partidos más votados (muy importante, deben cumplirse que al menos 2 votos se reparten al PRIMERO de los partidos sitúados SEGUNDO y TERCERO, sino, efectivamente, el voto se pierde aún más), entonces ellos si ganan votos.
Veamos primero el ejemplo votando como el 20-D:
PP (cada 1 de los 3): 100
PSOE (cada 1 de los 3): 80
Podemos (cada 1 de los 3): 80
Ciudadanos (cada 1 de los 3): 50
Salen 3 del PP, y el 4º entre el más votado de PSOE o Podemos.
Ahora asumamos que los votantes del PSOE, Podemos y Ciudadanos, en su totalidad, repartes sus 3 votos entre ellos:
PP (cada 1 de los 3): 100
PSOE, Podemos, Ciudadanos (el primero de la lista): 210; (el resto): 0
Salen 1 de cada partido.
Ahora vayamos al caso que considero más real, y que he comentado en #25: PP vota PP, Ciudadanos vota Ciudadanos, PSOE vota en su mayoría PSOE (90%), una parte de Podemos (25%) vota este sistema, el resto vota Podemos:
PP (cada 1 de los 3): 100
PSOE (primero): 100, (segundo): 92; (tercero): 72
Podemos (primero) 88, (segundo) 68; (tercero): 60
Ciudadanos (primero): 78; (segundo y tercero); 50
Salen 3 del PP y 1 del PSOE.
Y yo considero que he supuesto demasiados siguiendo el sistema, tanto en PSOE como Podemos (sería como medio millón de votantes de PSOE y 1 millón de Podemos... muchos más de los que yo pudiera esperar). También he supuesto, en el primer ejemplo, los votos sin basarme en nada, sólo he considerado esa proporción (100, 80, 80, 50) lo suficientemente real como para usarla como ejemplo para ver cómo se mueven los datos. Obviamente, si reducimos o aumentamos ciertos datos, los resultados pueden variar. Cualquier corrección es bienvenida.
#70 Coño paisano, ¿tú también líado en estos temas? Jeje saludos
Yo no puedo hackear el sistema.
Fijaron si hemos sido tontos votando al Senado que antes los nombres venian en orden alfabetico dentro de cada lista, y los partidos lo tuvieron que cambiar para que el que quieren que salga fuera el primero en la lista.
Yo votaría de este modo si los partidos implicados lo oficializarán demandándolo en campaña, lo que haría que una masa de personas mucho mayor lo llevarán a vano. Mientras tanto prefiero votar de forma segura.
Por qué el voto al Senado es tan importante este año y cómo hacerlo "estratégicamente".
magnet.xataka.com/politica/por-que-el-voto-al-senado-es-tan-importante